国际审计准则趋同的问题与对策★

国际审计准则趋同的问题与对策★

郭艳婷

（中南财经政法大学会计学院）

【摘要】随着全球经济一体化和资本的国际间流动，越来越多的国家和地区直接采用国际审计准则或向国际审计准则持续全面趋同。由此看来，审计准则的国际趋同是经济全球化背景下的必然发展趋势。尤其在全球金融危机尚未消退的今天，国际审计准则的趋同更具必要性与迫切性。本文从国际审计准则趋同的必要性出发，介绍了国际审计准则制定背景和趋同历史，分析了准则制定和应用中存在的问题，最后提出对现存问题的对策与建议。

【关键词】国际审计准则趋同经济一体化全球化

【中图分类号】F239.2

★中南财经政法大学“研究生创新教育计划”硕士生实践创新课题（2015S1124）。

随着全球化的深入，世界各地间的商业联系愈发紧密,而各地会计、审计准则之间的差异导致了各地不同的商业活动计量与披露，从而引起国际贸易中的理解误差和计量不公允。为了正确深入地了解非本企业的商业活动，大量的人力物力资源被投入其中，这大大增加了商业成本和财务误差。因此在全球推行统一的会计、审计准则有着极大的必要性、。对国际审计准则趋同的研究不仅可以进一步了解全球资本市场的不稳定形势及金融危机的爆发原因，而且有助于降低财务成本、提高审计效率，为公众提供更高质量保障的财务信息。除此之外，国际资本市场也需要统一的、高质量的准则和监管措施来约束世界各地的商业活动，从而在全球范围内实现有效资源配置、推动经济发展和保证金融环境稳定。本文主要针对国际审计准则的趋同性进行研究，着重阐述国际审计准则趋同的历史与现状，并分析其存在的问题后给予建议对策。

一、国际审计准则趋同的历史与现状

（一）国际审计准则被不断完善

“国际会计师联合会”所属的“国际审计实务委员会（IAPC，国际审计与鉴证准则理事会IAASB的前身）”于1979年7月1日颁布了国际审计准则的序言，这是审计准则国际趋同开始的标志。在这篇序言中，委员会解释国际审计准则的发布提供了审计行业的国际标准，有助于提高全世界审计实务的一致性程度。此后30多年来，国际审计准则的制定被不断修订完善。

1993年，IAPC将此前发布的国际审计指引予以汇编，形成一套国际审计准则。

2003年年底，国际审计与鉴证准则理事会出台了4项审计风险准则，以指导注册会计师有效地识别、评估和应对审计风险，切实贯彻风险导向审计的理念，提高审计的有效性和效率。随后，又以审计风险准则为基础，着手全面修订其余准则。通过这个过程，整个国际审计准则体系质量得到了大幅

度提升，完成了一次升级换代工作。

2003年，国际审计与鉴证准则理事会启动明晰项目，针对准则使用英文一般现在时态和黑体字表述造成的理解歧义、准则冗长、结构复杂、核心要求不突出、语言表述不够简洁和一致等问题，对全部审计准则按照新的体例结构进行了改写。

2012年，国际审计与鉴证准则理事会启动了一项历时3年(2012.1～2014.12)的战略与工作制定计划（Strategy and Work Program）。这个计划旨在响应全球金融环境发生的巨大变化，为修订完善顺应时代变化的国际审计准则而制定未来的工作战略重心。

（二）国际审计准则得到重要国际组织的支持

金融稳定论坛（FSF）将国际会计准则委员会发布的国际财务报告准则和国际审计与鉴证准则理事会发布的国际审计准则列入其“有助于维持金融系统稳定的12套核心准则”之中。金融稳定论坛指出，这12套准则对减少经济波动、加强公众对财务系统的信心发挥着主导作用。

国际会计师联合会成立了“重建公众对财务报告的信心专门工作组”，从全球视角研究了公众对财务信息的不信任危机以及相应的对策。专门工作组于2003年6月提交了一份名为《重建公众对财务报告的信心——国际视角》的报告，支持国际财务报告准则和国际审计准则成为全球通用的会计和审计准则。

2006年11月，世界交易所联合会（WFE）在巴西圣保罗的最高会议上正式认可了作为全球统一财务报告制度发展关键的国际审计准则的制定程序。WFE代表了拥有全球股票市场超过97%资金量的57个有价证券及衍生品市场。他的认可为国际审计准则的趋同提供了重要的推动力。

（三）世界各国对国际审计准则趋同的响应

2012年8月，国际会计师联合会（IFAC）公布了《世界各国(地区)采用国际审计准则情况的报告》（Basis of ISA Adoption by Jurisdiction）。根据报告，目前全世界已有126个国家或地区直接采用国际审计准则，或将其作为制定本国(地区)准则的基础。

此报告将世界各国（地区）采用国际审计准则的情况进行以下分类：

1.本国法律法规要求使用国际审计准则

这类情况是指本国法律或法规要求在通用目的财务报表审计中使用国际审计准则。属于这一类的国家或地区有11个，其中包括罗马尼亚、保加利亚等。

2.采用国际审计准则

这类情况是指本国准则制定机构采用国际审计准则作为本国的审计准则，不另外制定本国审计准则。属于这一类的国家或地区有32个，其中包括英国、加拿大等。

3.本国准则即为国际审计准则

这类情况是指本国准则制定机构采用国际审计准则作为本国的审计准则，并对其作出必要调整，但所作的调整符合国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）公布的调整政策。属于这一类的国家或地区有28个，其中包括中国、澳大利亚等。

4.其他情况

这类情况是指根据现有的信息无法评价准则采用的具体情况。例如，虽然某些国家（地区）声称本国审计准则“基于”国际审计准则或与之类似，但基于目前的信息尚不清楚对国际审计准则作出的调整是否符合国际审计与鉴证准则理事会调整政策的规定；某些国家（地区）将与国际审计准则趋同作为目标，但是至今尚未实现这一目标。属于这一类的国家或地区有55个，其中包括美国、日本等。

二、国际审计准则趋同存在的问题

（一）各地不同的法律环境增加国际审计准则的理解与采用难度

世界不同国家或地区的法律体系差异很大，而不同的法律环境对审计准则的理解和采用影响巨大。例如欧洲采用的大陆法系与英美采用的海洋法系有着完全不同的法律环境。欧洲的大陆法系

对于法律规范实行抽象化、概括化，法典完整、清晰、逻辑严密。而英美采用的海洋法系以判例法为主要形式，将规则或原则暗含在案例的判决中。由于不同的法律环境，欧洲和美国的审计准则的阐述方式也有本质性区别。欧洲的审计准则是比较基本的、基础性的规定和要求，而美国由于实行案例法，因而审计准则制定非常详细，尽量考虑到所有可能的情况并以案例形式记载。

当今制定的国际审计准则一般采用欧洲模式。因此对于习惯通过分析案例归纳原则和做法的美国审计人员而言，国际审计准则太过简略，灵活性过强，对其审计实务的指导性不大。

其实，这问题的本质是国际审计准则的制定原则。欧洲的审计准则采用原则导向，而美国的审计准则采用规则导向。国际审计准则的制定倾向于采用原则导向，因为规则导向下的审计准则过于细致，因而在全球范围内推广实施难度很大。而原则导向下制定的国际审计准则更具灵活性，允许各国遵循国际审计准则的基本原则与思想，根据本国法律环境等国情做出适当调整。

（二）美国等超级大国可能对国际审计准则的制定产生干预

根据规制俘虏理论，独立的公众机构可能被某些权力集团所“俘虏”，从而丧失独立性并为此权力集团而服务。因此，国际审计与鉴证准则理事会作为国际审计准则的制定部门，存在被美国等世界强国干预的可能性，从而制定出仅有利于美国等世界强国而非全球经济的国际审计准则。

（三）各国对国际审计准则的理解与采用程度不同

即使世界各地都采用国际审计准则作为其审计实务的指导规范，国际审计准则的应用仍然会存在差异。例如不同的语言体系会造成对英文版国际审计准则的理解误差，而国际审计准则的翻译也许不能准确反映准则的含义和精神。另外，不同国家不同的审计师资格认证会导致审计师的资格水平差异，从而导致其对原则导向下国际审计准则的理解存在差异，最终使审计原则在审计实务中的运用产生差异而无法保证审计质量。

基于这些考量，即使采用和遵循统一的国际审计准则，不同国家或地区的审计师对同一项审计实务的审计也可能得出不同的结论，这样也就与国际审计准则趋同的初衷相悖。

分析这些问题，其产生的根本原因是各国不同的国情。语言背景、教育体系及思维方式的不同导致对以非本国语言书写的准则的理解产生偏颇。在理解存在分歧的情况下，对于同一审计实务的处理自然会产生差异。

三、对国际审计准则趋同中存在问题的建议对策

（一）征求多方意见，区域化与国际化并存

不同国家的文化、法律等国情存在差异，这是不可避免的，但这并不意味着国际审计准则趋同不可能实现，相反他意味着国际审计准则的趋同应该是一个循序渐进的过程。因此，国际审计准则的制定应该广泛听取各地区意见与建议，努力形成审计原则的国际共识。在审计指导思想一致的前提下，可以以拥有共同经济特性的区域为单位，针对不同区域给出国际审计准则趋同的不同方案。以经济区域为单位，共同理解国际审计准则，协调区域内差异，制定区域内国际准则趋同方式。在此基础上逐步协调区域间差异，向国际趋同的方向引导，最终实现国际审计准则趋同的目标。

例如欧洲和美国法律环境及自有审计准则之间的差异其实是表述方式不同而引起的。因此在国际审计准则的趋同过程中，二者可以采取不同的趋同方式。欧洲自身就采用原则导向来制定法律和审计准则，因此对原则导向下的国际审计准则可以有很好的理解和采用条件。而对于美国等采用规则导向的国家和地区，可以循序渐进的向国际审计准则趋同。这些国家可以以地区或国情等指标

组合，形成区域共同体。然后在此区域共同体内，交流各地对国际审计准则的原则理解，协调理解差异以达成共识。此外，此区域共同体可以联合参与国际审计准则制定的国际审计与鉴证准则理事会成员一起修订《国际审计准则案例附录》，并在此附录中收录与国际审计准则思想一致的审计实务案例，以方便习惯规则导向的国家和地区理解国际审计准则并在实务中采用。

（二）国际审计与鉴证准则理事会积极推广国际审计准则趋同

国际审计与鉴证准则理事会作为国际审计准则的制定机构，一方面要制定出适合全球经济发展的客观的国际审计准则，另一方面要努力推广国际审计准则的全面趋同。

国际审计与鉴证准则理事会的成员选拔应该公正客观，而且应该确保存在不同国籍的成员，以杜绝某些国籍的成员垄断理事会的情况。另外，国际会计师联合会作为国际审计与鉴证准则理事会的监管机构，会对其日常活动及准则制定予以监督审查。这些措施都能有效降低国际审计与鉴证准则理事会“被俘虏”的可能性。

而在国际审计准则的修订过程中，国际审计与鉴证准则理事会应积极同各国职业审计师合作，广泛听取各方意见，以保证国际审计准则的国际适用性及实时性。例如定期召开国际审计准则趋同会议，一方面广泛吸收各方意见建议，另一方面增加国际审计准则的影响力。

（三）职业审计师与政府机构加强合作

职业审计师不仅有极强的审计专业背景知识，而且有丰富的审计实务经验。因此他们能够更加正确充分的理解国际审计准则，并有效地参与国际准则修订和翻译过程。另外，职业审计师可以凭借其自身的专业性对财务报告的编制者、使用者以及审计师进行培训，以此方式逐步缩小直至消除不同地区对国际审计准则的理解和实务差异。不仅如此，良好的地区会计行业组织还能够整合资源、集中力量，从而帮助各国会计行业组织和准则制定机构采用并执行国际准则。

而政府机构具有权威性和强制性，可以有效保证各单位对国际审计准则的采用。另外，民间组织的参与形成对政府机构的社会监督，这样不仅能有效预警政府机构的政治性决策，还增强了政府机构决策的可靠性与实用性。

四、结语

经过上述分析，国际审计准则的趋同是全球化背景下不可逆转的趋势。笔者得出以下三条结论：一是针对国情不同导致的国际审计准则理解差异，应允许区域化与国际化并存，在区域共同体内协调差异合作学习，循序渐进地向国际审计准则趋同；二是国际审计与鉴证准则理事会应保持自身独立，广泛吸收各方意见，积极推广国际审计准则；三是职业审计师参与国际审计准则的翻译与推广，而政府机构加强与会计行业组织的合作，共同确保国际审计准则的趋同质量。

参考文献：主要

[1]陈毓圭.修订完善审计准则保持持续全面国际趋同[J].财务与会计,2010,（11）.

[2]李学柔.国际审计[M].北京：中国时代经济出版社，2002．

[3]刘庆龄.审计准则国际趋同构想[J].合作经济与科技,2006, （3）.

[4]孙铮,刘浩.国际财务报告准则带来了什么：全球发现[J].会计研究，2012,（1）.

[5]黄慧丽.国际审计影响因素浅议[J].时代经贸，2010,(32).

[6]中注协专业标准部.如何认识和理解会计审计准则的国际趋同——IFAC《执行国际准则面临的挑战与取得的成果》研究报告简介.中国注册会计师，2005,（9）.

[7]IFAC.Basis of ISA Adoption by Jurisdiction，https://www.ifac.org/sites/default/files/uploads/MBD/Basis-of-ISA-Adoption-by-Jurisdiction-August-2012.pdf，2013-5-14.

责编:王怡