高校图书馆科技查新工作现状与问题

关键词：高校图书馆；科技查新；现状；问题

摘 要：文章通过对沿海、中部、西部的高校图书馆科技查新工作随机抽样调研，得出高校图书馆科技查新工作有了较大的提高，但还存在高校图书馆科技查新宣传力度还需加大；高校图书馆科技查新的管理机构、激励机制和查新流程、规范有待完善；高校图书馆科技查新的硬件设备还需改进，信息资源还需扩充；高校图书馆科技查新人员素质有待提高；高校图书馆科技查新人员与教学科研人员沟通不足等问题。

中图分类号：G250 文献标识码：A 文章编号：1003-1588（2014）10-0089-02

收稿日期：2014-10-10

作者简介：何明举（1971-），河南中医学院图书馆，硕士。

*本文系河南省教育厅人文社会科学研究项目“高校图书馆科技查新为教学科研服务”的成果之一，项目编号：2014-gh-580。 科技查新是一项集信息获取、信息分析于一体的信息咨询工作，是运用手工检索及计算机检索等手段，对某一领域国内外同类研究的情况进行全面了解，通过对比分析，对待查的科研立项或科研成果或专题、专利发明的新颖性做出基于文献对比性结论的过程。开展科技查新服务是高校图书馆创新多元化服务体系的关键一步，也是高校图书馆为教学科研服务、为企业服务、强化社会职能的最佳切入点。科技查新贯穿于课题申报、科研立项、项目研究、专利发明、成果鉴定等全过程，避免了重复申报、立项和研究，即能节约科研成本，又能为成果、专利等鉴定提供客观科学依据。当今知识的发展越来越快，高校教材的编撰更新速度远远滞后于知识发展速度，为了向学生提供新颖的、前沿的科学知识，特别是在硕博研究生教学培养中，高校图书馆科技查新站依据学科领域的特点，需不断地向培养导师、任课教师提供最新的知识动态与文献资料，使高校培养的学生能与时俱进。企业选择投资项目、科技开发也都离不开科技查新；而高校图书馆要提高自身地位与作用，可以查新为依托，延伸社会服务职能。

为了促进高校科技查新工作，教育部于2003年、2004年、2007年、2009年份4批授权批准了67所高校“教育部部级科技查新工作站”，还有一些中小型高校图书馆依托部级工作站开展科技查新工作，随后高校的科技查新服务进入了快速发展阶段。但通过对沿海、中部、西部的高校图书馆科技查新工作随机抽样调研来看，高校图书馆科技查新工作有了较大的提高，但还存在以下一些问题。

1 高校图书馆科技查新宣传力度还需加大

一些高校通过校园网页和校报、图书馆宣传栏宣传查新工作常识和动态，但这些只是被动宣传，不足以引起查新意识较淡薄科研人员的关注，而且很多人员在科研立项并不一定申请到经费的情况下，处于被迫查新的状态，甚至认为自己在数据库检索资料时已知道大概情况了，查新没太大必要，对于这些潜在用户，需要在每年的课题申报、成果鉴定的集中时期通过教育培训、专题讲座或主动联系来主动推介服务，主动加强与科研处、教务处联系，深入研究生部和各院系，扩大查新工作影响面，并把宣传延伸到校外报刊或有需求企业网站。 2 高校图书馆科技查新的管理机构、激励机制和查新流程、规范有待完善高校图书馆科技查新的管理机构基本建立，但基本与科研处独立，对于查新工作和人员也缺乏完善的激励机制，对评审结果把关也欠严格，缺乏专家评审机制，虽有一套查新的流程，但流程不够规范，很多流于形式。

查新机构一般有信息部负责人、评审专家和一些查新员组成。高校的查新站基本由图书馆管理，科研由科研处管理，分属不同部门，基本是各自为政，未设立统一的协调机构和分管校长加强协作，不利于协同作用，加之科研管理部门领导、科研人员对查新没有足够重视，对省市级的课题立项前的查新没有明确要求，在成果鉴定和评奖时提出的查新要求错误地认为走个形式盖个章，实际上，可以由科研部门统一整理要查新的材料，统一管理，集体办理查新事宜，通过查新，

科研人员可调整课题方向，科研部门会发现有创造性、有价值的、为经济带来效益的课题，同时去除一些重复课题，与查新部门共同支持创新课题，以查新为成果鉴定、评奖的依据之一。而当每年集中申报课题或结项、报奖的时间段，查新工作人员的工作量较大，有时需要加班加点，长时间面对电脑，对非擅长的专业还需耐心琢磨沟通，若没有完善的激励机制会影响查新员的积极性。查新过程中会出现很多专业疑难问题，查新人员不可能面面俱到而且深入，没有咨询专家组及配套激励措施，难以及时提供专业支持和最后把关，也就难以保证查新质量和信誉。

查新流程一般分为查新委托、实施检索（包括分析课题、确定检索范围、调试检索策略、制定检索策略、正式检索）、撰写查新报告、专家审核报告、用户取报告交费、收集用户反馈意见等，在此流程的实施过程中存在一些问题。在查新委托和撰写报告阶段，申请材料和报告的填写缺乏统一格式，或较多填写不符合要求：科技部、教育部、卫生部等几家查新资格认证机构采用的查新合同和报告格式各不相同，甚至同一部门不同机构合同、报告体例也不尽相同，没有统一标准，工作随意性大，出现失误可能性就增大；委托人填写申请材料时存在较多问题，诸如不按说明填写、提供的技术要点未围绕查新点，有的科研人员担心泄露技术机密或希望不太新颖的科研能过关被填上“已有研究较少”的字眼，故意把查新点写的模糊不清、或把关键词写得很生僻，混淆视听，有的是表述缺乏逻辑或表述面过于宽泛、过窄，有的查新点新颖性不突出，这些都易产生歧义或难理解，还有提供的技术要点不全面，涉及专业词汇没有英文或别名、缩写等；报告的撰写格式相差不大，但对相关和相近文献是否查准、归纳分析是否准确、结论是否具备主观随意性，很多都会存在或多或少的问题。在实施检索过程中，若没有吃透课题或与科研人员沟通不足、未向专家咨询，出现检索范围不正确或检索策略不正确导致结果不正确。专家审核没有统一、量化的标准，很多是凭主观经验和印象，影响了查新的客观性。收费没有统一价格标准和加急标准，课题立项期没有经费情况下或为了鉴定评奖不得不查新的情况下，有的用户取报告交费时会有不满情绪。而收集用户反馈意见阶段很多查新部门做得不够，没有严格按流程操作，而用户的满意才是查新的质量和信誉的体现，实际操作中不能减少流程或逆流程操作。何明举：高校图书馆科技查新工作现状与问题* 何明举：高校图书馆科技查新工作现状与问题* 3 高校图书馆科技查新的硬件设备还需改进，信息资源还需扩充 高校科技查新的设备在不断更新，但对于需求来说电脑设备和网络速度还欠缺，在查新集中的时段，查新人员的工作量很大，如果电脑屏幕较小，需不断在不同页面转换浪费时间，造成视觉疲劳，检索速度慢或时而中断会影响工作进度。各高校数据库的购买力在显著增强，数据库资源在不断增加和更新，但各高校专业有所侧重，对数据资源的购买也有所侧重，而且西部地区的有些学校由于资金问题，对于《科技查新手册》推荐的8个中文通用基本数据库都难以买全。对于根据需要进行聚类分析建立的专用数据库、挖掘网上具有新颖性和及时性的网上信息资源、国外可利用的主要文献资源都不够丰富，数据库资源的共建共享由于诸多原因发展较慢，数据库建设还需资金投入和高素质信息人才的努力。endprint

4 高校图书馆科技查新人员素质有待提高

近年来，高校科技查新人员学历在提升，吸纳了图书情报专业或其他专业的研究生甚至博士生，并通过学习交流培训查新素质都有所提升，但随着科技的发展，新技术、新理论不断涌现，交叉学科与边缘学科相互渗透，科研项目也向跨学科、高难度、多元化方向发展，查新工作要求查新人员除了具备敬业、务实、探索精神外，还要具有广博知识面和专业技术理解能力、文献判读能力、计算机检索能力、写作总结能力、外语翻译能力。这种复合型的人才需要在原有基础上不断培养造就。

5 高校图书馆科技查新人员与教学科研人员沟通不足

在科技查新的宣传、查新检索、收集反馈意见过程中，查新人员与教学科研人员的紧密联系至关重要。查新宣传应有针对性地深入到教学科研人群中，只有加强沟通联系，主动推送服务，才能让更多潜在的查新需求化为行动，比如教师作一些重要的教学专题或报告可以通过查新来更好地备课或深入研究取得更好效果；在查新过程中，需要与用户交流技术材料内容与技术要点，查新点，以利于查新员更准确地把握科研人员的项目内容查新点，确定检索范围和检索策略，确保查全查准；查新报告的撰写还要针对科研人员的意见加以解释；为了更好地为教学科研服务，还应鼓励查新人员教课和报科研，鼓励教学科研人员参与到查新中，互相渗透才能更好地体会这项工作。收集反馈意见要对用户进行真诚的访谈或发放问卷调查。但很多查新部门在主动联系沟通方面做的还不到位，要在沟通的途径和方式上多下工夫。

参考文献：

[1] 陈华钦.科技查新技巧探讨[J].科技论坛，2010（1）.

[2] 冯 君.高校图书馆开展科技查新服务新思路[J].江苏科技信息，2009（11）.

[3] 王 磊，张 霞.浅谈高校图书馆的科技查新工作[J].科技情报开发与经济，2010（20）.

[4] 罗晓鸣.高校科技查新面临的问题和对策研究[J].专题探讨，2005（1）.

[5] 王 蕾等.中医药科技查新工作中存在的问题及对策初探[J].河北科技图苑，2009（22）.

[6] 郭 颖.论高校图书馆科技查新工作[J].图书馆学刊，2007（3）.

[7] 张 蓓.高校图书馆如何为教学和科研服务[J].内蒙古科技与经济，2012（16）.

（编校：严 真）endprint