糖化白蛋白与2型糖尿病患者颈动脉斑块的相关性研究

万一飞　项守奎

【摘要】 目的 探讨2型糖尿病（T2DM）患者血清糖化白蛋白（GA）水平与颈动脉斑块之间的相关性。方法 156例住院的T2DM患者， 所有患者均行颈动脉超声检查， 测量颈动脉内中膜厚度（IMT）， 并检测GA及相关生化指标， 根据有无颈动脉斑块分为A组（无颈动脉斑块者， 84例）和B组（有颈动脉斑块者， 72例）， 并进行相关统计学分析。 结果 B组的GA水平显著高于A组， GA与IMT之间呈显著正相关（P<0.05）。Logistic多元回归分析表明， GA及糖化血红蛋白是颈动脉斑块的独立危险因素（P<0.05）。结论 GA与T2DM患者的颈动脉斑块之间关系密切， 可以作为预测T2DM大血管病变的临床指标。

【关键词】 糖化白蛋白；2型糖尿病；颈动脉斑块

糖化白蛋白（GA）是葡萄糖与血浆白蛋白发生非酶糖化反应的产物， 反映糖尿病患者过去2～3周平均血糖水平， 其检测方法简便、快速、准确可靠。既往研究显示， GA与糖尿病大血管病变之间关系密切[1]。超声检测颈动脉内中膜厚度（IMT）、粥样硬化斑块形成是糖尿病大血管病变的可靠定量指标， 本研究旨在探讨2型糖尿病（T2DM）患者GA与颈动脉斑块之间的相关性。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2013年2月～2014年4月在常州市第一人民医院内分泌科住院的T2DM患者156例（WHO诊断标准， 1999）， 病程1～26年， 男95例， 女61例；年龄36～68岁， 平均年龄48.8岁。所有的患者近期内（至少1个月内）无急性损伤， 感染及酮症等应激情况。根据有无颈动脉斑块分为A组（无颈动脉斑块者， 84例）和B组（有颈动脉斑块者， 72例）。

1. 2 研究方法

1. 2. 1 人体参数测定 所有患者脱鞋免冠、穿单衣由专人测定身高、体重、腰围（WC）和臀围， 同时测量血压， 并计算体质量指数（BMI）。

1. 2. 2 标本采集及指标检测 所有受试者均早晨空腹采集静脉血， 测定血糖（FBG）、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC） 、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）， 糖化白蛋白（GA）， 糖化血红蛋白（HbA1c）等。GA采用酶法测定， HbA1c采用高效液相色谱法测定。

1. 2. 3 颈动脉超声检测 使用彩色多普勒超声诊断仪检测患者双侧颈总动脉内中膜厚度及颈总动脉、颈内动脉粥样硬化斑块的厚度、直径， 同时记录斑块数量和部位。颈动脉斑块的定义[2]：局部血管壁增厚， 达到以下任意一个标准：①IMT≥1.3 mm；②局限性隆起凸入管腔≥2.5 mm；③IMT增厚超过（≥50%）周边IMT。

1. 3 统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。相关性采用Pearson相关分析， 多因素分析应用Logistic回归模型。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组间临床及生化指标比较 B组的年龄、糖尿病病程、BMI、SBP、LDL-C、GA及IMT显著高于A组（P<0.05）， 其他指标之间差异无统计学意义（P>0.05）， 见表1。

2. 2 Pearson相关分析 GA与FBG （r=0.462， P=0.012）、HbA1c （r=0.605， P=0.002）及IMT （r=0.527， P=0.006）之间呈显著正相关（均P<0.05）。

2. 3 Logistic回归分析 以颈动脉斑块为因变量， 以年龄、病程、BMI、SBP、DBP、TG、TC、LDL-C、HDL-C、FBG、HbA1c、GA为自变量进行Logistic回归分析表明， HbA1c （OR=1.224， 95%CI： 1.092～1.391）及GA（OR=12.874， 95% CI： 3.526～56.168）为颈动脉斑块的独立危险因素（均P<0.05）。

3 讨论

大血管病变是T2DM患者最常见的并发症， 也是T2DM患者致死和致残的主要原因， 其主要病理变化是动脉粥样硬化（AS）。颈动脉粥样硬化与心脑及全身动脉硬化密切相关， 超声检测颈动脉IMT能够评价血管的早期结构改变， 是目前临床上公认的早期（亚临床）AS的指标之一[3]。既往研究提示GA具有促动脉粥样硬化的作用， 与急性冠脉综合征之间密切相关[4]。本研究发现B组的GA水平显著高于A组， 且相关分析表明GA与IMT之间呈显著的正相关， 提示GA与颈动脉粥样硬化及糖尿病大血管病变之间密切相关。

T2DM患者大血管病变是长期高血糖、高血脂、高血压及慢性炎症等因素共同作用的结果[5]， 因此需采取综合干预措施全面降低T2DM患者的心血管疾病风险， 其中控制血糖是最关键的措施之一。GA能反映糖尿病患者近2～3周内的平均血糖水平， 且与空腹血糖、餐后血糖及HbA1c之间均具有较好的相关性。相对于HbA1c， GA能够反应血糖波动情况。本研究提示GA与FBG， HbA1c之间呈显著正相关， 且Logistic回归分析表明， HbA1c及GA为颈动脉斑块的独立危险因素， 提示长期高血糖及血糖波动均促进AS的形成， 控制血糖及减少血糖波动对于T2DM大血管病变的防治具有重要意义。GA促进AS的机制尚不完全清楚， 可能包括[6]：GA通过激活核因子（NF-κB）， 促进炎性反应相关的基因表达、增加氧化应激；上调诱导型一氧化氮合酶， 促进内皮细胞凋亡；刺激平滑肌细胞迁移与增殖、增强单核细胞摄取氧化型低密度脂蛋白并形成泡沫细胞， 从而加快动脉粥样硬化的发生、发展。

综上所述， GA是评价其短期血糖控制的较好指标， 是糖尿病大血管病变的主要危险因素。目前GA检测不仅简便、快速， 且准确可靠， 可以广泛的应用于临床， 一方面用于评价糖尿病患者的血糖控制情况， 另一方面可以预测糖尿病大血管病变， 以便尽早发现并积极控制其发展。

参考文献

[1] Sato Y， Nagao M， Asai A， et al. Association of glycated albumin with the presence of carotid plaque in patients with type 2 diabetes. J Diabetes Invest， 2013， 4（6）：634-639.

[2] 杨颖， 勇强， 梁立荣， 等. 超声检测颈动脉内-中膜厚度的重复性评价. 中华超声影像学杂志， 2010， 19（2）：120-123.

[3] 项守奎， 卢海， 胡云， 等. 臂踝脉搏波传导速度与2型糖尿病大血管病变的相关性.临床内科杂志， 2009， 26（7）：462-464.

[4] 王娟. 急性冠脉综合征患者糖化白蛋白水平的临床研究. 中西医结合心脑血管病杂志， 2013， 11（1）：27-28.

[5] 张燕， 周雪芬， 林阜远， 等. 探讨血浆脂联素及血液流变学改变对2型糖尿病大血管病变的影响. 吉林医学， 2012， 3（32）： 6957-6960.

[6] 艾艳琴， 邓华聪. 糖化白蛋白与糖尿病. 国际内分泌代谢杂志， 2010， 30（3）：177-179.

[收稿日期：2014-07-28]

【摘要】 目的 探讨2型糖尿病（T2DM）患者血清糖化白蛋白（GA）水平与颈动脉斑块之间的相关性。方法 156例住院的T2DM患者， 所有患者均行颈动脉超声检查， 测量颈动脉内中膜厚度（IMT）， 并检测GA及相关生化指标， 根据有无颈动脉斑块分为A组（无颈动脉斑块者， 84例）和B组（有颈动脉斑块者， 72例）， 并进行相关统计学分析。 结果 B组的GA水平显著高于A组， GA与IMT之间呈显著正相关（P<0.05）。Logistic多元回归分析表明， GA及糖化血红蛋白是颈动脉斑块的独立危险因素（P<0.05）。结论 GA与T2DM患者的颈动脉斑块之间关系密切， 可以作为预测T2DM大血管病变的临床指标。

【关键词】 糖化白蛋白；2型糖尿病；颈动脉斑块

糖化白蛋白（GA）是葡萄糖与血浆白蛋白发生非酶糖化反应的产物， 反映糖尿病患者过去2～3周平均血糖水平， 其检测方法简便、快速、准确可靠。既往研究显示， GA与糖尿病大血管病变之间关系密切[1]。超声检测颈动脉内中膜厚度（IMT）、粥样硬化斑块形成是糖尿病大血管病变的可靠定量指标， 本研究旨在探讨2型糖尿病（T2DM）患者GA与颈动脉斑块之间的相关性。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2013年2月～2014年4月在常州市第一人民医院内分泌科住院的T2DM患者156例（WHO诊断标准， 1999）， 病程1～26年， 男95例， 女61例；年龄36～68岁， 平均年龄48.8岁。所有的患者近期内（至少1个月内）无急性损伤， 感染及酮症等应激情况。根据有无颈动脉斑块分为A组（无颈动脉斑块者， 84例）和B组（有颈动脉斑块者， 72例）。

1. 2 研究方法

1. 2. 1 人体参数测定 所有患者脱鞋免冠、穿单衣由专人测定身高、体重、腰围（WC）和臀围， 同时测量血压， 并计算体质量指数（BMI）。

1. 2. 2 标本采集及指标检测 所有受试者均早晨空腹采集静脉血， 测定血糖（FBG）、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC） 、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）， 糖化白蛋白（GA）， 糖化血红蛋白（HbA1c）等。GA采用酶法测定， HbA1c采用高效液相色谱法测定。

1. 2. 3 颈动脉超声检测 使用彩色多普勒超声诊断仪检测患者双侧颈总动脉内中膜厚度及颈总动脉、颈内动脉粥样硬化斑块的厚度、直径， 同时记录斑块数量和部位。颈动脉斑块的定义[2]：局部血管壁增厚， 达到以下任意一个标准：①IMT≥1.3 mm；②局限性隆起凸入管腔≥2.5 mm；③IMT增厚超过（≥50%）周边IMT。

1. 3 统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。相关性采用Pearson相关分析， 多因素分析应用Logistic回归模型。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组间临床及生化指标比较 B组的年龄、糖尿病病程、BMI、SBP、LDL-C、GA及IMT显著高于A组（P<0.05）， 其他指标之间差异无统计学意义（P>0.05）， 见表1。

2. 2 Pearson相关分析 GA与FBG （r=0.462， P=0.012）、HbA1c （r=0.605， P=0.002）及IMT （r=0.527， P=0.006）之间呈显著正相关（均P<0.05）。

2. 3 Logistic回归分析 以颈动脉斑块为因变量， 以年龄、病程、BMI、SBP、DBP、TG、TC、LDL-C、HDL-C、FBG、HbA1c、GA为自变量进行Logistic回归分析表明， HbA1c （OR=1.224， 95%CI： 1.092～1.391）及GA（OR=12.874， 95% CI： 3.526～56.168）为颈动脉斑块的独立危险因素（均P<0.05）。

3 讨论

大血管病变是T2DM患者最常见的并发症， 也是T2DM患者致死和致残的主要原因， 其主要病理变化是动脉粥样硬化（AS）。颈动脉粥样硬化与心脑及全身动脉硬化密切相关， 超声检测颈动脉IMT能够评价血管的早期结构改变， 是目前临床上公认的早期（亚临床）AS的指标之一[3]。既往研究提示GA具有促动脉粥样硬化的作用， 与急性冠脉综合征之间密切相关[4]。本研究发现B组的GA水平显著高于A组， 且相关分析表明GA与IMT之间呈显著的正相关， 提示GA与颈动脉粥样硬化及糖尿病大血管病变之间密切相关。

T2DM患者大血管病变是长期高血糖、高血脂、高血压及慢性炎症等因素共同作用的结果[5]， 因此需采取综合干预措施全面降低T2DM患者的心血管疾病风险， 其中控制血糖是最关键的措施之一。GA能反映糖尿病患者近2～3周内的平均血糖水平， 且与空腹血糖、餐后血糖及HbA1c之间均具有较好的相关性。相对于HbA1c， GA能够反应血糖波动情况。本研究提示GA与FBG， HbA1c之间呈显著正相关， 且Logistic回归分析表明， HbA1c及GA为颈动脉斑块的独立危险因素， 提示长期高血糖及血糖波动均促进AS的形成， 控制血糖及减少血糖波动对于T2DM大血管病变的防治具有重要意义。GA促进AS的机制尚不完全清楚， 可能包括[6]：GA通过激活核因子（NF-κB）， 促进炎性反应相关的基因表达、增加氧化应激；上调诱导型一氧化氮合酶， 促进内皮细胞凋亡；刺激平滑肌细胞迁移与增殖、增强单核细胞摄取氧化型低密度脂蛋白并形成泡沫细胞， 从而加快动脉粥样硬化的发生、发展。

综上所述， GA是评价其短期血糖控制的较好指标， 是糖尿病大血管病变的主要危险因素。目前GA检测不仅简便、快速， 且准确可靠， 可以广泛的应用于临床， 一方面用于评价糖尿病患者的血糖控制情况， 另一方面可以预测糖尿病大血管病变， 以便尽早发现并积极控制其发展。

参考文献

[1] Sato Y， Nagao M， Asai A， et al. Association of glycated albumin with the presence of carotid plaque in patients with type 2 diabetes. J Diabetes Invest， 2013， 4（6）：634-639.

[2] 杨颖， 勇强， 梁立荣， 等. 超声检测颈动脉内-中膜厚度的重复性评价. 中华超声影像学杂志， 2010， 19（2）：120-123.

[3] 项守奎， 卢海， 胡云， 等. 臂踝脉搏波传导速度与2型糖尿病大血管病变的相关性.临床内科杂志， 2009， 26（7）：462-464.

[4] 王娟. 急性冠脉综合征患者糖化白蛋白水平的临床研究. 中西医结合心脑血管病杂志， 2013， 11（1）：27-28.

[5] 张燕， 周雪芬， 林阜远， 等. 探讨血浆脂联素及血液流变学改变对2型糖尿病大血管病变的影响. 吉林医学， 2012， 3（32）： 6957-6960.

[6] 艾艳琴， 邓华聪. 糖化白蛋白与糖尿病. 国际内分泌代谢杂志， 2010， 30（3）：177-179.

[收稿日期：2014-07-28]

【摘要】 目的 探讨2型糖尿病（T2DM）患者血清糖化白蛋白（GA）水平与颈动脉斑块之间的相关性。方法 156例住院的T2DM患者， 所有患者均行颈动脉超声检查， 测量颈动脉内中膜厚度（IMT）， 并检测GA及相关生化指标， 根据有无颈动脉斑块分为A组（无颈动脉斑块者， 84例）和B组（有颈动脉斑块者， 72例）， 并进行相关统计学分析。 结果 B组的GA水平显著高于A组， GA与IMT之间呈显著正相关（P<0.05）。Logistic多元回归分析表明， GA及糖化血红蛋白是颈动脉斑块的独立危险因素（P<0.05）。结论 GA与T2DM患者的颈动脉斑块之间关系密切， 可以作为预测T2DM大血管病变的临床指标。

【关键词】 糖化白蛋白；2型糖尿病；颈动脉斑块

糖化白蛋白（GA）是葡萄糖与血浆白蛋白发生非酶糖化反应的产物， 反映糖尿病患者过去2～3周平均血糖水平， 其检测方法简便、快速、准确可靠。既往研究显示， GA与糖尿病大血管病变之间关系密切[1]。超声检测颈动脉内中膜厚度（IMT）、粥样硬化斑块形成是糖尿病大血管病变的可靠定量指标， 本研究旨在探讨2型糖尿病（T2DM）患者GA与颈动脉斑块之间的相关性。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2013年2月～2014年4月在常州市第一人民医院内分泌科住院的T2DM患者156例（WHO诊断标准， 1999）， 病程1～26年， 男95例， 女61例；年龄36～68岁， 平均年龄48.8岁。所有的患者近期内（至少1个月内）无急性损伤， 感染及酮症等应激情况。根据有无颈动脉斑块分为A组（无颈动脉斑块者， 84例）和B组（有颈动脉斑块者， 72例）。

1. 2 研究方法

1. 2. 1 人体参数测定 所有患者脱鞋免冠、穿单衣由专人测定身高、体重、腰围（WC）和臀围， 同时测量血压， 并计算体质量指数（BMI）。

1. 2. 2 标本采集及指标检测 所有受试者均早晨空腹采集静脉血， 测定血糖（FBG）、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC） 、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）， 糖化白蛋白（GA）， 糖化血红蛋白（HbA1c）等。GA采用酶法测定， HbA1c采用高效液相色谱法测定。

1. 2. 3 颈动脉超声检测 使用彩色多普勒超声诊断仪检测患者双侧颈总动脉内中膜厚度及颈总动脉、颈内动脉粥样硬化斑块的厚度、直径， 同时记录斑块数量和部位。颈动脉斑块的定义[2]：局部血管壁增厚， 达到以下任意一个标准：①IMT≥1.3 mm；②局限性隆起凸入管腔≥2.5 mm；③IMT增厚超过（≥50%）周边IMT。

1. 3 统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。相关性采用Pearson相关分析， 多因素分析应用Logistic回归模型。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组间临床及生化指标比较 B组的年龄、糖尿病病程、BMI、SBP、LDL-C、GA及IMT显著高于A组（P<0.05）， 其他指标之间差异无统计学意义（P>0.05）， 见表1。

2. 2 Pearson相关分析 GA与FBG （r=0.462， P=0.012）、HbA1c （r=0.605， P=0.002）及IMT （r=0.527， P=0.006）之间呈显著正相关（均P<0.05）。

2. 3 Logistic回归分析 以颈动脉斑块为因变量， 以年龄、病程、BMI、SBP、DBP、TG、TC、LDL-C、HDL-C、FBG、HbA1c、GA为自变量进行Logistic回归分析表明， HbA1c （OR=1.224， 95%CI： 1.092～1.391）及GA（OR=12.874， 95% CI： 3.526～56.168）为颈动脉斑块的独立危险因素（均P<0.05）。

3 讨论

大血管病变是T2DM患者最常见的并发症， 也是T2DM患者致死和致残的主要原因， 其主要病理变化是动脉粥样硬化（AS）。颈动脉粥样硬化与心脑及全身动脉硬化密切相关， 超声检测颈动脉IMT能够评价血管的早期结构改变， 是目前临床上公认的早期（亚临床）AS的指标之一[3]。既往研究提示GA具有促动脉粥样硬化的作用， 与急性冠脉综合征之间密切相关[4]。本研究发现B组的GA水平显著高于A组， 且相关分析表明GA与IMT之间呈显著的正相关， 提示GA与颈动脉粥样硬化及糖尿病大血管病变之间密切相关。

T2DM患者大血管病变是长期高血糖、高血脂、高血压及慢性炎症等因素共同作用的结果[5]， 因此需采取综合干预措施全面降低T2DM患者的心血管疾病风险， 其中控制血糖是最关键的措施之一。GA能反映糖尿病患者近2～3周内的平均血糖水平， 且与空腹血糖、餐后血糖及HbA1c之间均具有较好的相关性。相对于HbA1c， GA能够反应血糖波动情况。本研究提示GA与FBG， HbA1c之间呈显著正相关， 且Logistic回归分析表明， HbA1c及GA为颈动脉斑块的独立危险因素， 提示长期高血糖及血糖波动均促进AS的形成， 控制血糖及减少血糖波动对于T2DM大血管病变的防治具有重要意义。GA促进AS的机制尚不完全清楚， 可能包括[6]：GA通过激活核因子（NF-κB）， 促进炎性反应相关的基因表达、增加氧化应激；上调诱导型一氧化氮合酶， 促进内皮细胞凋亡；刺激平滑肌细胞迁移与增殖、增强单核细胞摄取氧化型低密度脂蛋白并形成泡沫细胞， 从而加快动脉粥样硬化的发生、发展。

综上所述， GA是评价其短期血糖控制的较好指标， 是糖尿病大血管病变的主要危险因素。目前GA检测不仅简便、快速， 且准确可靠， 可以广泛的应用于临床， 一方面用于评价糖尿病患者的血糖控制情况， 另一方面可以预测糖尿病大血管病变， 以便尽早发现并积极控制其发展。

参考文献

[1] Sato Y， Nagao M， Asai A， et al. Association of glycated albumin with the presence of carotid plaque in patients with type 2 diabetes. J Diabetes Invest， 2013， 4（6）：634-639.

[2] 杨颖， 勇强， 梁立荣， 等. 超声检测颈动脉内-中膜厚度的重复性评价. 中华超声影像学杂志， 2010， 19（2）：120-123.

[3] 项守奎， 卢海， 胡云， 等. 臂踝脉搏波传导速度与2型糖尿病大血管病变的相关性.临床内科杂志， 2009， 26（7）：462-464.

[4] 王娟. 急性冠脉综合征患者糖化白蛋白水平的临床研究. 中西医结合心脑血管病杂志， 2013， 11（1）：27-28.

[5] 张燕， 周雪芬， 林阜远， 等. 探讨血浆脂联素及血液流变学改变对2型糖尿病大血管病变的影响. 吉林医学， 2012， 3（32）： 6957-6960.

[6] 艾艳琴， 邓华聪. 糖化白蛋白与糖尿病. 国际内分泌代谢杂志， 2010， 30（3）：177-179.

[收稿日期：2014-07-28]