大学生自我统合状态与职业成熟度的相关研究

齐啸

（西安政治学院，陕西 西安 710068）

大学生自我统合状态与职业成熟度的相关研究

齐啸

（西安政治学院，陕西 西安 710068）

职业成熟度是职业心理研究的重要议题，现有的大学生职业成熟度的实证研究多集中于职业自我效能感方面，侧重于人们有关能力的信念。本文通过心理测量的方法，从人格发展的角度探究大学生职业成熟的发展特点，结果表明：大学生自我统合状态、职业成熟度均存在显著的年级差异，专业差异不显著，年级与专业之间不存在显著的交互效应；大学生自我统合状态总分及各维度得分与职业成熟度总分均呈显著正相关；大学生自我统合状态总分对其职业成熟度有显著的预测作用，其中时间分裂、权威混乱、定向迷失等因子对职业成熟度的预测作用显著。

大学生；自我统合状态；职业成熟度

1 前言

职业成熟度是指个人掌握与其职业发展阶段相适应的职业发展目标的程度，包括知识和态度的成分[1]。研究大学生职业成熟度的特点和相关因素，能够加强对当代大学生职业心理特点的了解，提高高等院校职业咨询和辅导的有效性和针对性，促进大学生职业心理的发展和成熟。

当今有关大学生职业成熟度的实证研究多集中于职业自我效能感方面。职业自我效能感强调职业选择的能力，而且相对侧重于人们有关能力的信念，但是自我能力评价还受到很多其他相关因素影响。以往研究表明，大学生自我统合状态感受的性别差异不显著，年级差异显著[2]；中国大学生职业成熟度量表得分存在性别差异，即大学男生的职业成熟度极其显著高于女生[3]；中国大学生的职业成熟度存在显著的年龄差异，随着年龄的增长，职业成熟度能力水平出现先增长后下降的趋势，大学三年级为发展的关键年级[4]。

本研究重在从人格发展的角度了解大学生职业成熟度的动态特征，进而从自我发展的角度为提高大学生职业成熟度提出参考建议。职业成熟度对正处于就职前后转变时期的大学生来说是很重要的任务，大学生正经历重要的自我统合阶段，最后若能达到自我、专业与职业同一，势必有利于其职业心理发展。

2 研究方法

2.1 研究对象

选取某综合类高校本科四个年级、三大类专业（文科、理科、工科）：有效被试265人。一年级66人（25%）：文科19人，理科23人，工科24人；二年级68人（25.76%）：文科19人，理科29人，工科20人；三年级54人（20.08%）：文科16人，理科22人，工科16人；四年级77人（29.17%）：文科16人，理科33人，工科29人。被试的年龄为21±3岁，

2.2 研究工具

大学生自我统合状态量表[5]。该量表的一致性系数、重测信度比较高，具有良好的效度。共36个题项，采用5级评分：1～5分别代表“非常不符合”到“非常符合”。主要测量大学生在时间分裂、自我意识过强、精力涣散、认同扩散、权威混乱、定向迷失等方面的统合迷失症状。

中国大学生职业成熟度量表[6]（由张智勇等人对韩国版《大学生职业成熟度量表》修订而成）。该量表考虑到典型东方文化特点，经检验，量表的一致性系数、分半信度、重测信度比较高，具有良好的效度。量表共34题。

2.3 实施程序与数据处理

按要求随机选取不同类别被试，由专业心理人员一对一发放问卷，并讲解填写方法、注意事项，独立完成，专业人员检查合格后收回（各项目填写齐全，无漏项、缺项），按顺序编号，力求保证调查结果真实、可靠、有效。数据录入微机，校对无误后应用SPSS for 17.0进行数据处理。

3 研究结果

3.1 不同年级、不同专业大学生自我统合状态特点

进行事后比较，并结合表1结果发现，年级差异具体表现为：大四学生的自我统合感显著高于大一（p=0.012），略高于大二（p=0.083），与大三无显著差异。具体到自我统合状态的六个维度中精力涣散、认同扩散、权威混乱、定向迷失四个维度均存在显著的年级差异：大四学生的精力集中度略高于其他三个年级；大四的内在统一感显著高于大二（p=0.041），其他各年级间均无显著差异；在对权威的认同上，大四学生显著高于大二（p= 0.010），其他各年级间均无显著差异；在定向明确性方面，大四、大三学生无显著差异，大二、大一无显著差异，大三、大四均显著高于大一、大二。

3.2 不同年级、不同专业大学生职业成熟度特点

结合表1结果发现，年级差异具体表现为：大四学生的职业成熟度显著高于大二（F（2，263）=2.647，p＜0.05），略高于大一、大三，总体大致成“U”型曲线的趋势。

3.3 大学生自我统合状态与职业成熟度的相关分析

对264名大学生的自我统合状态量表得分与职业成熟度量表得分进行相关分析，在总体上大学生的自我统合状态与职业成熟度的相关为0.676，在0.01水平（双侧）上显著相关。大学生职业成熟度总分与自我统合状态的各个分维度得分均显著相关，与职业成熟度的相关性从高到低的自我统合状态维度依次是时间分裂（.578**），定向迷失（.545**），精力涣散（.409**），权威混乱（.362**），认同扩散（.360**），自我意识过强（.287**）。大学生自我统合状态总分与职业成熟度各维度均显著相关，与自我统合状态的相关性从高到低的职业成熟度维度依次是职业自信（.559**），职业目标（.476**），职业自主（.358**），职业价值（.350**），职业参照（.238**）。

3.4 大学生自我统合状态对职业成熟度的回归分析

为进一步探讨大学生自我统合状态与职业成熟度的关系，在前面研究的基础上，以265名大学生自我统合状态各因子以及总分为自变量，以职业成熟度总分为因变量，运用回归分析法进一步分析二者之间的关系。

以大学生职业成熟度总分为因变量，以自我统合状态总分为预测变量进行回归分析。结果如表2所示，表明大学生自我统合状态总分对其职业成熟度有显著的预测作用。

4 讨论

大学生自我统合状态感受存在显著的年级差异，专业差异不显著，年级与专业的交互效应不显著；这与已有的研究结果[7]基本一致。具体而言，随着年级的提升，整体上大学生的精力集中度、内在同一感、对权威和道德的辩证主义态度、对人生取向和未来计划的明确程度均有所提高；四个年级学生自我意识过强表现并无显著差异，即不管处于哪个阶段，整体上都比较在意别人对自己的看法，这可能更多的与内在的性格有关。对统合而言，年级的影响实际上可能只是伴随着知识和经验的增长的年龄因素的表征

大学生职业成熟度存在显著的年级差异，专业差异不显著，年级与专业的交互效应不显著大四学生的职业成熟度显著高于大二，略高于大三和大一（接近0.05显著性水平），大三与大一学生的职业成熟度接近，都略高于大二学生，总体大致成“U”型曲线的趋势。本研究表明大学生职业成熟无显著的专业差异，说明各专业学生均能根据所学专业情况进行相应的职业定位和职业选择。但这与已有的研究并不一致，已有研究表明，不同专业的大学生在职业成熟度的职业认知、职业态度、职业选择三个因素上都存在显著性差异[8]。

本研究表明，大学生自我统合状态总分及各维度得分与职业成熟度总分均呈显著正相关；且大学生自我统合状态总分对其职业成熟度有显著的预测作用，时间连续感、对权威和道德的辩证主义态度、对人生取向和未来计划的明确程度等因子对职业成熟度的预测作用显著。

Marcia认为，同一性的形成可以提高个体的适应能力[9]，所以能够进一步促进职业心理的发展。研究（郑涌，黄希庭，1998）表明，一个处在统合达成的人格成熟状态的人，也就是一个生活目标明确的人，他既重视现在，又积极面对未来，并用联系和发展的观点看待自己的过去、现在与将来;而一个尚出在统合迷失状态的人，也就是一个在现实生活中还没有确定目的、价值或计划的人，他对现实要求会感到无所适从，对未来方向会感到彷徨迷惑。因此大学生应从认识自我开始，积极地锻炼自身的综合素质，在实践中完善自己。

[1]龙立荣，方俐洛，凌文辁.职业成熟度研究进展[J].心理科学，2000，23（5）：595-598.

[2][5][7]郑涌.自我统合：状态分布的特征[Z].中国心理卫生协会青少年心理卫生专业委员会第六届全国学术会议，1998.

[3]郑海燕.大学生职业成熟度的结构及其发展特点[D].西南大学，2006.

[4]朱云立.职业成熟度理论及其在大学生中的应用研究[D].南京师范大学，2003.

[6]张智勇，荣煜，管延军.中国大学生职业成熟度量表的信度与效度[J].西南师范大学学报（人文社会科学版），2006，32（5）：1-5.

[8]张聚华.大学生自我概念与其职业成熟度的相关研究[C].西南大学硕士毕业论文，2008.

[9]叶景山.大学生自我同一性与心理健康的关系研究[J].健康心理学杂志，2003，11（5）：336-337.

G459

A

1671-0037（2014）06-22-2

齐啸（1990.8-），男，在读研究生，研究方向：军事心理学。