吉林省产业发展与经济周期波动关联性分析

李 超

(中南财经政法大学 财政税务学院，湖北 武汉 430073)

一、引言与文献回顾

经济增长与产业发展变动之间，存在着相互制约、相互影响的内在联系，随着经济的发展，人均国民收入水平的提高，第一产业国民收入和劳动力的相对比重逐渐下降，同时第二产业、第三产业国民收入和劳动力的相对比重将会上升，即在不同的经济发展阶段，主导经济增长的产业部门不同。产业结构的发展是影响经济增长的重要因素，优化产业结构是经济快速、可持续发展的内在要求。

从19世纪以来，经济波动现象一直是经济学界一个研究热点。Baumol(1967)最先从技术角度分析经济结构和经济增长关系，他把经济分成进步部门和非进步部门，通过这种方法来强调各部门生产技术增长率的差异;［1］Kydland、Prescott(1988)提出了真实经济 周 期 理 论;［2］Greenwood、Hercowitz 和 Huffman(1988)通过把凯恩斯冲击融合到实际经济周期模型中，考察凯恩斯冲击对经济周期波动的影响程度;［3］Dejong，Ingram和Whiteman(2000)在Greenwood等人的研究基础上，运用贝叶斯分析和数值模拟技术，他们研究发现凯恩斯冲击和全要素生产率冲击对于解释经济周期的成因最重要。［4］近年来，国内也有许多学者在努力研究经济周期理论，李建伟(2003)分析了我国经济运行的短周期、中长周期的波动特征;［5］郭庆旺、贾俊雪(2004)的研究发现全要素生产率的波动比投资的波动对宏观经济波动影响更大，但时滞较长;［6］黄赜琳(2005)采用随机动态的一般均衡方法，分析中国经济周期特征与财政政策效应，他发现在包含政府部门的RBC模型中，技术冲击和政府支出冲击可以解释70%以上的中国经济波动特征，中国经济波动是技术因素、供给因素和需求因素综合影响的共同产物;［7］国内学者关于产业发展与经济周期关系的研究并不是很多，李新(2007)认为当前中国经济要处理好产业发展、经济周期与股市衰退三者之间的关系，使之和谐发展;［8］刘伟、张辉(2008)将技术进步和产业结构变迁从要素生产率中分解出来，研究产业结构变迁对经济增长的作用，他们发现随着市场化程度的提高，产业结构变迁对于经济增长呈现不断降低的趋势，并让位于技术进步;［9］方福前、詹新宇(2011)认为深入推进产业结构升级，尤其是第三产业的快速发展，对于保持我国国民经济平稳化趋势具有显著的熨平效应。［10］综上所述，学者们主要围绕产业结构发展变动与经济增长方式的关系来研究，很少涉及到具体省级层面，然而，吉林省作为东北老工业基地地区之一，正面临着经济增长乏力，产业演进停滞，传统工业优势地位丧失的局面。优化产业结构，寻找新的经济增长点，成为当前吉林经济发展转型的重中之重。有鉴于此，本文以吉林省为例，来研究吉林省产业发展变动对经济增长周期变动的关系，以期找到吉林省产业发展与经济增长的内在联系，从而为吉林省优化产业结构提供思路。

二、研究方法和数据说明

本文首先通过理论界普遍认同的“谷—谷”划分法，［11］划分吉林省经济周期，通过各阶段的考察分析不同经济周期内三次产业波动对经济波动的影响，其次基于三次产业，利用脉冲响应函数研究各次产业的波动对经济波动的影响作用，最后给出本文的结论。

本文选取吉林省1953－2011年时间序列数据，产业划分和数据全部来自于《吉林省统计年鉴》上的划分和数据，在计算经济增长率和三次产业增长率时，为剔除价格因素影响，将地区生产总值和三次产业增加值全部转化为1952年不变价格，从而得出历年实际增长率，其中Y代表地区生产总值增长率，F代表第一产业增长率，S代表第二产业增长率，T代表第三产业增长率，见表1。

表1 吉林省1978—2011年地区生产总值和三次产业增长率

三、吉林省三次产业增长率与经济周期波动关系

(一)吉林省宏观经济波动的主要特征

吉林省宏观经济运行从1953年以来至今，已经呈现出明显的周期性波动(见图1)，在1978年以前，经济增长速度最高达43.71%，最低为－31.42%，周期性波动性较大，在1978年以后，主要表现为高位波动，即经济增长速度在零以上波动。根据经济周期理论，对于我国1978年以前的经济波动称为古典型周期波动，对于1978年以后的经济波动称为增长型周期波动。从图1可以看出，吉林省在1978年之前经济波动幅度大于1978年之后的波动幅度，这表明经过改革开放30多年的发展，吉林省整体经济状况由大起大落步入稳步增长的阶段。

图1 吉林省历年地区生产总值增长率

(二)吉林省经济周期划分

根据吉林省实际地区生产总值增长率，利用“谷—谷”划分法，将1953年至2011年之间的经济运行划分为10个周期，其中第一至第九轮周期分别从1953年至1956年、1956年至1963年、1963年至1967年、1967年至1972年、1972年至1976年、1976年至1981年、1981年至1985年、1985年至1989年、1989年至1999年，第十轮周期尚未结束，目前处于下降阶段，如表2所示。

表2 吉林省地区生产总值和三次产业周期波动分析

由表2可以看到，在第一轮周期内，吉林省作为东北老工业基地地区之一，集中力量发展第二产业，并于1956年达到37.36%的增长高峰，以工业为主导，但由于重工轻农导致整体经济的回落。在第二轮经济周期内，第二产业增长率于1958年创下49.62%的新高，致使经济发展过热，但由于三年自然灾害以及大跃进等错误方针的影响，使吉林省经济于1961年跌入谷底。第三轮经济周期内，整个经济在1964年全面实现好转，第二产业的极快增长为经济发展做出贡献最大，但由于受到1967年开始的“文化大革命”影响，吉林省经济再次陷入谷底。在第四轮周期内，第一产业的发展对经济的发展起到了巨大的推动作用，但同时第一产业的衰退也使经济陷入低谷。第五轮周期内，第一、二产业的共同发展，对经济发展都起了重要作用，但第一次产业的负增长导致经济的衰退。综合前五个周期，社会主义建设初期制定的不当方针政策以及自然灾害的影响，使得第二产业波动剧烈，进而导致整个经济发展波动较大，从第三轮周期到第五周期，农业的基础地位显现出来，第一产业的负增长导致了经济的衰退，第三产业在前五轮周期内，由于比重较小，在稳定经济周期方面所起作用有限。

从第六轮周期开始，也是改革开放的第一个周期，一、二、三产业的共同发展促成了经济的繁荣，但第一产业的负增长，第二产业的萧条导致了经济的衰退。在第七轮周期内，在家庭联产承包责任制激励下，第一产业得到了快速发展，第三产业也得到了的蓬勃发展，但1985年第一产业的衰退是经济衰退的主要原因。在第八轮周期内，第一、二、三产业的共同发展，拉动着经济增长，第三产业的衰退是经济衰退的主要原因。第九轮周期内，第一产业的繁荣促成了经济的繁荣，但第一产业的衰退也导致了经济增速放缓，第三产业在稳定周期波动起到了重要作用。综合后五周期来看，整个经济波动的幅度大大降低，第一产业仍是引起经济衰退的重要原因，在改革开放以后，第三产业迅速发展，其在稳定经济周期波动中起了重要作用。

(三)吉林省三次产业增长率与经济周期波动关系

为便于直观观察，把吉林省地区生产总值和三次产业1954－2011年来的波动情况用图2来描述。从该图可以发现，GDP波动和三次产业总值的波动之间存在一定程度的相关性，具体的说，它们具有以下几个方面的共同特征:周期波动频繁;古典型周期与增长型周期并存;经济波动随时间的推移而逐渐变得平缓。

图2 吉林省地区生产总值和三次产业1954－2011年波动情况

四、吉林省三次产业增长率与经济周期波动实证检验

在传统的计量经济模型中，一般只能单向描述自变量的改变对因变量产生的影响，而向量自回归(VAR)模型则考虑了模型中各变量之间的相互作用，基于数据的统计性质建立模型，被普遍认为是描述变量间动态关系的一种实用方法，因此选用这一方法来研究吉林省三次产业结构调整对经济周期波动的影响。由于我国改革开放以前处于由政府计划经济调控的环境之下，1978年改革开放以后逐步由计划经济向市场经济转变，为了减少经济体制和经济结构变迁对模型估计结果的干扰，把整个时间区间划分为1954年至1977年和1978年至2011年两个样本区间，分别建立向量自回归模型进行估计，以分析改革开放前后两个时期内产业结构变动对吉林省经济周期变动所产生的影响。

为避免所建立的模型存在伪回归问题，首先采用ADF单位根检验的方法，对两个样本期间内的地区生产总值增长率以及三次产业的增加值的增长率序列进行检验，各指标序列的ADF单位根检验结果如下表3所示，知(C，T，L)分别表示单位根检验时的常数项、时间趋势和滞后阶数(0表示没有，C，T分别表示包含常数项或时间趋势项)，在两个样本期间内的地区生产总值增长率以及三次产业的增加值的增长率序列均在5%的显著性水平下为平稳时间序列。

表3 各指标序列的ADF单位根检验结果

基于上述检验结果，可以利用地区生产总值增长率和三次产业增加值的增长率建立无约束的向量自回归模型，并利用脉冲响应函数考察三次产业发展变动对吉林省经济增长率的短期冲击影响。

通过模型阶数的显著性比较，发现样本1953－1977年取1阶滞后效果均比较显著，样本1978－2011年取3阶滞后效果均比较显著，且模型所有根模的倒数均小于1，即位于单位圆内，满足模型的稳定性条件，如图3所示。

在实际应用中，由于VAR模型是一种非理论性的模型，不需要对变量作任何验性约束，因此在分析VAR模型时，往往不分析一个变量的变化对另一个变量的影响如何，而是分析当一个误差项发生变化，或者说模型受到某种冲击时对系统的动态影响，称为脉冲响应函数方法，脉冲响应函数方法描述了一个内生变量对来自另一内生变量的一个单位变动冲击所产生的响应，提供系统受冲击所产生响应的正负方向、调整时滞、稳定过程等信息。

图3 VAR模型特征多项式根模的倒数图

在利用脉冲响应函数进行分析时，本文采用Cholesky分解法，即用残差协方差矩阵的Cholesky因子的逆正交化矩阵，并进行小样本的自由度修正。图4表示吉林省生产总值增长率对三次产业增长率1个标准差冲击在20期内的反应结果，其中横轴表示冲击作用的滞后期间数(单位:年度)，纵轴表示吉林省生产总值增长率的变化，左图为基于1953年至1977年为样本得出的冲击响应结果，右图为基于1978年至2011年为样本得出的冲击响应结果，两组脉冲响应函数均趋于0，这也说明构建的VAR模型是稳定的。

图4 三次产业发展变动对经济增长率的冲击结果

从图4左图可以看出，在样本1953－1977年里，第二产业对经济周期波动影响主要为正的，并在第2期达到最大值，而第一产业对经济周期波动影响主要为负的，也是在第2期达到最大值，但由于其比重小于第二产业，因此造成的波动影响也小于第二产业，而第三产业因为所占比重很小，影响不是很明显。从图4右图可以看出，在样本1978－2011年里，第一产业对经济周期波动影响为负的，在第2期达到最大值，而第二产业对经济周期波动影响刚开始为负的，但在3期以后转为正的，第三产业的发展在第2期达到最大值，为正向影响。从图4左右图比较可以看出，样本1978－2011年比样本1953－1977年的经济周期波动影响小。

五、结论与政策建议

本文对1953年至2011年之间吉林省三次产业和经济周期波动之间的关联和影响动态进行了一系列分析，并通过“谷一谷”划分法将样本期间划分为十轮经济周期。结果表明，在经济繁荣时期，第二产业能够使经济更加的繁荣;而在经济萧条时期，第一产业会加剧经济的进一步恶化，第三产业能够抑制经济的进一步衰退。

利用脉冲响应函数，本文进一步分析了三次产业发展变动对经济周期波动的动态影响，分析结果表明，在改革开放以前，第二产业对经济周期波动影响主要为正的，第一产业对经济周期波动影响主要为负的，因为第三产业在整个经济中所占的比重很小，影响不是很明显;而改革开放以来，第一产业对经济周期波动影响为负的，第二产业对经济周期波动影响刚开始为负，但3期以后转为正的影响，第三产业的发展在第2期达到最大值，为正向影响，这说明，吉林省的第一产业发展仍是比较落后的，第二产业虽处于工业化中期，但第二产业已经是遇到发展的瓶颈期。相比而言，第三产业的发展尽管在经济衰退阶段有助于防止经济的进一步恶化，但在拉动经济增长方面的作用有待于进一步加强。

因此，结合吉林省所处东北老工业基地以及多年来经济发展等具体特点，对于三次产业结构的调整和优化，具体政策建议如下:对于以农业、林业、畜牧业及渔业等为主的第一产业，需要提升其投资规模，在改善这些行业的投资形式时，应积极发展节约型农业、循环型农业和规模化农业，并大力促进这些行业的增值行业的发展;对于以采矿业、制造业、建筑业及水电生产供应业等为主的第二产业，应根据这几个行业的发展前景重点选择投资行业，选择投资贡献率较高的行业优先发展，并保持第二产业内部结构的合理性;对于以服务业为主的第三产业，应把投资重点放在基础服务和传统服务上，即对于交通运输业等流通部门、金融保险等生产服务部门、科学文化卫生等基础服务部门应全面加大对其投资力度，快速推进第三产业的发展。

总之，应注重现代服务业的发展，优先发展第三产业;大力发展第一产业，加快推进吉林省现代农业的建设;有选择有重点的发展第二产业，突破第二产业发展瓶颈，从而进一步协调吉林省工业化、城镇化、农业现代化三者之间的均衡发展。

［1］Baumol.Macroeconomics of Unbalanced Growth:The A-natomy of Urban Crisis［J］.American Economic Review，1967，(3).

［2］F.E.Kydland，E.C.Prescott.Time to Build and Aggregate Fluctuations［J］.Econometrica，1982，(50).

［3］J.Greenwood，Z.Hercowitz，G.W.Huffman.Investment，Capacity Utilization，and the Real Business Cycle［J］.The American Economic Review，1988，(78).

［4］Dejong，F.Ingram，C.H.Whiteman.Keynesian Impulses Versus Solow Residuals:Identifying Sources of Business Cycle Fluctuations［J］.Journal of Applied Econometrics，2000，(15).

［5］李建伟.当前我国经济运行的周期性波动特征［J］.经济研究，2003，(7):10 －17.

［6］郭庆旺，贾俊雪.中国经济波动的解释:投资冲击与全要素生产率冲击［J］.管理世界，2004，(7):22－28.

［7］黄赜琳.中国经济周期特征与财政政策效应—一个基于三部门RBC模型的实证分析［J］.2005，(6):27－39.

［8］李新.产业发展、经济周期与股市衰兴［J］.财贸经济，2007，(8):37 －41.

［9］刘伟，张辉.中国经济增长中的产业结构变迁和技术进步［J］.经济研究，2008，(11):4－15.

［10］方福前，詹新宇.我国产业结构升级对经济波动的熨平效应分析［J］.经济理论与经济管理，2011，(9):5－16.

［11］刘树成，张连成，张平.中国经济增长与经济周期(2007)［M］.北京:中国经济出版社，2007:246－255.