大设计背景下的为设计师而设计：以计算机辅助设计类软件研究为例

王钧淼 （江南大学 214122）

一、引言

设计作为一个人文类学科随着时代的变化其含义也在不断地丰富中。设计师这一称谓也随着学科范围的改变而被重新定义。同时“设计师”这一具有一定特征的人群却在过去的几百年里因为难以界定而被一定程度上忽视了，为了设计师而设计则成为了一个具有相当程度暧昧性的提法。1851年伦敦水晶宫博览会可能是人类历史上最著名的为设计师而设计的案例之一。之后随着学术界的研究成果的累积，随着设计的范围和变化被大量的讨论，设计对象的延伸已经被广泛的认可了，而“设计师”这一概念的范围也延伸到了教育者、管理者、文案编辑者等不同行业。

二、设计类软件界面及其背后的体验策略

CAD技术在20世纪50年代初 MIT的一次会议上被第一次提出，随着设计定义的延伸不断加强，计算机辅助设计类工具（以下简称设计类工具）的范围也在不断扩大，其中在软件行业较有代表性的包括Adobe公司设计的一系列图像或视频处理软件以及由微软公司设计的office系列软件。面对着半个世纪以来“设计人员”在定义上的不断延伸和从事带有设计性质并使用设计类软件的从业人员的急速增多，这两家公司也在不断的更新着自己的产品。不管是功能上，还是使用方式上都发生着改变。通过分析这种改变的趋势，我们可以看出两家公司在DESIGN THINKING（设计思维）上的策略差异。

1.设计类软件定义及使用范围

计算机辅助设计中一般包含三个部分也就是数据库、程序库和交互式图形界面。数据库负责储存设计素材，程序库负责处理和分析输入输出的信息，交互式图形界面负责提供用户（设计师）可操作的工作环境。三个部分有机的结合来完成设计师的设计任务。只要是符合这样的结构的并且是符合用于辅助完成任务的软件都可以称之为计算机辅助设计类软件。一直以来，制作辅助软件的生产者也是按照这样的逻辑进行设计的。但是随着设计师定义的延伸，设计类软件在不断的从有一定的计算机背景的专业用户手中慢慢地转移到更广泛的领域，这种软件组织结构已经难以适应用户越来越广泛和苛刻的要求了。通过分析现有的软件前台界面的变化也可以看出这种结构在不断转变的趋势。更进一步来讲，通过这样的研究可以反映出CAD行业设计思维的发展。

2.以Microsoft Office Word软件和Adobe Photoshop软件为例的分析研究

Office Word和Photoshop早期都是以工具作为核心场景来进行设计的，也就是说软件是通过提供给用户可以自主选择的工具从而辅助用户完成任务的方式来工作的。但是随着时间的推移软件设计的理念也是在变化的。通过收集从1989年Office Word 1.0版本到之后的1992年的Word 2.0、1994年Word6.0直到2013年的Word2013中的所有版本的工具条中的工具数量绘制成图中Microsoft Office Word软件的工具变化趋势线。通过收集Adobe Photoshop0.87 Alpha到Photoshop CS6版本期间的所有版本的工具面板的工具数量绘制成图中Adobe Photoshop软件的工具变化趋势线。之后对于图表中的数据进行分析和比较。（图中数据来源为互联网对于软件截图的信息整理）

从图中可以看出，在1996年时Microsoft Office Word在工具条中减少了大量的工具，而同年正是带给Microsoft公司飞跃的Win95系统上市的时间，更是该公司第一次公开提出以用户为中心的设计策略的时候。之后的Word几乎每一个版本都会做比较多的调整，2000版本大量的减少了工具条中默认工具的数量。在2007中采用了标签页的形式摆放工具。在2010版本中使用了临时标签页的形式进行了二次折叠，隐藏了图片处理等工具条，只有用户需要做相应处理的时候才会出现，对于用户使用软件时的注意力采取了分级措施。2013版本中更是对菜单栏的文件选项也进行了折叠，区分出了处理文件本身和处理文件内信息两个典型情景。这些都阐释了Microsoft企业以用户体验为中心的设计策略。但从软件结构上来讲而Adobe公司这些年的变化则不是很突出。基本没有太大的变化，仅仅是在工具之中折叠一个较小的工具条从而达到提供更多工具的目的。

从设计这个背景（context）的变化，而导致的人（people）的内容的变化，最后又导致了设计内容的变化。而分析这种变化则可以对于方式或者手段（means）的变化有一定程度上的指导，并且也可以通过设计到方法来改变方式要素的内容。由此可见，因为设计得范围在改变，所以设计师也就是用户的范围也是在不断地扩大的，自然处理的任务也是在不断的扩大的。真是因为这样的原因，软件功能的丰富是必然的趋势，同样的，这种趋势会带来两个关于手段（means）因素需要思考的问题，学习成本的提高以及功能复杂性所引起的用户体验的变化。而对这个问题的解决则是驱使两家公司界面变化的动力，而变化的大小则是由公司对于软件的目标用户的理解所决定的。

三、计算机辅助设计类软件的设计策略分析

Microsoft在Word的设计中不断的进行着变化，而这种变化主要分为两部分，一部分是功能变化，因为设计本身的范围在扩大，应用的深度与广度也在扩大，而这种扩大对于计算机辅助类软件来说所面临的挑战就是用户任务的复杂性，因此这一部分主要体现在功能的复杂性上。而功能的复杂性会对两个因素产生影响，学习成本和用户体验。为了达到在保证功能复杂性的前提下降低学习成本和提升用户体验的目的，软件设计者调整了软件的交互部分。调整的目标就是调和功能复杂性与学习成本以及用户体验之间的矛盾。

1.以任务完成情况为导向的用户体验横向以及纵向研究

为了进一步的分析功能复杂性和任务复杂性与学习成本之间的关系，研究采用了定性分析的方法进行了深入访谈。随机抽样20到25岁之间未接触过被测软件以及相类似软件的3组用户分别调查其学习时间以及完成任务难度等相关问题，每一组都有一个核心的刺激变量和一个核心反应变量，而访谈的问题是根据刺激变量来展开的，而测试中所收集的数据则主要是根据学习时间这个核心反应变量展开的。通过把数据进行分析和筛选后绘制成三张图表，并进行比较分析。

通过三个不同的研究发现，设计师在完成一个需要计算机辅助的行为的时候，完成任务的情况和完成任务的时间都是影响CAD软件使用体验的重要标准。而为了更好的完成任务，软件的功能将越来越强大，工具和参数都将变得更加可控。而同时，因为设计师人群的扩大，设计软件在学习成本上必须要不断的降低来满足庞大的初次使用用户以及非典型性的用户，这就意味着既要降低学习难度又要减少学习时间。因此设计类软件的发展趋势是倾向于在学习能力和功能使用之中寻找平衡。而学习能力体验则主要体现在学习成本上，也就是在同等条件下学会完成相对应任务所需要的时间。而功能使用体验则主要体现在完成任务所需要的操作复杂性上，这个复杂性既包括完成这个任务所需要的操作数目，又包括使用时候的误操作数目以及用户操作的流畅性等方面。

2.学习成本与用户体验的关系分析

通过研究发现，功能的复杂必然导致完全掌握一个计算机辅助类软件的学习成本的提高，这是不可避免的。而学习成本在一定程度上的控制方法则有两种途径，一种是通过以用户任务为中心的设计方法来解决的，也就是通过理解用户想要完成的任务来减少学习的项目的方法，例如当用户想要处理文字内容时，处理图像内容的工具就自动隐藏了。或者在进入任务前让用户来选择要完成的任务从而优化之后的界面布局。还有一种是通过以用户行为为中心的设计方法来解决，也就是通过理解用户输入界面的行为而发出响应来减少需要记忆的内容的方法。例如当用户选中一段文字时，被选中文字上方会浮现文字处理的工具条，而当用户输入文字的时候上方浮现的则是输入内容的智能联想以及释义等，但是如果用户是在代码编辑软件中响应的部分将变成可能的代码名以及代码逻辑的检查。而这两种方式在软件设计中往往是交替或者交叉进行的，也是通过这样的方式来提升软件的用户体验的。

以用户任务为中心（以下简称任务中心）和以用户行为为中心（以下简称行为中心）的设计方式都是通过理解用户的需求来提供工具的设计方法，同时用户需要在使用软件的时候了解自己所处任务的归属问题。这种方法在体验上更倾向于在用户使用前进行设计，也就是在软件的设计阶段分析用户使用软件时所处的任务来安排工具的组织。这种方式的优势是便于经常性处理单一任务或者使用内容相对固定的用户使用软件。而相对于任务较为复杂和零散的用户来讲，使用时的负担是比较大的，因为当你需要完成一个行为的时候你需要记住这个功能是处于那个任务模块的，因此，这种方法加大了设计师学习的成本。但是从用户逻辑的角度来讲，这种方法可以更好的支持先选择工具然后再操作内容的使用方式。

相比任务中心来讲，行为中心则更倾向于在用户使用过程中理解用户的行为来进行有针对性的工具提供。也就是在使用的过程中更注重响应的部分。同时这种响应也带有一定的学习性，也就是会通过记录用户使用过程中所产生的数据来分析出一些对于用户来讲可能更加有用的工具并增加这些工具在响应过程中的权重。这种系统的相对来讲学习成本较低，但是问题也是明显的，因为这种系统是不支持先选择工具然后操作内容的使用方式。因此现在的系统都是倾向于两种方式的混合使用来进行工具的提供。

3.功能使用与用户体验的关系分析

影响功能使用体验的主要要素有两个，第一，完成任务的可能性，即可用性原则。这一部分主要指工具的服务范围，如果对于一个用户来讲，这个工具不具备完成目标任务的能力，那么用户会认为这个软件是不可用的。特别是在目标任务是没有容忍区间的时候，用户体验影响最大。第二是指完成目标任务的复杂性，即易用性原则。主要指完成任务的最短逻辑步骤需要几步。

但是，这些设计思维都仅仅是大设计时代背景下的基础设计思维，而且很多都是已经在被实践的了。因此通过对于这个背景的理解可以提出更多的设计思维来设计系统。而这些手段或方式（means）将是未来CAD工具竞争的必备条件。

四、新的尝试

在大设计背景下，采用一种动态的带有时间维度的分析方式来设计系统是必要的。因为设计师角色复杂化的原因，设计师的工作具有较强的个体差异以及相对固定的使用环境。为了减少学习成本和减少使用时筛选工具的体验我们需要一种新的系统来进行支持。当我们开始使用一个系统去处理任务的时候，默认的方式是更加倾向于以用户任务为中心的工具提供方式，之后随着用户的使用增加，学习系统会记录用户的使用轨迹并且进行权重的计算，随着时间的累积，界面会隐去一些工具，也会根据数据分析的联想添加一些新的工具到你的界面中去。工具所在的位置也会发生一定的重组。而这个过程中会有很多的挑战，因此界面变化权重是拥有多个维度交叉所形成的的，这其中包括使用的频率，用户使用软件的总时间等多方面的综合因素。

因为当用户使用一定时间后，系统会把用户的信息储存在用户自己的账户里。当用户使用软件时登陆自己的账户，网络就会把你的界面传到你所使用的电脑上，当你不登陆时，界面会以默认的形态登陆。因此CAD软件设计将不再局限于原有的数据库、程序库和交互式图形界面三部分组成。应该添加学习系统来满足时间维度上的用户体验要求。

[1]Richard Buchanan，Wicked Problems in Design Thinking，Design Issues: Vol. VIII， Number 2 Spring 1

[2]Richard Buchanan Design and the New Rhetoric: Productive Arts in the Philosophy of Culture1 Philosophy and Rhetoric， Vol.34， No.3，2001.Copyright © 2001 The Pennsylvania State University， University Park， PA.

[3]辛向阳 定义交互设计

[4]罗国澍 计算机辅助设计现状 西南电力设计院 电力建设 1984年 02期 ISSN：1000-7229 CN：11-2583/TM

[5]曾博文 浅析计算机平面设计软件的应用和结合（广西经济管理干部学院 广西 南宁 530007） 现代企业教育 2012年9月上期

[6]shenggao1983 Microsoft office 界面发展史 http://wenku.baidu.com/view/9dd6da659b6648d7c1c74602.html