自主选择的价值

魏景明

这个暑假，我在积极备战最后关头考试的同时，也忙于文书的准备。同一些学长和相关人士交流，越发感受到中美教育评价体系上的差异，引发了我更加深入的思考。

美国顶尖大学在注重成绩门槛前提下，似乎有着更加灵活但从某种意义上讲更加苛刻的择优标准。例如，你活动的丰富程度以及从不同活动中突显出的异于他人的特点，你的科学探索精神或创新能力，从一件事情中表现出你反复克服困难的能力，你在团队中的影响、作用以及协作精神等等。尤其突出的是学习的持续性和活动的连贯性。我想，这些特点在中国应试教育“分定胜天”的评价体系下很难被挖掘出来。我认为美国申请的最大特点是自主选择。

说到这里，我回想到假期中遇到一位来自美国的“大神”道格拉斯，在sat中取得2400满分。在传统观念中，我们认为美国同学很轻松，只有中国孩子沉浸苦海。依稀记得，与他的对话中，他反复强调，“I love math and physics.”（我热爱数学和物理）当他谈到他诸多关于物理和数学选修课时眼睛里闪烁的亮光，我深深地感受到他对学习的热爱。我很好奇地问他的同学是否每天花很多时间学习呢？“It's up to you.”（完全取决于自己）他回答道，“Not all students love math and physics， so they can have another choices.”（不是所有的学生都喜欢数学和物理，所以他们可能有其他选择）随着对话逐渐深入，我能感受到以普林斯顿大学为目标的道格拉斯在学习上所付出的努力也是令人钦佩的。很多中国学生也都很苦，但区别在于道格拉斯更清楚自己将来想要什么，从而产生来源于内心的动力。

如我在前面所说，学习的持续性和活动连贯性似乎需要更加长期的规划。这两项评价看似容易，却是中国教育与美国教育本质差异的一个外在体现。我们知道哈佛每年拒绝收录几千个2400分的学生，究其根本是对精英筛选极为苛刻的标准。试想有几个人能像在前面说的那样把每一项都做到淋漓尽致呢？由于个体差异造就选择上的差异，并不是每个人都选择精英这条艰难的路。你似乎可以牺牲这条路拥有一个更加快乐的青春时光，未来获得平庸的幸福。但真正作出这个选择的势必更易成为精英，因为这是完全自主的行为。在美国灵活的评价体系下，学生拥有更加自主的选择。自主选择精英。而中国的评价体系下，由于分数单一标准的约束，使得数不尽的“状元”由于其他方面能力的缺失遗憾落为平庸。这完全是自主选择和被动挣脱所导致的必然结果。这也是我们的创新能力不如他们的根本原因。

目前来看，我国最大的问题还是人才的流失，尤其北上广三个经济发达城市，无数学生漂洋过海，享受更加优质的高等教育。这同样是我国高校愈发缺乏吸引力的直接体现。知识的固化、缺乏灵活性，究其根源还是学生缺乏自主选择的能力，或者说在这样的环境下很难给学生提供自主选择的能力。针对这个问题，我看到了北京教委作出的改变，中高考难度大幅度削弱，合并学校使得教育资源平均化。但是，这些措施真的能改变现状吗？评价体系没有本质变化，自主选择的权利依然没有变化。合并学校资源平均化，确实能让更多学生享受同等教育资源以提高平均实力，但是这似乎与精英教育背道而驰。我不敢说中国现在应该立刻改变，因为现实差距导致的背景上的不平等可能在借用美国教育评价体系后，加剧教育上不平等的现象，使得家境不是很好的穷孩子更难走出来。现在应试制度虽然有种种弊端，却能在任何人面前提供同等的机会。在历史演变中，最适应国家的制度一定是基于国情与现状的，教育亦应如此，或许现在不是转变的最佳时机，但我想中国教育的发展方向，一定是从大众平均化教育转向精英教育。目前我们还处在建立更广泛平等的阶段，如美国17～18世纪中一直对平等的追求，一个标志性转折是南北战争后，当人们实现了一定程度的平等，在资源分配更加合理的情况下，疯狂涌现出爱迪生、洛克菲勒、摩根等等创新力极佳的人才。所以当未来在我国平等充分实现，资源竞争慢慢减缓，中国一定会不断涌现出震惊世界的优秀科学家、大企业家，以及世界的精英。不要总抱怨我们为什么没有伟大科学家，在我看来，只是还没到时候。（作者单位：北师大实验中学）endprint