城市体育文化竞争力指标体系构建的初步研究

李娟+徐英微+曹亮+朱小亮

摘要：城市体育文化竞争力应属于城市文化竞争力的范畴。利用逻辑分析法、德尔菲法和层次分析法等方法，在可比性、易获得性、可测性和可操作性等原则的指导下初步构建了一个包含3个一级指标和24个二级指标的城市体育文化竞争力评价体系，旨在为城市之间体育文化竞争力的量化评价提供理论参考。

关键词：城市；体育文化；竞争力；指标体系

中图分类号：F592文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）11-0078-02

体育作为人类文化的重要组成部分，是人类在社会活动中所创造出来的产品，城市文化中也包含着体育文化的成分。因此可以认为，城市体育文化是城市文化与体育文化的一种有机结合，是城市文化不可或缺的一部分，在城市文化软实力建设中起重要作用。目前，着力发展城市体育文化竞争力，既是城市化建设的重要内容，也是城市现代化的重要保证。但由于城市体育文化发展水平涉及面很广，且受各种因素的影响，使得对其竞争力进行评价存在很大困难。因此，建立一套能够对城市体育文化竞争力进行评价的指标体系显得尤为重要。

一、城市体育文化竞争力的基本内涵

城市体育文化竞争力是由城市文化竞争力派生出来的一个概念，是指城市在体育文化方面的竞争能力。即在社会、经济、文化、政治等多因素综合作用下，一个城市为其自身发展在其从属的区域中利用体育及其相关领域提高城市的整体发展水平、进行体育资源优化配置以及促进城市文化繁荣的能力。当前，城市体育文化越来越成为城市中独立的一种文化形态，成为城市综合实力竞争的重要指标。因此，提高城市体育文化竞争力可以极大地丰富城市的文化内涵，有效地提高市民素质、展示城市形象、塑造城市品牌、提升城市知名度及影响力，培植城市新的经济增长点拉动经济增长，全面提高城市整体文化竞争力。

二、城市体育文化竞争力指标体系的构建

（一）构建指标体系的基本原则

本研究构建城市体育文化竞争力指标体系遵循以下原则：相关性原则。城市体育文件化竞争力指标体系所选取的每个评价指标，都应在一定程度和一定时期内，近似的反映城市体育文化竞争力某一方面的特征。代表性原则。城市体育文化竞争力涉及内容广泛，选取评价指标时，应抓住最主要和最具有代表性的项目，有针对性地选择一些核心指标进行评价。可操作性原则。是指指标的选择既要注意切实可行，又要考虑到在实施过程中便于操作。可测性和易获得性原则。是指要注意选取的指标一定能够进行度量，并且能获得实际数据。

（二）指标体系构建方法

1.逻辑分析法

征询了体育学和社会学等方面相关专家意见，从城市体育文化竞争力的概念出发，按照“理论—概念—操作化—指标”的程序，对城市体育竞争力评价指标进行了经验选择，初步确定了5个城市体育文化竞争力的一级指标和36个具体测度二级指标。

2.德尔菲法（Delphi）

本研究将初选出的指标制成问卷发给15位相关领域的专家（其中包括教授9人、副教授6人以及博士6人）。运用重测法及专家评判法对问卷进行信效度检验。对各指标进行赋值，5—1分别为很重要、比较重要、重要、一般、不重要，将每位专家对各指标的赋值结果进行量化，并对专家判断结果进行集中和离散程度检验。最终确定了3个一级指标和24个二级指标。

3.层次分析法（AHP）

AHP法是由若干专家把处于同一子集中的各指标相对于上级指标的重要性成对地进行比较，并把第i个指标对第j个指标的相对重要性的估计值记为aij，所有专家评分形成一组模糊判断矩阵，综合专家意见，使一组打分矩阵转化为综合判断矩阵，然后求出各指标权重。具体步骤为：建构梯阶层次；建立判断矩阵，计算一级指标权重并进行一致性检验；计算二级指标权重并进行一致性检验；将各专家给出权重加和平均，确定指标最终权重。为了使专家能够在打分时比较明确界定各个指标相对重要程度，问卷采取1—9的比率标度法来表示。其中，1、3、5、7、9分别为同等重要、略显重要、比较重要、相当重要、绝对重要，2、4、6、8表示两个程度判断的中间值。本研究中权重集Ui中各评价指标的权重为Wi，遵循下列公式。

运用层次分析法对各指标进行权重制定，n个一级指标或者二级指标成对比较的结果可以用判断矩阵A表示，如下所示。

4.数理统计

运用SPSSl2.0统计软件包对专家问卷调查的数据进行描述性统计与处理，具体处理方法主要包括对专家的1-9级赋值做集中程度和离散程度的检验以及权重的计算等。

三、评价指标体系的构建

（一）评价指标的确定

本研究最终构建了包含物质性城市体育文化、制度性城市体育文化、精神性城市体育文化3个一级指标、24个二级指标评价城市体育文化竞争力的指标体系（见表1）。本指标体系的具体含义为：目标层（A）为城市体育文化竞争力；一级指标层（B）包括物质性城市体育文化（B1）、制度性城市体育文化（B2）、精神性城市体育文化（B3）；二级指标由24个具体测度指标构成。具体内容见表2。

（二）指标权重的确定

本研究在构成城市体育文化竞争力指标体系的各指标选取完成之后，又在这个基础之上对3个一级指标和24个二级指标进行权重确定。本研究在构建城市体育文化竞争力评价指标体系时，采用层次分析法对不同指标给予权重。将各指标按1—9进行赋值，要求专家对各指标的重要程度进行判断，下面仅以某位专家对一级指标的判断矩阵为例进行说明（见表2）。

表1 某位专家构建的一级指标判断矩阵

对各位专家的判断结果进行一致性检验，将满足CR<0.10的计算结果保留。经检验，除第2位专家给出的判断结果无效外，其余13位专家的判断结果均有效。因此，将13位专家给出的权重进行加和平均后，得到各指标的最后权重。

表2城市体育文化竞争力指标体系

结语

本研究运用德尔菲法、层次分析法等研究方法，构建了城市体育文化竞争力评价指标体系。该指标体系包含了3个一级指标、24个二级指标，初步实现了城市体育文化竞争力的量化评价。运用初步构建的城市体育文化竞争力的评价指标体系，可以对具体某市的体育文化竞争力进行测度，以发现其体育文化竞争力的整体状况及薄弱环节，从而为制订具体的对策以提升城市体育文化竞争力提供有价值的参考。

参考文献：

[1]卢元镇.中国体育文化纵横谈[M].北京：北京体育大学出版社，2004.

[2]单霁翔.关于“城市”、“文化”与“城市文化”的思考[J].文艺研究，2007，（5）：35-46.

[3]武胜奇.体育赛事文化对城市文化核心竞争力的影响及提升路径选择[J].天津体育学院学报，2009，24（6）：480-483.

[4]钟振新.城市体育文化创新研究[J].体育文化导刊，2009，（7）：8-12.

[5]陈晓峰.多维视角下体育文化的内涵、价值与建设[J].上海体育学院学报，2012，36（2）：21-25.

[6]陈青.跨文化融合的城市体育文化[J].上海体育学院学报，2008，32（5）：10-16.

[7]孙伟.后奥运时期我国城市体育文化创新的路径选择[J].成都体育学院学报，2010，36（12）：1-6.

[8]汤立许.城市体育对城市软实力的提升及路径选择研究[J].山东体育学院学报，2010，26（4）：21-27.

[责任编辑 李可]

摘要：城市体育文化竞争力应属于城市文化竞争力的范畴。利用逻辑分析法、德尔菲法和层次分析法等方法，在可比性、易获得性、可测性和可操作性等原则的指导下初步构建了一个包含3个一级指标和24个二级指标的城市体育文化竞争力评价体系，旨在为城市之间体育文化竞争力的量化评价提供理论参考。

关键词：城市；体育文化；竞争力；指标体系

中图分类号：F592文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）11-0078-02

体育作为人类文化的重要组成部分，是人类在社会活动中所创造出来的产品，城市文化中也包含着体育文化的成分。因此可以认为，城市体育文化是城市文化与体育文化的一种有机结合，是城市文化不可或缺的一部分，在城市文化软实力建设中起重要作用。目前，着力发展城市体育文化竞争力，既是城市化建设的重要内容，也是城市现代化的重要保证。但由于城市体育文化发展水平涉及面很广，且受各种因素的影响，使得对其竞争力进行评价存在很大困难。因此，建立一套能够对城市体育文化竞争力进行评价的指标体系显得尤为重要。

一、城市体育文化竞争力的基本内涵

城市体育文化竞争力是由城市文化竞争力派生出来的一个概念，是指城市在体育文化方面的竞争能力。即在社会、经济、文化、政治等多因素综合作用下，一个城市为其自身发展在其从属的区域中利用体育及其相关领域提高城市的整体发展水平、进行体育资源优化配置以及促进城市文化繁荣的能力。当前，城市体育文化越来越成为城市中独立的一种文化形态，成为城市综合实力竞争的重要指标。因此，提高城市体育文化竞争力可以极大地丰富城市的文化内涵，有效地提高市民素质、展示城市形象、塑造城市品牌、提升城市知名度及影响力，培植城市新的经济增长点拉动经济增长，全面提高城市整体文化竞争力。

二、城市体育文化竞争力指标体系的构建

（一）构建指标体系的基本原则

本研究构建城市体育文化竞争力指标体系遵循以下原则：相关性原则。城市体育文件化竞争力指标体系所选取的每个评价指标，都应在一定程度和一定时期内，近似的反映城市体育文化竞争力某一方面的特征。代表性原则。城市体育文化竞争力涉及内容广泛，选取评价指标时，应抓住最主要和最具有代表性的项目，有针对性地选择一些核心指标进行评价。可操作性原则。是指指标的选择既要注意切实可行，又要考虑到在实施过程中便于操作。可测性和易获得性原则。是指要注意选取的指标一定能够进行度量，并且能获得实际数据。

（二）指标体系构建方法

1.逻辑分析法

征询了体育学和社会学等方面相关专家意见，从城市体育文化竞争力的概念出发，按照“理论—概念—操作化—指标”的程序，对城市体育竞争力评价指标进行了经验选择，初步确定了5个城市体育文化竞争力的一级指标和36个具体测度二级指标。

2.德尔菲法（Delphi）

本研究将初选出的指标制成问卷发给15位相关领域的专家（其中包括教授9人、副教授6人以及博士6人）。运用重测法及专家评判法对问卷进行信效度检验。对各指标进行赋值，5—1分别为很重要、比较重要、重要、一般、不重要，将每位专家对各指标的赋值结果进行量化，并对专家判断结果进行集中和离散程度检验。最终确定了3个一级指标和24个二级指标。

3.层次分析法（AHP）

AHP法是由若干专家把处于同一子集中的各指标相对于上级指标的重要性成对地进行比较，并把第i个指标对第j个指标的相对重要性的估计值记为aij，所有专家评分形成一组模糊判断矩阵，综合专家意见，使一组打分矩阵转化为综合判断矩阵，然后求出各指标权重。具体步骤为：建构梯阶层次；建立判断矩阵，计算一级指标权重并进行一致性检验；计算二级指标权重并进行一致性检验；将各专家给出权重加和平均，确定指标最终权重。为了使专家能够在打分时比较明确界定各个指标相对重要程度，问卷采取1—9的比率标度法来表示。其中，1、3、5、7、9分别为同等重要、略显重要、比较重要、相当重要、绝对重要，2、4、6、8表示两个程度判断的中间值。本研究中权重集Ui中各评价指标的权重为Wi，遵循下列公式。

运用层次分析法对各指标进行权重制定，n个一级指标或者二级指标成对比较的结果可以用判断矩阵A表示，如下所示。

4.数理统计

运用SPSSl2.0统计软件包对专家问卷调查的数据进行描述性统计与处理，具体处理方法主要包括对专家的1-9级赋值做集中程度和离散程度的检验以及权重的计算等。

三、评价指标体系的构建

（一）评价指标的确定

本研究最终构建了包含物质性城市体育文化、制度性城市体育文化、精神性城市体育文化3个一级指标、24个二级指标评价城市体育文化竞争力的指标体系（见表1）。本指标体系的具体含义为：目标层（A）为城市体育文化竞争力；一级指标层（B）包括物质性城市体育文化（B1）、制度性城市体育文化（B2）、精神性城市体育文化（B3）；二级指标由24个具体测度指标构成。具体内容见表2。

（二）指标权重的确定

本研究在构成城市体育文化竞争力指标体系的各指标选取完成之后，又在这个基础之上对3个一级指标和24个二级指标进行权重确定。本研究在构建城市体育文化竞争力评价指标体系时，采用层次分析法对不同指标给予权重。将各指标按1—9进行赋值，要求专家对各指标的重要程度进行判断，下面仅以某位专家对一级指标的判断矩阵为例进行说明（见表2）。

表1 某位专家构建的一级指标判断矩阵

对各位专家的判断结果进行一致性检验，将满足CR<0.10的计算结果保留。经检验，除第2位专家给出的判断结果无效外，其余13位专家的判断结果均有效。因此，将13位专家给出的权重进行加和平均后，得到各指标的最后权重。

表2城市体育文化竞争力指标体系

结语

本研究运用德尔菲法、层次分析法等研究方法，构建了城市体育文化竞争力评价指标体系。该指标体系包含了3个一级指标、24个二级指标，初步实现了城市体育文化竞争力的量化评价。运用初步构建的城市体育文化竞争力的评价指标体系，可以对具体某市的体育文化竞争力进行测度，以发现其体育文化竞争力的整体状况及薄弱环节，从而为制订具体的对策以提升城市体育文化竞争力提供有价值的参考。

参考文献：

[1]卢元镇.中国体育文化纵横谈[M].北京：北京体育大学出版社，2004.

[2]单霁翔.关于“城市”、“文化”与“城市文化”的思考[J].文艺研究，2007，（5）：35-46.

[3]武胜奇.体育赛事文化对城市文化核心竞争力的影响及提升路径选择[J].天津体育学院学报，2009，24（6）：480-483.

[4]钟振新.城市体育文化创新研究[J].体育文化导刊，2009，（7）：8-12.

[5]陈晓峰.多维视角下体育文化的内涵、价值与建设[J].上海体育学院学报，2012，36（2）：21-25.

[6]陈青.跨文化融合的城市体育文化[J].上海体育学院学报，2008，32（5）：10-16.

[7]孙伟.后奥运时期我国城市体育文化创新的路径选择[J].成都体育学院学报，2010，36（12）：1-6.

[8]汤立许.城市体育对城市软实力的提升及路径选择研究[J].山东体育学院学报，2010，26（4）：21-27.

[责任编辑 李可]

摘要：城市体育文化竞争力应属于城市文化竞争力的范畴。利用逻辑分析法、德尔菲法和层次分析法等方法，在可比性、易获得性、可测性和可操作性等原则的指导下初步构建了一个包含3个一级指标和24个二级指标的城市体育文化竞争力评价体系，旨在为城市之间体育文化竞争力的量化评价提供理论参考。

关键词：城市；体育文化；竞争力；指标体系

中图分类号：F592文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）11-0078-02

体育作为人类文化的重要组成部分，是人类在社会活动中所创造出来的产品，城市文化中也包含着体育文化的成分。因此可以认为，城市体育文化是城市文化与体育文化的一种有机结合，是城市文化不可或缺的一部分，在城市文化软实力建设中起重要作用。目前，着力发展城市体育文化竞争力，既是城市化建设的重要内容，也是城市现代化的重要保证。但由于城市体育文化发展水平涉及面很广，且受各种因素的影响，使得对其竞争力进行评价存在很大困难。因此，建立一套能够对城市体育文化竞争力进行评价的指标体系显得尤为重要。

一、城市体育文化竞争力的基本内涵

城市体育文化竞争力是由城市文化竞争力派生出来的一个概念，是指城市在体育文化方面的竞争能力。即在社会、经济、文化、政治等多因素综合作用下，一个城市为其自身发展在其从属的区域中利用体育及其相关领域提高城市的整体发展水平、进行体育资源优化配置以及促进城市文化繁荣的能力。当前，城市体育文化越来越成为城市中独立的一种文化形态，成为城市综合实力竞争的重要指标。因此，提高城市体育文化竞争力可以极大地丰富城市的文化内涵，有效地提高市民素质、展示城市形象、塑造城市品牌、提升城市知名度及影响力，培植城市新的经济增长点拉动经济增长，全面提高城市整体文化竞争力。

二、城市体育文化竞争力指标体系的构建

（一）构建指标体系的基本原则

本研究构建城市体育文化竞争力指标体系遵循以下原则：相关性原则。城市体育文件化竞争力指标体系所选取的每个评价指标，都应在一定程度和一定时期内，近似的反映城市体育文化竞争力某一方面的特征。代表性原则。城市体育文化竞争力涉及内容广泛，选取评价指标时，应抓住最主要和最具有代表性的项目，有针对性地选择一些核心指标进行评价。可操作性原则。是指指标的选择既要注意切实可行，又要考虑到在实施过程中便于操作。可测性和易获得性原则。是指要注意选取的指标一定能够进行度量，并且能获得实际数据。

（二）指标体系构建方法

1.逻辑分析法

征询了体育学和社会学等方面相关专家意见，从城市体育文化竞争力的概念出发，按照“理论—概念—操作化—指标”的程序，对城市体育竞争力评价指标进行了经验选择，初步确定了5个城市体育文化竞争力的一级指标和36个具体测度二级指标。

2.德尔菲法（Delphi）

本研究将初选出的指标制成问卷发给15位相关领域的专家（其中包括教授9人、副教授6人以及博士6人）。运用重测法及专家评判法对问卷进行信效度检验。对各指标进行赋值，5—1分别为很重要、比较重要、重要、一般、不重要，将每位专家对各指标的赋值结果进行量化，并对专家判断结果进行集中和离散程度检验。最终确定了3个一级指标和24个二级指标。

3.层次分析法（AHP）

AHP法是由若干专家把处于同一子集中的各指标相对于上级指标的重要性成对地进行比较，并把第i个指标对第j个指标的相对重要性的估计值记为aij，所有专家评分形成一组模糊判断矩阵，综合专家意见，使一组打分矩阵转化为综合判断矩阵，然后求出各指标权重。具体步骤为：建构梯阶层次；建立判断矩阵，计算一级指标权重并进行一致性检验；计算二级指标权重并进行一致性检验；将各专家给出权重加和平均，确定指标最终权重。为了使专家能够在打分时比较明确界定各个指标相对重要程度，问卷采取1—9的比率标度法来表示。其中，1、3、5、7、9分别为同等重要、略显重要、比较重要、相当重要、绝对重要，2、4、6、8表示两个程度判断的中间值。本研究中权重集Ui中各评价指标的权重为Wi，遵循下列公式。

运用层次分析法对各指标进行权重制定，n个一级指标或者二级指标成对比较的结果可以用判断矩阵A表示，如下所示。

4.数理统计

运用SPSSl2.0统计软件包对专家问卷调查的数据进行描述性统计与处理，具体处理方法主要包括对专家的1-9级赋值做集中程度和离散程度的检验以及权重的计算等。

三、评价指标体系的构建

（一）评价指标的确定

本研究最终构建了包含物质性城市体育文化、制度性城市体育文化、精神性城市体育文化3个一级指标、24个二级指标评价城市体育文化竞争力的指标体系（见表1）。本指标体系的具体含义为：目标层（A）为城市体育文化竞争力；一级指标层（B）包括物质性城市体育文化（B1）、制度性城市体育文化（B2）、精神性城市体育文化（B3）；二级指标由24个具体测度指标构成。具体内容见表2。

（二）指标权重的确定

本研究在构成城市体育文化竞争力指标体系的各指标选取完成之后，又在这个基础之上对3个一级指标和24个二级指标进行权重确定。本研究在构建城市体育文化竞争力评价指标体系时，采用层次分析法对不同指标给予权重。将各指标按1—9进行赋值，要求专家对各指标的重要程度进行判断，下面仅以某位专家对一级指标的判断矩阵为例进行说明（见表2）。

表1 某位专家构建的一级指标判断矩阵

对各位专家的判断结果进行一致性检验，将满足CR<0.10的计算结果保留。经检验，除第2位专家给出的判断结果无效外，其余13位专家的判断结果均有效。因此，将13位专家给出的权重进行加和平均后，得到各指标的最后权重。

表2城市体育文化竞争力指标体系

结语

本研究运用德尔菲法、层次分析法等研究方法，构建了城市体育文化竞争力评价指标体系。该指标体系包含了3个一级指标、24个二级指标，初步实现了城市体育文化竞争力的量化评价。运用初步构建的城市体育文化竞争力的评价指标体系，可以对具体某市的体育文化竞争力进行测度，以发现其体育文化竞争力的整体状况及薄弱环节，从而为制订具体的对策以提升城市体育文化竞争力提供有价值的参考。

参考文献：

[1]卢元镇.中国体育文化纵横谈[M].北京：北京体育大学出版社，2004.

[2]单霁翔.关于“城市”、“文化”与“城市文化”的思考[J].文艺研究，2007，（5）：35-46.

[3]武胜奇.体育赛事文化对城市文化核心竞争力的影响及提升路径选择[J].天津体育学院学报，2009，24（6）：480-483.

[4]钟振新.城市体育文化创新研究[J].体育文化导刊，2009，（7）：8-12.

[5]陈晓峰.多维视角下体育文化的内涵、价值与建设[J].上海体育学院学报，2012，36（2）：21-25.

[6]陈青.跨文化融合的城市体育文化[J].上海体育学院学报，2008，32（5）：10-16.

[7]孙伟.后奥运时期我国城市体育文化创新的路径选择[J].成都体育学院学报，2010，36（12）：1-6.

[8]汤立许.城市体育对城市软实力的提升及路径选择研究[J].山东体育学院学报，2010，26（4）：21-27.

[责任编辑 李可]