人力资本理论视域下的教育收益研究

李正元+胡德鑫

根据成本分担理论、人力资本理论和公共产品理论，受教育者通过各级教育获得的教育收益可以分为个人收益与社会收益两部分。本研究的理论基础主要基于人力资本理论的视角，劳动者收入的差别，在某种程度上取决于由他们获得的人力资本的大小所决定的劳动数量和质量。教育的个人收益采用曲线估计建立受教育年份与收入的预测模型来分析受教育年份与收入的关系;教育的社会收益主要通过柯布-道格拉斯生产函数来分析不同教育程度对经济增长的平均贡献率，并分析教育在减少社会矛盾和不平等、促进社会公平正义中所起的巨大作用。

个人收益 社会收益 曲线估计 柯布-道格拉斯生产函数 社会公平正义

人力资本理论认为受教育者通过各级教育获得的教育收益分为个人收益与社会收益两部分。[1]教育个人收益是指受教育者通过受教育年限的增加而使受教育者自身或直系亲属获得的收益。教育的个人收益主要通过学历与收入的关系程度进行衡量，即随着教育年限的增加，平均月收入会出现迅速的增长。教育社会收益是指除受教育者及直系亲属以外，受教育者通过受教育年限的增加给政府、社会或其他社会成员带来的收益。社会收益主要通过不同教育程度对经济增长的平均贡献率以及教育对社会公平产生的影响来衡量，即不同教育程度对经济增长的贡献率的比重及教育对社会公平将产生积极的影响。采用曲线估计方法对学历与收入之间的关系进行分析，由此衡量教育的个人收益;通过柯布-道格拉斯生产函数来研究不同教育程度对经济增长的平均贡献率的关系，由此衡量教育的社会收益。

一、教育个人收益分析

教育的个人收益包括多个方面，但最重要的就是个人收入的增加。教育与收入的关系在理论上已经得到广泛的研究。其关系，一言以蔽之，即受教育者的水平高，其收入也就高。根据美国人口普查局最近公布的一份报告发现，一个大学毕业生平均年收入比一个高中毕业生多2.3万美元左右。加拿大统计局的研究报告也显示，具较高教育程度、较高读写能力的人通常获较优厚薪酬的工作。[2]同样有研究表明，在我国城镇居民中的本科、高中、初中、小学的受教育者的收入比为1.8：1.26：1.17：1，接受教育年限高的的人，收入水平也高。这里重点通过实证研究方法检验收入与学历的关系，同时测量和验证由教育而引起的收入差别的大小。学历主要通过接受教育年份指标来衡量，收入主要通过平均月收入指标来衡量。

表1 接受教育年份与平均月收入关系表

数据来源：兰州市2012年社会调查数据

从表1中我们可以看出小学、初中、高中、本科、硕士、博士接受教育的年份假定分别为6年、9年、12年、16年、19年、23年，其收入分别为1769元，2368元、2630元、3217元、4386元、7209元。对其进行一般性描述统计，我们可以计算出初中、高中、本科、硕士、博士的收入增长率分别为33.9%，11.1%，22.3%，36.3%，64.3%，我们可以得出除初中以外，收入水平达到峰值前，学历层次高的人群，平均收入递增速度总比学历层次低的人群快。为了进一步了解两者的关系程度，首先进行相关分析[3]。

在0.01的显著性水平下，接受教育年份与平均月收入的相关系数为0.926，接近绝对正相关数值1，说明教育教育年份与平均月收入呈高度的正相关性。同时，从图1的散点图中我们也可以看出，平均月收入随着受教育者接受教育年份的增加，受教育者的平均月收入不断增长，从小学的1769元增长到博士的7209元。这也说明接受教育年份与平均月收入呈高度的正相关性。从图1的接受教育年份与平均月收入的散点图中，可以看出接受教育年份与平均月收入两者的关系并非是线性关系，对于非线性关系通常是无法进行线性回归分析，无法直接建立线性回归模型。为进行接受教育年份与平均月收入之间统计关系的数量分析，这里主要通过曲线估计的方法来建立本质线性模型，运用SPSS 21.0统计软件进行曲线估计，[4]其结果如下表所示。

表2 平均月收入的曲线估计结果

从表2中可以看出，根据判定系数R方、显著性检验F值和概率P-值综合判断，拟合优度最高的是三次曲线，其次是复合曲线、二次曲线、幂函数、线性函数。可以优先采用前两个模型。但从输出的方差分析结果和回归系数的显著性检验结果来看，三次曲线中包含不显著的解释变量，因此该模型不可采纳。接下来在复合曲线和二次曲线中选择，复合曲线的拟合优度高于二次函数，同时复合曲线、二次函数均通过了回归系数的显著性检验，因此可采用这两个模型。但根据接受教育年份与平均月收入之间的实际情况进行判断，最终考虑采用复合曲线。

则复合曲线的表达式为：y=1089.431×1.080x

其中x为接受教育年份，y为平均月收入，该函数表达式的实际意义可以描述为接受教育年份每增加一个单位，则平均月收入增加1.080倍。这种分说明接受教育年份与平均月收入关系密切，即学历与收入关系密切。

学历与收入关系密切的原因，我们通过人力资本理论来论述。[5]人力资本理论认为，学校就是提供培训服务的机构。人们接受教育的目的就是得到培训，以此在劳动力市场通过较高的收入得到回报。一些学者认为通过培训的人们可以提高劳动生产率。受过高水平教育的人，无论从事哪一方面的工作，其劳动效率都要高于低水平教育者。联合国教科文组织公布的一份研究报告指出，不同教育层次的受教育者提高劳动生产率的水平是：本科300%、初高中108%、小学43%。这充分说明劳动生产率的提高，一般情况下是与劳动者受教育程度的提高成正相关。另外，受过高水平的人可以完成复杂的劳动，这是低水平受教育者所不具备的。因此，高水平受教育者获得更高的收入是对复杂劳动和高劳动效率的补偿。

二、教育社会收益分析

教育的社会效益主要通过对公共利益的贡献来衡量。教育对公共利益的贡献主要体现在：促进经济增长和技术变革、保持和发扬民主自由，减少社会矛盾和不平等，促进社会公平正义等方面。从宏观上来看，教育是促进经济发展和社会进步的基本动力，而经济发展和社会进步是实现社会公平的前提和条件。世界各国的经验都表明：教育与经济二者之间关系十分重要且密切。主要是经济发展对教育发展起决定作用，相反，教育发展又对经济发展起强大促进作用，二者既相互促进又相互制约。实践证明，适宜的教育投入以及由此产生的劳动力的数量与质量的提高，对一个国家国民经济增长贡献率很大。

1.教育对促进经济增长和技术变革所起的作用

教育在促进经济增长和技术变革起着重要作用，这是无可厚非的。这里主要通过道格拉斯生产函数来衡量教育在促进经济增长的作用的具体程度，柯布-道格拉斯生产函数表达式为[6]：

Y=X？琢L1？茁1L2？茁2L3？茁3L4？茁4

其中α为资本产出弹性;β1、β2、β3、β4分别为初等教育及以下劳动力、中等教育动力、高等教育劳动力和研究生教育劳动力的产出弹性。由生产函数理论，初等教育及以下劳动力（初中、小学）、中等教育动力（高中）、高等教育劳动力（本科）和研究生教育劳动力（硕士，博士）对经济增长的贡献率，用各自的弹性来表示。即初等教育及以下劳动力、中等教育动力、高等教育劳动力和研究生教育劳动力弹性越大，说明其对济增长的贡献率越大。不同教育对经济增长贡献率，可以描述为：

Ei=（？茁i×li/y）×100%（i=1，2，3，4）

其中E1、E2、E3、E4分别表示初等教育及以下劳动力、中等教育动力、高等教育劳动力和研究生教育劳动力对经济增长的贡献率;i1、i2、i3、i4分别为初等教育及以下劳动力、中等教育动力、高等教育劳动力和研究生教育劳动力逐年增长率;y为国内生产总值逐年增长率。则不同教育程度劳动力对经济增长平均贡献率为：

Ei=（？茁i×li /y）×100%（i=1，2，3，4）

通过《中国统计年鉴》、《中国教育统计年鉴》整理国内生产总值、社会固定资产投资以及初等教育及以下劳动力、中等教育动力、高等教育劳动力和研究生教育劳动力等不同教育层次劳动力人数的数据，算出不同教育程度劳动力对经济增长的平均贡献率，[7]具体结果如下表所示。

表3 不同教育程度劳动力对经济增长的平均贡献率（%）

数据来源：根据《中国统计年鉴》、《中国教育统计年鉴》数据整理并计算

从表3中可以看出，初等教育及以下劳动力、中等教育动力、高等教育劳动力和研究生教育劳动力对经济增长的贡献率分别为2.37%、8.73%、23.65%、32.67%，可见随着教育程度的增加，对经济增长的贡献率也就越大。我们可以对初等教育及以下劳动力、中等教育动力、高等教育劳动力和研究生教育劳动力对经济增长贡献率进行相关性检验，在0.05的显著性水平下，接受教育年份与经济增长平均贡献率的相关系数为0.975，接近绝对正相关值1，说明接受教育年份与经济增长平均贡献率呈高度正相关性，即初等教育及以下劳动力、中等教育动力、高等教育劳动力和研究生教育劳动力与经济增长的平均贡献率有密切的关系。同时，教育事业是科学技术转化为生产力的重要手段，也是科学技术再生产的重要手段。据调查研究发现，现在世界发达国家的教育发展，使科技进步对经济增长的贡献率已经达到50%～70%的高水平，发展国家也平均达到了40%的水平，相比之下我国只有不到30%的水平。

2.教育在减少社会矛盾和不平等，促进社会公平正义中起着重要作用

社会公平正义就是政府、社会和普通群众等各方面的利益关系得到妥善协调，社会矛盾得到缓解，社会公平和正义得到切实维护和实现。教育对社会公平正义起着至关重要的作用。教育是社会公平正义的重要组成力量和不可或缺的重要部分。[8]首先，建设和谐社会、促进社会公平正义是现阶段我国经济和社会建设的重要目标。而教育就是促进社会公平正义的重要内容之一。教育是每个人与生俱来的起点，同样也是人提高自身综合竞争能力和科学文化素质的的重要途径。国家发展、社会进步不仅体现在国民生产总值的提高上，更应该体现在从今人的自由全面发展，促进社会公平正义。“收入不公影响人一时，教育不公影响人一生”，[9]由此可见教育的重要性，教育在促进社会公平正义、国家安定发展的作用是不可替代的。其次，教育可以缩小收入差距，是提高收入水平的重要途径。一方面，通过提高受教育者的科学文化素质和综合竞争能力能够直接提高其收入水平，这也说明了接受教育的重要性，通过教育可以使低收入水平者增加自身收入，缓解贫富差距不断拉大的形势;另一方面收入水平高的人群不仅会影响自身收入水平，还会对下一代的收入水平产生至关重要的影响，即收入水平高的父母，其子女收入水平一般也会比较高，这说明教育对代际收入也会产生影响。

更为重要的是，教育在缓解贫富差距中起着重要的作用。这一点已为国内外的经济学家所肯定。比如英国经济学家米德指出，教育是影响人们获得收入能力的一种重要形式的投资，它可以间接地对财产的分配产生意义深远的影响。美国经济学家萨缪尔森也曾指出，在走向平等的道路上，没有比免费提供公共教育更为伟大的步骤了。通过对财富的重新分配，缩小贫富之间的差距，有利于缓解社会矛盾，促进社会公平正义。

2010年7月，备受关注的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》正式发布，其核心就是把推进教育发展作为其战略重点。教育是民族振兴的基石，教育公平是社会公平正义的重要基础。这就表明，教育在建设和谐社会、促进社会公平正义的进程中起着至为关键的作用。教育公平不仅是社会公平正义和构建和谐社会的重要基础，而且是社会主义的本质要求，也是国际社会的共同要求。党的十八大已经把教育公平置于社会公平正义重要基础的地位，将促进义务教育均衡发展，加快普及高中阶段教育，大力发展职业教育，提高高等教育质量作为今后一个时期教育发展的任务。只有真正建立起义务教育、高中教育、职业教育、高等教育协调发展的体系，才能有效地推动教育公平地实现，进一步减少社会矛盾和不平等，促进社会公平正义的早日实现。

三、结论及分析

通过上面采用曲线估计方法对学历与收入之间的关系进行分析从而衡量教育的私人收益，通过柯布-道格拉斯生产函数来研究不同教育程度对经济增长的平均贡献率的关系从而衡量教育的社会收益以及教育在促进社会公平正义中的作用，可以得出以下几点结论：

第一，学历与收入之间的关系密切。随着教育年限的增加，学历层次高的人群，平均收入递增速度总比学历层次低的人群快。但是我们应该注意收入水平的临界点问题，即收入水平达到峰值前，收入水平随着教育年限的增加而增长，但收入水平达到峰值之后，收入水平随着教育年限的增加停滞不动，甚至可能出现收入水平下降的情况。

第二，通过接受教育年份与平均月收入进行相关分析，可以得出：在0.01的显著性水平下，接受教育年份与平均月收入的相关系数为0.926，接近绝对正相关数值1，说明教育教育年份与平均月收入呈高度的正相关性;通过接受教育年份与平均月收入之间关系进行曲线估计，得到符合曲线方程：，即接受教育年份每增加一个单位，则平均月收入增加1.080个单位。这也进一步说明接受教育年份与平均月收入关系密切，即学历与收入关系密切。

第三，通过道格拉斯生产函数：Ei=（？茁i×li /y）×100%（i=1，2，3，4），计算不同教育程度劳动力对经济增长的平均贡献率，可以得出：初等教育及以下劳动力、中等教育动力、高等教育劳动力和研究生教育劳动力对经济增长的贡献率分别为2.37%、8.73%、23.65%、32.67%，可见随着教育程度的增加，对经济增长的贡献率也就越大。通过对接受教育年份与经济增长平均贡献率进行相关分析，可以得出：在0.05的显著性水平下，接受教育年份与经济增长平均贡献率的相关系数为0.975，接近绝对正相关值1，说明接受教育年份与经济增长平均贡献率呈高度正相关性，说明教育对经济增长的贡献是非常大的。这也为国家加大教育投入的力度提供了有力的理论和数据支持。

第四，教育在减少社会矛盾和不平等，促进社会公平正义中作用巨大。一方面，通过提高受教育者的科学文化素质和综合竞争能力能够直接提高其收入水平。另一方面，教育在缩小收入差距，缓解贫富不均，减少社会矛盾等方面起着重要的作用。2010年7月发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，为我国教育的发展指明了方向。教育发展中不容忽视的是教育公平问题，只要实现教育公平，才能更有利于推动社会公平地实现。

通过对教育个人收益和社会收益的实证分析，我们更应该认识到发展教育的重要性，教育不仅在提高自身收入水平等个人收益方面发挥着重要的作用，更重要的是，在促进经济的快速增长、推动技术变革、实现社会公平正义等方面都起着不可替代的作用。因此，国家于2010年7月发布《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指导中国教育事业的改革与发展，以便推动中国教育事业的大繁荣、大发展。

————————

参考文献

[1] 教育经济学国际百科全书.闵维方，等，译.北京：高等教育出版社，2000.

[2] Schulta T.W.Investment in human capital ，American Economic Review.2004.

[3] 陈振明.社会研究方法.北京：中国人民大学出版社，2012.

[4] 薛薇.统计分析与SPSS的应用.北京：中国人民大学出版社，2011.

[5] Morrision.C.Income distribution ，development and foreign trade：A cross-sectionai analysis.European Economid review ，1990（6）

[6] Samuelson P Al Paul Donglas. A measurement of production functions and marginal productivities.Journal of Political Economy，1979.

[7] 叶茂林，郑晓齐，王斌.教育对经济增长贡献的计量分析.数量经济技术经济研究，2003（1）.

[8] 熊春文. 论教育公平与社会公平：—基于帕森斯理论视角的一个反思.中国教育学刊，2007（7）.

[作者：李正元（1964-），男，甘肃白银人，兰州大学教育学院研究员，博士;胡德鑫（1988-），男，山东潍坊人，兰州大学教育学院在读硕士。]

【责任编辑 王 颖】