国企改革要时刻把握正确方向

十八届三中全会后，各地根据自身实际纷纷推出国企改革方案。作为一个“新事物”，混合所有制经济在改革发展过程中有成绩也有误区。尽管中石化开始的混合所有制改革已经有所进展，但社会各界对于如何混改仍存疑惑。国资委研究中心主任楚序平认为，国企改革要牢牢把握正确方向，应尽快建立健全国家产业安全审核把关制度，高度重视关系国家安全和国民经济命脉企业的控制权，确保我国经济安全。

和谁混合至关重要

《经济》：目前在我国，混合所有制过程中的“和谁混”这一问题基本已经很明确了，国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合，将成为一种常态。您对这一点是如何理解的？

楚序平：和谁混合，至关重要。要积极发展国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济。一是和非公有资本的混合，要选择合格的投资者去开展混合;二是和社会资本的混合，当前要加大力度，创新公墓基金、私募基金形式，更多向包括社保基金、保险基金、产业基金等更广泛的战略投资者发展混合所有制;三是要积极提供公众参与混合所有制的机会。混合不能只是对大资本敞开门户，国有企业可以也应该降低混合所有制投资门槛，向社会公众开放，通过资本市场引入公众小额投资，保障公众参与的公平机遇，最大限度维护最大多数人民利益;四是积极发展双向混合所有制经济，不仅仅是非公有资本进入国有资本搞混合，还要提倡国有资本主动进入非公有资本混合。

《经济》：当前，一些企业推进混合所有制改革，采用了定向增发的方式，有人担心这里存在混合得不够阳光的问题，恐将影响民资积极性。您对此怎么看？

楚序平：在当前改革的特殊时期，定向增发需要周密的、经得起质疑的特定理由，要高度谨慎。所谓定向增发，就是选择特定少数投资者，或者向内部原来股东增发，改变股权比例，转移企业控制权。这种方式不公开、不透明、没有竞价，很容易产生利益输送，容易导致国有资产流失，应该坚决纠正。

推进混合所有制，必须避免暗箱操作，坚持进场交易、竞价交易、阳光操作，充分披露股东信息，让市场发现价格，让法定程序和市场机制决定对价，才能保障国有资产安全。

“黄金股”只是一个噱头

《经济》：当前，混合所有制改革面临的形势非常复杂。改革关键是公开透明。那么在您看来，股权问题应该如何处理，资产又该如何定价？

楚序平：在资产定价方面，要坚持所有产权交易都必须进场交易、竞价交易，依法披露交易信息，杜绝暗箱操作。

在国有股权定性方面，要特别警惕所谓国有“优先股”和“黄金股”之类的混合方法。有的地方所说的国有“优先股”混合改革，其实是股份有限公司的一种类似举债集资的形式，不是国有企业混合所有制改革正确方法。国有优先股股东没有派出董事的权利、没有股东重大事项表决权、没有退股权，只是预先设定股息收益率，股息不能根据公司经营情况而增减，不能参与公司的剩余利润分红，也不享有除自身价格以外的所有者权益，如资不抵债的情况下，优先股会有损失。而所谓“黄金股”只是国有企业彻底私有化的一个噱头，根本不应该是我国国有企业改革的政策选择。

国有资本应是积极的大股东

《经济》：当前积极发展混合所有制，存在一个困境，一方面国有企业担心国有资本流失，另一方面私有企业担心国有企业机制僵化、损害利益。您认为问题的核心是什么？

楚序平：关键在于怎么保护中小股东的权益、规范大股东的行为。国有企业作为大股东，要切实保障中小股东的知情权、参与权、监督权和求偿权，依法合规披露关联人以及关联人交易、损益、经营预算和收益分配，依法依规分红，切实保障中小股东的合法权益，做模范的企业公民。国有企业作为参股的小股东，也要依法维护自身的知情权、参与权、监督权和求偿权，实现国有资产保值增值。当前，要强化制度建设，保障“同股同权、同价同酬”，加强司法救济，明确大股东和管理人的民事、行政和刑事责任，规范大股东行为，内外兼修，模范保护中小股东权益。

《经济》：国有企业仍然存在种种疑虑，和混合所有制制度本身相比，在推行层面似乎始终“慢半拍”。您怎么看国有企业参与改革的积极性？

楚序平：当前推进混合所有制改革，国有资本应该是积极的大股东。所谓股权高度分散、没有明显控股股东的上市公司模式，不是实现有效公司治理的产权基础，所谓“一股独大”不是公司治理失效的原因。同时，必须看到，英美模式高度分散的股权结构，要求有配套完善的投资者保护机制和发达的资本市场作为保障，而当前我们在这两个方面都很缺乏。

西方国家的实践证明，国有企业不可能搭私有企业的便车。从市场经济发展规律来看，任何产业都呈现出有效竞争的寡头模式，这个金字塔结构的顶层，要么是私人寡头，要么是私人寡头联盟，要么是国有资本的代表。我国是社会主义国家，必须发挥国有经济的控制力、影响力和带动力。所以，在产业领域，国有资本主要应该是积极的大股东，而不是消极的财务投资者。要通过制度创新，尽快形成大股东控股、二股东监督、中小股东搭便车的治理格局，保护各个方面投资的利益。

专家观点：

将负面清单引入国企改革领域，在实际操作的过程中，不管在可行性与可能性上，都面临着很多关卡。那么面对复杂的现实情况，在国企改革领域列一个负面清单，究竟有没有必要？

Yes

财政部财科所国有经济研究室主任 文宗瑜：

开列负面清单，最大的好处在于，可以推动我国的特大型国有企业加快改革。第一，在推进全面深化改革的大背景下，市场活力将被激发出来，让市场在配置资源中发挥决定性作用;第二，在接下来实行最高水平的改革开放时，让中国充分参与国际市场竞争;第三，现在包括美国在内的很多国家，在对外开放上，实行的都是产业负面清单模式。

国家行政学院副巡视员、经济学博士 胡敏：endprint

负面清单主要界定政府与市场的关系。政府能够做什么，不能够做什么，通过负面清单可以非常清晰地划定清楚。引入负面清单这种思维，对于以后界定政企关系是有好处的。

工业和信息化部中小企业发展促进中心处长 童有好：

负面清单能对企业起到引导作用。从国家经济安全的角度来说，有些领域是不开放的，但如果企业在不知道的情况下走进去，进去了之后又发现不行，就浪费了相当高的成本。现在如果开设负面清单，设立一块“此路不通”的牌子，就能避免上述情况的出现。

国务院发展研究中心企业研究所副研究员 项安波：

负面清单可以让混合所有制更具体、更明确。对民资设置负面清单划清红线，告诉哪些领域不能参与。发展混合所有制只要不出现用国有资产做内部产业、不出现改革倒退的情况，就都可以大胆地尝试。

国企混合所有制研究会秘书长 朴石：

如果没有明确的负面清单，每个领域在操作过程中的侧重点是不一样的，容易造成混乱，使国有资产流失。等流失以后我们再回过头去解决这些问题，就会浪费很多时间和精力。

经济学家 常修泽：

设置负面清单能使企业放开手脚，我认为应该设置3个清单。第一个是政府的权力清单;第二个是政府对企业的负面清单，让市场配置资源这种方式成为决定性机制;第三个是政府的责任清单，在混合所有制企业大部分放开以后，防止在实行负面清单的情况下，缺乏应有的监督。

No

国务院国资委研究中心主任、经济学博士 楚序平：

要求国有企业退出竞争性领域，必然导致国有经济退出所有经济领域，其本质就是彻底私有化。在市场经济高度发达的今天，没有什么行业不是充满竞争的。开列混合所有制的负面清单，出台限制国有经济在竞争性领域的目录，这是完全违背三中全会精神的。

这种负面清单，混淆了外资企业和我国企业的界限，既不了解中国国有企业改革实际，也违背了我国经济自主发展的主权。

中国石油化工集团公司新闻发言人 吕大鹏：

不应该设什么负面清单。国企没必要从竞争领域里退出。混合所有制不是搞私有化，混合所有制是搞新型公有化。我觉得在这个领域还是应该坚持以公有制为主体，多种所有制经济共同发展的社会主义基本经济制度。

中国社会科学院经济研究所研究员 袁钢明：

在国企改革领域划清单的做法我认为是不合理且没有意义的。市场配置无效的东西才要划清单，比如说黄赌毒，这些都是有害的、危险的、不安全的。

如果国有企业能力不足，用不着划，它就自动退出了。国有企业退不退，这是市场竞争来决定的。

北京大军经济观察研究中心主任 仲大军：

经济发展有它自己的规律，如果有些国企经营得不错，就让它继续在这个领域内发展，不要按行政命令的方式去多元化或者私有化。endprint