我国阅读疗法领域著者队伍研究

苏丽亭+++黄晓鹂

摘要：目的对我国阅读疗法领域的著者队伍情况进行分析研究。方法以我国三大中文期刊全文数据库收录的1989－2012年24年间阅读疗法论文为研究对象，运用文献计量与统计学方法，从著者的发文量、长尾分布及合作情况等角度进行统计分析。结果1989－2012年间在阅读疗法领域的核心著者为13人，著者分布符合长尾分布，著者合作度为1.55，合著率为32.31%。结论阅读疗法领域核心著者群初步形成，著者队伍呈现逐步扩大趋势，著者合作意识薄弱。

关键词：阅读疗法；著者；文献计量学

doi: 10.3969/j.issn.2095-5707.2014.03.013

Study of the Author Team in the Domain of Bibliotherapy in China

Su Liting1, Huang Xiaoli2*

(1. School of Management, Hebei United University, Tangshan Hebei 063000, China; 2. Library of Hebei United University, Tangshan Hebei 063000, China)

Abstract: Objective To study and analyze the present situation of the author team in the domain of bibliotherapy. Methods Setting the journals in the Chinese three major e-journal full-text databases from 1989 to 2012 as samples, the authors conducted a statistic analysis from the following aspects: the total number of original journals, fat-tailed distribution and the situation of cooperation among the authors in China by use of bibliometric analysis and statistic methods. Results There were 13 core authors in the domain of bibliotherapy during 1989 to 2012, author distribution was in line with the fat-tailed distribution, the cooperation degree was 1.55, the co-author rate was 32.31%. Conclusion Core author group has been formed initially. The author team showed a trend of gradually expanding, but author cooperation consciousness was weak.

Key words: bibliotherapy; author; bibliometrics

随着社会竞争的日益激烈，人们在伦理道德、价值观念、行为方式、人际关系等方面的冲突和压力也越来越大，情绪因素所致疾病的患者逐年递增。对于这类疾病的治疗，阅读疗法逐渐走入人们的视野，正在吸引越来越多的人参与研究和应用。阅读疗法（bibliotherapy）一词源于希腊语，由“图书”和“治疗”合成，是指患者在医生指导下，有计划、有引导、有控制地阅读图书和其他文献资料，借以辅助

基金项目：2013年河北省教育厅人文社科研究项目（SZ134043）；2013年河北联合大学图书馆基金项目（T2013A1）

第一作者：苏丽亭，2011级硕士研究生，研究方向：医学信息管理，阅读疗法研究。E-mail: slt4024@163. com

*通讯作者：黄晓鹂，研究馆员，研究方向：医学信息学研究，阅读疗法研究。E-mail: hxlee@vip.163. com

医治疾病，特别是医治情绪、情感方面的紊乱病征[1]。

我国阅读疗法研究起步于20世纪90年代初，发展迅速。本文利用文献计量学方法，通过对著者的发文量、长尾分布及合作情况等方面的分析，来研究我国阅读疗法研究领域的著者队伍情况，以期对我国阅读疗法研究现状予以了解和掌握，并为阅读疗法的进一步研究和发展提供参考。

1数据收集

本文以CNKI期刊全文数据库、重庆维普中文期刊数据库、万方数据资源系统为数据源，将“阅读疗法”、“阅读治疗”、“图书疗法”、“图书治疗”、“读书疗法”、“书目疗法”、“信息疗法”等作为关键词，采用布尔逻辑运算符“或”组配方式检索 1989－2012年国内公开发表的阅读疗法研究论文，经查重、筛选，排除与本课题无关文献，得到945篇论文作为本研究的数据样本。利用Excel软件对“著者”这一字段进行抽取，然后对第一著者进行统计整理。

2结果与讨论

2.1著者发文量分析

在1989－2012年间，阅读疗法领域共发表945篇论文，有1篇论文没有给出著者。944篇论文共涉及第一著者720人，对不同发文量著者的数量分布情况进行统计，见表1。

表1阅读疗法领域著者发文量分布（按第一著者统计）

文献篇数（x） 著者频次（y） 百分比（%） 文献量

1 579 80.42 579

2 101 14.03 202

3 27 3.75 81

4 8 1.11 32

5 3 0.42 15

17 1 0.14 17

18 1 0.14 18

合计 720 100.00 944

从表1中可以看出，在720位著者中，发文量仅一篇的著者占80.42%，这一比例远高于洛特卡定律中描述的“撰写一篇论文的著者人数占所有著者人数的60%”，说明我国学者多以单枪匹马的形式对阅读疗法进行研究，合作意识薄弱；同时也反映出我国阅读疗法研究著者队伍尚不成熟，大多数著者持续性研究的热情不高，未对阅读疗法进行深入研究。

根据普赖斯教授的平方根定律，核心著者的发文数量将占该领域所有论文总数的一半，核心著者最低发文量为N＝0.749（ηmax）1/2，其中ηmax为发文量最多著者的发文量，本文取值为18，根据公式求得N约为3，即在阅读疗法领域发表论文3篇以上的著者即为该领域的核心著者。

据统计，1989－2012年间在阅读疗法领域发表论文3篇以上的著者为13人，占第一著者总数的1.81%，共发表论文82篇，占论文总数的8.68%，这与普赖斯定律得出的50%相距甚远，说明该学科领域核心著者群尚未形成，核心著者人数还应扩大，核心著者的论文产出还应提高。对这13位核心著者进行统计整理，见表2。

从表中可以看出，13位阅读疗法的核心著者主要来自于大学、中学、图书馆、医院，其中，高校中又以医学院校和师范院校居多。核心著者多来自于大学图书馆，是我国阅读疗法研究的主力军。阅读疗法研究机构既是阅读疗法研究的主要阵地，也是其主要应用领域，这从侧面反映出阅读疗法的学科性质，即是图书馆学、心理学、医学、教育学的交叉学科。

表2阅读疗法核心著者群

序号 著者 机构 篇数

1 王波 北京大学图书馆 18

2 宫梅玲 泰山医学院图书馆 17

3 郭汉萍 武汉市儿童医院 5

4 刘宏 贵州师范大学 5

5 付婉秋 大连交通大学图书馆 5

6 范文田 山东省精神卫生中心 4

7 裘雅贤 绍兴文理学院医学院 4

8 徐红昌 河北大学卫生职业技术学院 4

9 郭静 江苏省徐州市第三中学 4

10 赵丽华 曲靖师范学院图书馆 4

11 李东 河北联合大学图书馆 4

12 袁红梅 渭南师范学院图书馆 4

13 袁先林 徐州师范大学图书馆 4

2.2长尾分布分析

根据表1统计，仅撰写一篇论文的著者有579人（占著者总人数的80.42%），共撰写论文数579篇，占论文总数的61.33%；撰写一篇论文以上的著者有141人（占著者总人数的19.58%），撰写论文数为365篇，占论文总数的38.67%。这种情况与著名的“二八”定律不吻合，而且是完全相反的。为进一步显示文章数量和著者数量的关系，根据表1，以著者数为横坐标，论文数为纵坐标，绘制著者分布图（见图1），从图1中可以看出，目前，我国阅读疗法研究著者分布呈现高度集中和高度分散的两个极端特点。

图1阅读疗法著者分布图

对著者分布图进行比对后发现，这种曲线的形状与统计学中的“长尾分布”十分相似，因为相对图中实线左边它的头部来讲，图中实线右边的尾部特别长，存在低产著者较多，高产著者较少的分布态势。

在阅读疗法著者队伍中，核心著者是阅读疗法研究的主体，但人数上并不占优势，一般著者占据了大部分比例，但因其研究的多样化与零星化，常处于被忽视的边缘。长尾理论认为，众多的一般著者就像一片很广阔的分散区域，如果可以把握这一块地盘，收获将不一定会比集中区域（核心著者）的小[2]。

随着阅读疗法研究需求的不断增加，科研条件的不断提升，越来越多的一般著者加入到研究者队伍中来，形成长尾分布的“尾巴”，他们发挥着越来越大的作用，从而构成阅读疗法研究领域的著者群。如果给他们提供合适的条件或足够的资金，这些一般著者会慢慢地变为阅读疗法研究的主力，这与经济学的“长尾理论”有相同之处。因此，对阅读疗法进行研究时不仅仅要关注“头部”高产著者，也要关注“尾巴”部分的一般著者。

2.3著者合作情况分析

随着现代科学的发展，越来越多的研究项目和课题都要求或依赖于各学科团队来完成，其中合著论文是科研合作最显著的表现形式之一。因此，对文献中合著论文的研究有助于分析某学科领域的著者合作情况，进而了解该领域是否存在比较稳定的研究队伍。在合著现象的研究中，论文的合作度和合作率是两个最直观、最重要的量化指标。论文著者合作度是指在某一确定时间内每篇论文的平均著者数，合作率则是合著论文占论文总量的比例，这两个指标在一定程度上反映了科研协作趋势[3]。表3列出了1989－2012年24年间阅读疗法领域的著者合作情况。

表3阅读疗法合著与独著分布情况

单篇文献作者

数量（人） 论文数量

（篇） 占全部文献

百分比（%）

1 639 67.69

2 181 19.17

3 70 7.42

4 31 3.28

5 13 1.38

6 6 0.64

7 3 0.32

8 1 0.11

合计 944 100

通过统计整理发现，24年间，虽然阅读疗法研究的著者较多，但合作度较低，仅为1.55人。从表3的合作率情况来看，该领域论文以独著为主，其比例高达67.69%，合著率仅为32.31%，且以二人合著的情况居多，占到了19.17%。大量的独立研究，一方面反映出我国阅读疗法领域研究人员的独立研究能力较强，另一方面也说明了此学科领域的著者合作研究不够理想，并且没有形成稳定的研究队伍。

3结语

通过对1989－2012年24年间阅读疗法研究论文的分析发现，可以得到如下结论：

3.1阅读疗法领域核心著者群初步形成

本领域的核心著者群学术产出力高，学术水平高，围绕阅读疗法领域的核心议题开展了系统的、深入的研究。特别是北京大学图书馆王波、泰山医学院图书馆宫梅玲在阅读疗法研究方面，获得了诸多高质量的研究成果，在本领域中发挥着学术领军作用。

3.2阅读疗法著者队伍呈现长尾分布态势

阅读疗法虽然已引起各学科学者的关注与兴趣，但是大多数学者并没有专注此领域的研究，只是偶尔涉及这一领域，长尾分布明显，著者队伍呈现逐步扩大趋势，稳定的高产著者队伍尚处于形成之中。

3.3阅读疗法领域著者合作意识薄弱

阅读疗法领域合作研究不普遍，独立研究仍然是最主要的研究方式。著者的合作意识薄弱，且合作规模较小。作为一门综合性、交叉性学科，阅读疗法研究需要多学科背景的人员参与。加强不同学科之间的合作，开展联合攻关，才能取得质量更高的学术成果，使我国阅读疗法研究更上一层楼。

参考文献

[1]宗妮.阅读疗法理论与应用研究[D].长春：东北师范大学，2008.

[2]闫伟东.数字图书馆发展的可视化分析[J].公共图书馆,2012(1):30-34.

[3]徐衍.二八定律和长尾理论在图书馆参考咨询工作中的应用[J].图书馆学刊,2010(10):14-16.

[4]王景文，许静，杨双琪，等.高校图书馆网络互动服务文献著者群的著述特征研究[J].新世纪图书馆,2011(6): 55-57,51.

[5]李长玲，化柏林.我国网络计量学研究的文献计量分析[J].图书情报工作,2006(9):46-50.

（收稿日期：2014-03-07，编辑：魏民）

表2阅读疗法核心著者群

序号 著者 机构 篇数

1 王波 北京大学图书馆 18

2 宫梅玲 泰山医学院图书馆 17

3 郭汉萍 武汉市儿童医院 5

4 刘宏 贵州师范大学 5

5 付婉秋 大连交通大学图书馆 5

6 范文田 山东省精神卫生中心 4

7 裘雅贤 绍兴文理学院医学院 4

8 徐红昌 河北大学卫生职业技术学院 4

9 郭静 江苏省徐州市第三中学 4

10 赵丽华 曲靖师范学院图书馆 4

11 李东 河北联合大学图书馆 4

12 袁红梅 渭南师范学院图书馆 4

13 袁先林 徐州师范大学图书馆 4

2.2长尾分布分析

根据表1统计，仅撰写一篇论文的著者有579人（占著者总人数的80.42%），共撰写论文数579篇，占论文总数的61.33%；撰写一篇论文以上的著者有141人（占著者总人数的19.58%），撰写论文数为365篇，占论文总数的38.67%。这种情况与著名的“二八”定律不吻合，而且是完全相反的。为进一步显示文章数量和著者数量的关系，根据表1，以著者数为横坐标，论文数为纵坐标，绘制著者分布图（见图1），从图1中可以看出，目前，我国阅读疗法研究著者分布呈现高度集中和高度分散的两个极端特点。

图1阅读疗法著者分布图

对著者分布图进行比对后发现，这种曲线的形状与统计学中的“长尾分布”十分相似，因为相对图中实线左边它的头部来讲，图中实线右边的尾部特别长，存在低产著者较多，高产著者较少的分布态势。

在阅读疗法著者队伍中，核心著者是阅读疗法研究的主体，但人数上并不占优势，一般著者占据了大部分比例，但因其研究的多样化与零星化，常处于被忽视的边缘。长尾理论认为，众多的一般著者就像一片很广阔的分散区域，如果可以把握这一块地盘，收获将不一定会比集中区域（核心著者）的小[2]。

随着阅读疗法研究需求的不断增加，科研条件的不断提升，越来越多的一般著者加入到研究者队伍中来，形成长尾分布的“尾巴”，他们发挥着越来越大的作用，从而构成阅读疗法研究领域的著者群。如果给他们提供合适的条件或足够的资金，这些一般著者会慢慢地变为阅读疗法研究的主力，这与经济学的“长尾理论”有相同之处。因此，对阅读疗法进行研究时不仅仅要关注“头部”高产著者，也要关注“尾巴”部分的一般著者。

2.3著者合作情况分析

随着现代科学的发展，越来越多的研究项目和课题都要求或依赖于各学科团队来完成，其中合著论文是科研合作最显著的表现形式之一。因此，对文献中合著论文的研究有助于分析某学科领域的著者合作情况，进而了解该领域是否存在比较稳定的研究队伍。在合著现象的研究中，论文的合作度和合作率是两个最直观、最重要的量化指标。论文著者合作度是指在某一确定时间内每篇论文的平均著者数，合作率则是合著论文占论文总量的比例，这两个指标在一定程度上反映了科研协作趋势[3]。表3列出了1989－2012年24年间阅读疗法领域的著者合作情况。

表3阅读疗法合著与独著分布情况

单篇文献作者

数量（人） 论文数量

（篇） 占全部文献

百分比（%）

1 639 67.69

2 181 19.17

3 70 7.42

4 31 3.28

5 13 1.38

6 6 0.64

7 3 0.32

8 1 0.11

合计 944 100

通过统计整理发现，24年间，虽然阅读疗法研究的著者较多，但合作度较低，仅为1.55人。从表3的合作率情况来看，该领域论文以独著为主，其比例高达67.69%，合著率仅为32.31%，且以二人合著的情况居多，占到了19.17%。大量的独立研究，一方面反映出我国阅读疗法领域研究人员的独立研究能力较强，另一方面也说明了此学科领域的著者合作研究不够理想，并且没有形成稳定的研究队伍。

3结语

通过对1989－2012年24年间阅读疗法研究论文的分析发现，可以得到如下结论：

3.1阅读疗法领域核心著者群初步形成

本领域的核心著者群学术产出力高，学术水平高，围绕阅读疗法领域的核心议题开展了系统的、深入的研究。特别是北京大学图书馆王波、泰山医学院图书馆宫梅玲在阅读疗法研究方面，获得了诸多高质量的研究成果，在本领域中发挥着学术领军作用。

3.2阅读疗法著者队伍呈现长尾分布态势

阅读疗法虽然已引起各学科学者的关注与兴趣，但是大多数学者并没有专注此领域的研究，只是偶尔涉及这一领域，长尾分布明显，著者队伍呈现逐步扩大趋势，稳定的高产著者队伍尚处于形成之中。

3.3阅读疗法领域著者合作意识薄弱

阅读疗法领域合作研究不普遍，独立研究仍然是最主要的研究方式。著者的合作意识薄弱，且合作规模较小。作为一门综合性、交叉性学科，阅读疗法研究需要多学科背景的人员参与。加强不同学科之间的合作，开展联合攻关，才能取得质量更高的学术成果，使我国阅读疗法研究更上一层楼。

参考文献

[1]宗妮.阅读疗法理论与应用研究[D].长春：东北师范大学，2008.

[2]闫伟东.数字图书馆发展的可视化分析[J].公共图书馆,2012(1):30-34.

[3]徐衍.二八定律和长尾理论在图书馆参考咨询工作中的应用[J].图书馆学刊,2010(10):14-16.

[4]王景文，许静，杨双琪，等.高校图书馆网络互动服务文献著者群的著述特征研究[J].新世纪图书馆,2011(6): 55-57,51.

[5]李长玲，化柏林.我国网络计量学研究的文献计量分析[J].图书情报工作,2006(9):46-50.

（收稿日期：2014-03-07，编辑：魏民）

表2阅读疗法核心著者群

序号 著者 机构 篇数

1 王波 北京大学图书馆 18

2 宫梅玲 泰山医学院图书馆 17

3 郭汉萍 武汉市儿童医院 5

4 刘宏 贵州师范大学 5

5 付婉秋 大连交通大学图书馆 5

6 范文田 山东省精神卫生中心 4

7 裘雅贤 绍兴文理学院医学院 4

8 徐红昌 河北大学卫生职业技术学院 4

9 郭静 江苏省徐州市第三中学 4

10 赵丽华 曲靖师范学院图书馆 4

11 李东 河北联合大学图书馆 4

12 袁红梅 渭南师范学院图书馆 4

13 袁先林 徐州师范大学图书馆 4

2.2长尾分布分析

根据表1统计，仅撰写一篇论文的著者有579人（占著者总人数的80.42%），共撰写论文数579篇，占论文总数的61.33%；撰写一篇论文以上的著者有141人（占著者总人数的19.58%），撰写论文数为365篇，占论文总数的38.67%。这种情况与著名的“二八”定律不吻合，而且是完全相反的。为进一步显示文章数量和著者数量的关系，根据表1，以著者数为横坐标，论文数为纵坐标，绘制著者分布图（见图1），从图1中可以看出，目前，我国阅读疗法研究著者分布呈现高度集中和高度分散的两个极端特点。

图1阅读疗法著者分布图

对著者分布图进行比对后发现，这种曲线的形状与统计学中的“长尾分布”十分相似，因为相对图中实线左边它的头部来讲，图中实线右边的尾部特别长，存在低产著者较多，高产著者较少的分布态势。

在阅读疗法著者队伍中，核心著者是阅读疗法研究的主体，但人数上并不占优势，一般著者占据了大部分比例，但因其研究的多样化与零星化，常处于被忽视的边缘。长尾理论认为，众多的一般著者就像一片很广阔的分散区域，如果可以把握这一块地盘，收获将不一定会比集中区域（核心著者）的小[2]。

随着阅读疗法研究需求的不断增加，科研条件的不断提升，越来越多的一般著者加入到研究者队伍中来，形成长尾分布的“尾巴”，他们发挥着越来越大的作用，从而构成阅读疗法研究领域的著者群。如果给他们提供合适的条件或足够的资金，这些一般著者会慢慢地变为阅读疗法研究的主力，这与经济学的“长尾理论”有相同之处。因此，对阅读疗法进行研究时不仅仅要关注“头部”高产著者，也要关注“尾巴”部分的一般著者。

2.3著者合作情况分析

随着现代科学的发展，越来越多的研究项目和课题都要求或依赖于各学科团队来完成，其中合著论文是科研合作最显著的表现形式之一。因此，对文献中合著论文的研究有助于分析某学科领域的著者合作情况，进而了解该领域是否存在比较稳定的研究队伍。在合著现象的研究中，论文的合作度和合作率是两个最直观、最重要的量化指标。论文著者合作度是指在某一确定时间内每篇论文的平均著者数，合作率则是合著论文占论文总量的比例，这两个指标在一定程度上反映了科研协作趋势[3]。表3列出了1989－2012年24年间阅读疗法领域的著者合作情况。

表3阅读疗法合著与独著分布情况

单篇文献作者

数量（人） 论文数量

（篇） 占全部文献

百分比（%）

1 639 67.69

2 181 19.17

3 70 7.42

4 31 3.28

5 13 1.38

6 6 0.64

7 3 0.32

8 1 0.11

合计 944 100

通过统计整理发现，24年间，虽然阅读疗法研究的著者较多，但合作度较低，仅为1.55人。从表3的合作率情况来看，该领域论文以独著为主，其比例高达67.69%，合著率仅为32.31%，且以二人合著的情况居多，占到了19.17%。大量的独立研究，一方面反映出我国阅读疗法领域研究人员的独立研究能力较强，另一方面也说明了此学科领域的著者合作研究不够理想，并且没有形成稳定的研究队伍。

3结语

通过对1989－2012年24年间阅读疗法研究论文的分析发现，可以得到如下结论：

3.1阅读疗法领域核心著者群初步形成

本领域的核心著者群学术产出力高，学术水平高，围绕阅读疗法领域的核心议题开展了系统的、深入的研究。特别是北京大学图书馆王波、泰山医学院图书馆宫梅玲在阅读疗法研究方面，获得了诸多高质量的研究成果，在本领域中发挥着学术领军作用。

3.2阅读疗法著者队伍呈现长尾分布态势

阅读疗法虽然已引起各学科学者的关注与兴趣，但是大多数学者并没有专注此领域的研究，只是偶尔涉及这一领域，长尾分布明显，著者队伍呈现逐步扩大趋势，稳定的高产著者队伍尚处于形成之中。

3.3阅读疗法领域著者合作意识薄弱

阅读疗法领域合作研究不普遍，独立研究仍然是最主要的研究方式。著者的合作意识薄弱，且合作规模较小。作为一门综合性、交叉性学科，阅读疗法研究需要多学科背景的人员参与。加强不同学科之间的合作，开展联合攻关，才能取得质量更高的学术成果，使我国阅读疗法研究更上一层楼。

参考文献

[1]宗妮.阅读疗法理论与应用研究[D].长春：东北师范大学，2008.

[2]闫伟东.数字图书馆发展的可视化分析[J].公共图书馆,2012(1):30-34.

[3]徐衍.二八定律和长尾理论在图书馆参考咨询工作中的应用[J].图书馆学刊,2010(10):14-16.

[4]王景文，许静，杨双琪，等.高校图书馆网络互动服务文献著者群的著述特征研究[J].新世纪图书馆,2011(6): 55-57,51.

[5]李长玲，化柏林.我国网络计量学研究的文献计量分析[J].图书情报工作,2006(9):46-50.

（收稿日期：2014-03-07，编辑：魏民）