天津市中职生学校生活质量抽样调查研究

天津 孙慧丽 咸桂彩

一、提出问题

“学校生活质量（Quality of School Life,QSL）”是衡量学生福利的指标，是由与学校有关的各种因素和教育体验所决定的一般学生幸福感，这种幸福感取决于学生对学校生活的参与和适应程度[1]。西方发达国家的许多学校每年都定期进行大规模的学生学校生活质量调查，据此调整下一阶段的学校工作。我国关于学生学校生活质量的研究起步较晚，并且研究对象多集中在普通中小学生，较少关注职业学校学生。然而，随着我国中等职业教育的迅猛发展，中等职业教育占高中阶段教育的“半壁江山”，成为职业教育的主体，担负着为我国的经济社会发展培养高素质劳动者和技能型人才的重任。近年来，中等职业教育由规模扩大转向更加重视内涵发展和质量提升，着重增强吸引力。开展中职生学校生活质量调查，不仅有助于有效把握中职生的心理预期，提升中职生学校生活质量，增强中职教育吸引力，而且可以及时发现中职学校的优势与问题，推进中职教育的改革与发展[2]。

已有研究表明，学校生活质量具有很强的场景性，受到内容维度、地域、时间、调查方法等因素的影响[3]。中等职业教育作为特定的教育类型，具有特定的培养目标；中职生作为特定的学生群体，具有特定的群体特点；中职生的学校生活必然具有其独特性。所以，关注中职生的学校生活质量不能简单地搬用已有的研究工具和移植已有研究结论。

本研究抽取天津市若干中职生为研究样本，使用自编的《中职生学校生活质量评定量表》进行调查，利用SPSS对调查结果进行统计分析，并结合调查统计结果提出若干提升中职生学校生活质量的教育改革建议。

二、研究方法

（一）研究工具

研究首先参照香港中文大学彭新强翻译并修订的澳大利亚教育研究评议会（ACER）编制的《学校生活质量量表（Quality of School Life Scale,QSLS）》[4]，并结合深度访谈、专家咨询、文献分析等方法，形成初测问卷，并在中职学校进行初测，然后利用SPSS对初测问卷进行探索性因素分析和验证性因素分析，形成《中职生学校生活质量评定量表》。结果表明，中职生学校生活质量包含消极情感、学校认同感、校园环境、积极情感、同伴关系、成就感、自我认知、师生关系等8个因子。量表具有良好的信度与效度，符合心理测量对工具的质量要求（量表开发过程另文发表）[5]。本研究将该量表作为本次中职生学校生活质量抽样调查工具。

《中职生学校生活质量评定量表》共42个题项，采用李克特量表技术，实行五级计分：0代表“完全不符合”，1代表“不太符合”，2代表“不确定”，3代表“比较符合”，4代表“完全符合”。

（二）研究对象

采用分层整群随机抽样的方法，在天津市选取不同类型中职学校在校学生作为抽样调查对象。学校类型包含国家重点示范校和普通学校，专业涉及汽修、机电、学前教育、商务英语等。共发放问卷415份，回收有效问卷391份，有效回收率为94.2%。研究对象构成见表1。

表1 研究对象构成

（三）数据分析

调查结果采用SPSS forWindows 15.0进行数据管理和统计分析。

三、调查结果及分析

（一）天津市中职生学校生活质量的总体状况

对调查结果进行描述统计：结果表明，天津市中职生学校生活质量总均分为2.31，标准差为0.63；各维度得分均在2-2.75之间（如图 1）。

以2、2.75、3.25作为临界点，即评分2以下为差，2-2.75为一般，2.75-3.25为较高，3.25以上为非常高。在被调查的391名中职生中，8.7%的中职生的学校生活质量水平非常高（在3.25分以上）；13.3%的中职生学校生活质量达到较高水平及以上（在2.75-3.25分之间）；学校生活总体质量处于一般水平（在2-2.75分之间）的中职生占全部被试的49.1%；另外，学校生活质量较差（在2分以下）的中职生占全部被试的28.9%（如图2）。

天津市中职生学校生活质量总体水平一般。各维度得分从高到低依次为：学校认同感（2.49）、同伴关系（2.48）、消极情感（2.48）、成就感（2.45）、校园环境（2.22）、自我认知（2.14）、师生关系（2.04）、积极情感（2.01）。多相关样本非参数检验（K Related Samples Test）结果为 χ2=248.459，p＜0.01，说明天津市中职生学校生活质量各维度之间存在着显著差异。

图1 天津市中职生学校生活质量总体状况

图2 天津市中职生不同学校生活质量水平人数比例分布

我国职业学校坚持多元办学格局和工学结合、校企合作、顶岗实习的人才培养模式，紧紧围绕企业用人需要，重点培养学生的实际操作能力，学生在学校所学到的知识和技能到企业之后能很快运用到实际工作中。因此，中职生普遍对学校具有较高的认同感。

积极情感主要是指学生对学校整体的正面感受，这一维度的中职生学校生活质量得分最低，并且在消极情感维度得分较高，说明中职学校的各个方面都还有待提高。师生关系维度得分偏低，由于中职生学业基础薄弱、学习动力和信心不足，比较容易产生自卑心理，不容易敞开心扉和老师沟通交流学习生活中遇到的问题，另一方面，由于不同教师的学生观不同，导致其对待中职生的态度也存在差异，以分数论高低的应试教育氛围，使中职老师对中职生产生过多的负面评价，这些都潜在地影响师生关系，导致师生之间沟通少、冲突多，师生关系紧张[6]。

（二）天津市中职生学校生活质量人口学变量分析

学校生活质量是学生对学校生活总体水平的综合描述，受多方面因素的影响。平均数差异检验结果显示，天津市中职生学校生活总体质量在学校、年级、学习成绩、是否担任学生干部、生源地、家庭经济条件6个变量上存在显著差异（详见表2）。

调查结果显示：国家重点示范校学生（2.49）显著高于普通校（2.25）（t=3.384,p＜0.01）；在年级上，一年级（2.43）显著高于二年级（2.24），二年级显著高于三年级（2.12）（F=9.854,p＜0.01）。

调查结果显示：在学习成绩上，不同成绩水平间差异显著（F=4.181,p＜0.05），其中成绩位于上游（2.40）的学生与中等的学生（2.33）间并无显著差异，但均显著高于成绩较差的学生（2.12）。学习好的学生在班级和学校中会受到更多的重视和表扬，而这反过来又会促使学生更有学习的动力，这样就形成了一个良性循环。成绩好的学生相对于传统意义上的差生能够体验到更多的正面情感和较少的负面情感，直接影响到学生对学校生活质量的评价[3]。

调查结果显示：担任学生干部的学生学校生活质量总体水平（2.46）显著高于其他学生（2.25）（t=2.966,p＜0.01），并在师生关系、自我认知、同伴关系、学校认同感维度显著高于其他学生；城镇生源的学生（2.40）学校生活质量总体水平显著高于来自农村的学生（2.23）（t=2.747,p＜0.01）。

调查结果显示：不同家庭经济状况学生间差异显著（F=5.310,p＜0.01），其中富裕的学生（2.45）显著高于一般家庭学生（2.34），一般家庭学生显著高于贫困的学生（2.05）。本次调查中，家庭经济为贫困的学生占14%，这部分学生的学校生活质量水平较差。从2009年起，我国对全日制中等职业学校家庭经济困难学生实施免学费入学政策，从一定程度上解决了贫困学生上学难的问题，但是如何提高他们在学校的生活质量，还需要学校更多的人文关怀。

此外，父母文化程度越高，学生的学校生活质量层增高态势越明显，但差异未达到显著水平；性别、专业、是否独生子女对学生的学校生活总体质量的影响并无显著差异，但是男生相比女生有更多的消极情感体验。

表2 天津市中职生学校生活质量的差异性分析

四、结论与建议

（一）结论

1.天津市中职生学校生活质量总体水平一般，其中学校认同感维度最高，积极情感、师生关系维度上得分较低。

2.天津市中职生学校生活质量在特定人口学变量上存在显著差异：国家重点示范校学生显著高于普通校；一年级学生显著高于二年级，二年级显著高于三年级；成绩中上等学生高于成绩较差学生；担任学生干部的学生显著高于其他学生；城镇学生显著高于农村学生；家庭经济条件较好的学生高于贫困家庭学生。

（二）建议

天津市作为国家职业教育改革创新示范区，在职业教育改革和创新、技能人才培养模式等方面已经取得丰硕的成果。近年来，天津市中职生就业率一直保持在95%以上，并位于全国领先水平[7]。在研究中发现，中职生对其学校所学知识和技能的认同程度较高，也反映了中职生对现有人才培养模式的认可。同时，在高就业率背后，中职学校也面临着各种各样的发展问题，如有很大一部分学生学校生活质量水平较低、师生关系紧张等，这些因素在一定程度上影响中职教育的发展。针对本调查研究的结果以及发现的问题，提出以下几点教育建议。

1.将学生学校生活质量作为中职学校教育教学质量的评价指标之一，全面提升中职生学校生活质量

《国家中长期教育改革和发展纲要（2010-2020年）》中提出：“改革教育质量评价和人才评价制度。改进教育教学评价。根据培养目标和人才理念，建立科学、多样的评价标准。”尽管我们都知道学校教育的目的不仅仅是帮助学生取得学业上的成就，但是长期以来，在应试教育思想的指引下，已经形成了以学业成绩为核心指标的学校教育质量的外部评价体系。而各级各类中职学校也顺应着这种评价模式，把提高毕业生就业率、加强师资力量、完善实训设施等作为学校工作的重点。然而，学校教育的首要目的应该是育人，学生作为学校教育的主体，是学校各种环境和条件的使用者，他们对其在学校的主观感受应该作为评价学校教育质量的重要指标。中职学校教育教学质量评价体系，要真正做到以学生的全面发展的素质为评价标准，以人性化的评价为标准，不仅仅注重教育结果，更加关注过程。

2.着重加强中职学校师生关系建设

师生关系作为学校教学环境中最重要的人际关系贯穿整个教育教学过程，这一关系处理的好坏直接影响到教育教学的效果、学校培养目标的实现，关系到学生的心理健康和全面发展。然而调查结果显示，天津市中职学校师生关系并不理想。中职生的学业基础薄弱，这也不知不觉的影响着中职教师的学生观，同时教师对学生学业基础的负面评价会潜移默化的影响着师生关系。应该引导教师重新认识和定位中职生，相信、承认并帮助他们发挥其各方面能力，放心、放手让他们学习和实践。其次，中职生正处于青春期，是成长和发展中的个体，他们需要教师的关心、信任、支持、理解，因此，中职教师要学会换位思考，用学生的“眼”，学生的“心”来看待周围的人和事，在理解、信任的基础上因势利导，与学生建立良好的师生关系。

3.关注技能教育的同时，关注学生的情感教育，培养学生对学校的积极情感

调查发现，天津市中职学生对学校的积极情感体验很不理想，同时消极情感体验得分较高。目前，在中职学校中，学生管理工作更多地是以管为主，工作重心放在对学生行为的监管上，使学生在学校的环境中缺少了自由的时间和空间，他们对学校的积极情感体验也就不是特别深刻。积极心理学家认为积极情感体验与人的心理健康、生活质量的关系是密不可分的[8]。学生对学校的积极情感可以增强学习的积极性和学习效率，不仅对学生学习过程起着发动、维护和调节作用，而且还对学生形成良好的态度、促进认知发展、建立良好人际关系等方面有着巨大的推动作用。但是，在中职学校的教育教学过程，往往都忽略了情感这个非智力因素。中职学校应该通过加强学生心理健康教育、设置丰富多样的学校活动等，来积极培养学生的积极情感体验。更重要的是，善于倾听学生的建议与诉求，鼓励学生参与到学校的管理中来，让学生真正成为学校的主人。

4.关注弱势学生群体

统计学家奥迪斯·邓肯认为：“尽管统计学一度被视为关于平均数的科学，但更好的做法是将其描述成关于差异的科学。[9]”群体的差异或异质性并不是需要排除的测量误差，它们的存在恰恰表征着事物的总体特征和性质，所以我们不能用平均数去抹平事物的真实存在，尤其是在关注每个人发展的教育领域。学校生活质量的改善应该包括每一个个体在内，而不仅仅是包含大多数。调查结果显示，天津市有超过1/4的中职生学校生活质量较差，在看到中职生整体学校生活质量的同时，我们应该更加关注这些学生，分析他们学校生活质量较差原因，给予他们更多的关心与帮助。另外，从学校生活质量方面来看，学习成绩较差、家庭经济条件较困难的学生都属于弱势群体，中职学校应该针对不同的学生群体采取相应的管理办法，让他们在学校的生活中体验到幸福和快乐。

5.动态监测中职生学校生活质量

学校生活质量是一个动态的概念，每个学生在不同时期所感受到的学校生活质量水平也是不同的，因此，衡量学生的学校生活质量应该坚持相对性与动态性相结合的原则，动态评估与监控每个学生的学校生活质量，了解学生学校生活质量水平。关注学校生活质量水平较差的学生，充分挖掘和利用这些学生身上潜在的积极因素，给予更多的帮助，并将结果及时反馈给家长，为提高学生管理的人本性和家校合作的有效性提供有效的信息基础。

[1]田丽丽,郑雪.中学生学校生活质量特点研究[J].中国特殊教育，2006(6):82-87.

[2]董仁忠，刘新学.中职生满意度调查报告[J].职业技术教育，2012(1):34-38.

[3]徐志勇,赵美艳.小学生学校生活质量(QSL)调查研究[J].教育学报，2012，8(3):84-96.

[4]Pang,N.S.K.Students’quality of school life in band 5 schools[J].Asian JournalofCounseling.1999,6(1):79-106.

[5]孙慧丽，咸桂彩，孙晶.中职生学校生活质量评定量表的编制[J].天津职业技术师范大学学报，2013（4）.

[6]文书锋.中职生的师生关系及其对心理健康的影响[J].中国职业技术教育，2009，(5):11-14.

[7]张雯婧.中职就业容易招生难天津中职生就业率保持95%以上[EB/OL].http://www.chinadaily.com.cn/hqpl/zggc/2013-04-15/content_8764077.html，2013-04-15/2013-10-10.

[8]林恒，邵蕾蕾.积极情绪与心理健康[J].学园，2011（9）.

[9]王海英，于胜刚.学生学校生活质量指标——基于现状调查的实证分析[J].东北师大学报,2007(4):143-147.