论汉晋《春秋》学之“重民”“德治”思想的影响

(1.济宁学院文化传播系，山东曲阜273155;

2.曲阜师范大学孔子文化研究院，山东曲阜273100)

(1.济宁学院文化传播系，山东曲阜273155;

2.曲阜师范大学孔子文化研究院，山东曲阜273100)

包括《春秋》及其三传在内的儒家经典所蕴涵的“重民”“德治”思想，在汉晋经学家的阐发下，进一步对中古产生了深远影响。前一经学思想，化生了中古史家的“利民”、“惠民”等措施;另一方面，后一经学思想中的灾异说经，又在中古史籍中打下了深深的烙印。

重民德治;经学思想;中古史学

以《书》、《诗》与《春秋》等为代表的先秦儒家经传，蕴涵着言简义丰的“民本”与“德治”思想。而其所蕴涵的这一经学思想，又在先秦以后历代经学家的阐发下，进一步彰显、明晰与深化;更在其史学家道德史观的指引下，得以落实、发挥与引证。关于这一点，当前学界尚乏探讨，本文以汉晋《春秋》学及中古史学为考察中心，具体管窥汉晋“重民”“德治”经学思想及其对中古史学的影响，不当之处，敬请方家指正。

一、汉晋《春秋》学的“重民”思想及其对中古史学的影响

先看《春秋》、《左传》所蕴含的以及两汉公羊家尤其何休所发掘的重民理念。中国古代重民主义的思想源头是《书》、《诗》。《尚书》最引人注目的思想倾向，是以天命观解释历史兴亡。这种天命观，具有一理性的内核，这就是重民:“天视自我民视，天听自我民听”;《诗经》也涵有浓厚的重民思想，《礼记·大学》曾发挥曰:“《诗》云:‘乐只君子，民之父母。’民之所好好之，民之所恶恶之。此之谓民之父母。”。而《春秋》及《左传》则是在通过传载《书》、《诗》等元典的重民精神及其当时社会精英分子的思想言论的同时，凸显了《春秋》及《左传》重民思想的基本特征。例如:《左传·桓公六年》:“夫民，神之主也。是以圣王先成民，而后致力于神。”①李学勤主编:《十三经注疏·春秋左传正义》，北京:北京大学出版社，1999年版。本文以下所引之《春秋左传正义》、《春秋公羊传注疏》、《春秋谷梁传注疏》皆为李先生主编本，下略。《左传·僖公十九年》:“祭祀以为人也。民，神之主也。”民众既然为神之主，显然也应为社稷邦国之主，因此，人君应把主要工作放在“利民”、“保民”、“安民”、“惠民”上来。因而，邾文公说:“苟利于民，孤之利也。……民既利矣，孤必与焉。”②《春秋左传正义》，第546页。

与《左传》重人轻神、重民轻天的天人相分的倾向相比，汉晋儒一则把重点放在君王务必关心民生疾苦、少烦民众而勿苛求于民上，二则在要求国君以民为本时，恰通过天人相合的灾异说加以阐发，这尤其表现在何休身上:《春秋》经:桓公十四年“御廩灾”。《解诂》:“先是龙门之战，死伤者众，桓无恻痛于民之心，不重宗庙之尊，逆天危先祖，鬼神不飨，故天应以灾御廩”③《春秋公羊传注疏》，第103－104页。;《春秋》经:僖公二十六年“公子遂如楚乞师。”“公以楚师伐齐，取榖。”《谷梁》传:“以者，不以者也。民者，君之本也。使民以其死，非其正也。”雍曰:“兵不祥之器，不得已而用之，安有驱民于死地，以共假借之役乎?”④《春秋谷梁传注疏》，第146页。上引注文，分别是汉晋儒何休、范雍对《春秋》经文与三传传文的注解。两人都对《春秋》经传所蕴含的重民思想进行了发挥。前者以鲁桓因无恻民之心、不重宗庙之尊而引起天灾御廩，这显然通过天人相应的天谴说发掘经文的重民思想;后者则在注解《谷梁春秋》经传时，认为用兵打仗，多死民伤众，是不得已之事，不能不顾百姓死活轻启战端。

《春秋》经传及其汉晋儒《春秋》学的上述重民思想，表现在中古史学上，主要有以下几点:

其一，认识到“民”在国家中的基石作用，怜民情、救民命，重视“民生”及其与“国计”的关联:“荀悦曰:昔者圣王之有天下，非所以自为，所以为民也。不得专其权利，与天下同之。唯‘义’而已，无所私焉。”①荀悦:《前汉纪》卷5《前汉孝惠皇帝纪上》，北京:中华书局，2002年版，第72页。“太兴元年诏曰:‘亢旱谷贵，百姓嗷嗷，有资者贵粜，贫羸之民益困。汉世，谷贵官贱粜，使价不超越，谓之平准。今虽无此，可出阁米万斛，使三分减一，以平其价，令贫困者悉得足以至秋也。’”②(清)汤球辑，杨朝明校补:《九家旧晋书辑本》，郑州:中州古籍出版社，1991年版，第323页。

其二，中古史学王政观的核心是在重视民生、足民、富民与教民的基础上，强调社会的公平正义，这尤其表现在经济上的抑兼并、均贫富与司法上的“狱讼惟平”:“诸葛亮之为相国也，……开诚心，布公道;尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏，恶无纤而不贬;……终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。”③陈寿:《三国志》卷35《蜀书·诸葛亮传》，北京:中华书局，1959年版，第934页。尤其是荀悦鉴于西汉王朝立国之始便存在着严重的土地兼并，那些广占土地的豪富们，总对老百姓苛以重赋，土地是国家的根本，要减轻百姓负担，就必须从这一根本入手④何根海，汪高鑫:《中国古代史学思想史》，合肥:合肥工业大学出版社，2004年版，第100页。。足民、富民、均贫富、减赋税等民生问题的解决，在荀悦看来，首要的是要根据诸侯不得专封、大夫不得专地之《春秋》大义，来遏制土地兼并。荀悦曰:“豪强富人占田逾侈，输其赋太半。官收百一之税，民收太半之赋;官家之惠优于三代，豪强之暴酷于亡秦，是上惠不通，威福分于豪强也。今不正其本而务除租税，适足以资富强。夫土地者，天下之本也。《春秋》之义，诸侯不得专封，大夫不得专地。今豪民占田或至数百千顷，富过王侯，是自专封也;买卖由己，是自专地也。”⑤荀悦:《前汉纪》卷8《前汉孝文皇帝纪下》，第114页。

其三，“利民”、“惠民”而反刑杀:

“景穆季年，颇亲近左右，营立田园，以收其利。允谏曰:‘殿下，国之储贰，四海属心，言行举动，万方所则。而营立私田，畜养鸡犬，乃至贩酤市厘，与人争利，议声流布，不可追掩。夫天下者，殿下之天下，富有四海，何求而不获何欲而弗从?而与贩夫贩妇竞此尺寸?愿殿下少察过言，斥出佞邪，所在田园，分给贫下。如此，则休声日至，谤议可除。’”⑥李延寿:《北史》卷31《高允传》，北京:中华书局，1974年版，第1121页。

曾著有《左氏释》、《公羊释》、《毛诗拾遗》、《杂解》、《议何郑膏肓事》等的高允，其不与民争利的主张，当源于《左氏释》、《公羊释》等其《春秋》学的德治思想。

不难看出，上述王政观中的“利民”、“惠民”等措施，绝大多数兼而有之，在内容上互有交结。

二、汉晋《春秋》学的“德治”思想及其对中古史学的影响

再看《春秋》公羊学的德治思想。在中国古代思想的发展过程中，德治思想可谓源远流长。“儒家‘德治’政治伦理思想是儒家伦理思想的核心，它直接根源于周公‘敬德保民’为核心的思想”⑦吴灿新:《周公的‘德治政治’伦理思想及其意》，《齐鲁学刊》，2013年第3期。这一思想由周公发轫，经孔孟及其《春秋》经传等儒经的系统阐发，已形成为一套完整的政治行为理论体系，或者说一套完整的德治纲要。简单地说，德治就是以德治国—拥有良好道德品质的治者，依据自身优良的道德品质治理国家，以引导民众的良善，达到社会整体的秩序与和谐⑧蒋龙祥:《先秦儒家德治思想述论》，吉林大学硕士学位论文2004年，第3页。。其施政纲要中的三个基本层面的内容—广教化、省赋役、举贤才，根据周德钧与涂文学两先生的观点，《春秋》公羊学都予以了发挥⑨涂文学，周德钧:《诸经总龟－＜春秋与中国文化＞》，开封:河南大学出版社，1998年版，第61－69页。:

其一，德治的核心是教化，西汉公羊学家董仲舒紧扣这个主题作出了更系统详尽的论证，并提出了一个精辟的论断:政治的根本问题在于教化，即所谓“教，政之本也”10董仲舒:《春秋繁露·精华》，北京:中华书局，1975年版，第105页。。在董仲舒看来，在现实政治中，若以教化为先，那就自会“不令而自行，不禁而自止，从上之意，不待使之，若自然矣”11董仲舒:《春秋繁露·身之养育重于义》，第324页。的局面;教化既能德化万民，更是防奸邪之堤防而远胜刑罚:“凡以教化不立而万民不正也。夫万民之从利也，如水之走下，不以教化堤防之，不能止也。是故教化立而奸邪皆止者，其堤防完也;教化废而奸邪并出，刑罚不能胜者，其堤防坏也。古之王者明于此，是故南面而治天下，莫不以教化为大务。立太学以教于国，设痒序以化于邑，渐民以仁，摩民以谊，节民以礼，故其刑罚甚轻而禁不犯者，教化行而习俗美也”①班固:《汉书》卷56《董仲舒传》，北京:中华书局，1962年版，第2503－2504页。;尤为重要的是，教化本于天地之数，圣人之道，又更是先王的责任:“传曰:政有三端:父子不亲，则致其爱慈;大臣不和，则敬顺其礼;百姓不安，则力其孝弟。孝弟者，所以安百姓也。力者，勉行之身以化之。天地之数，不能独以寒暑成岁，必有春夏秋冬。圣人之道，不能独以威势成政，必有教化。故曰先之以博爱，教以仁也。难得者，君子不贵，教以义也。虽天子必有尊也，教以孝也;必有先也，教以弟也。此威势之不足独恃，而教化之功不大乎?”②董仲舒:《春秋繁露·为人者天》，第387页。

这一以教化为核心的《春秋》及其三传重要的德治主义政治理念，在董仲舒等公羊家以天意、四时及阴阳五行等理论来诠释德刑关系的神学宣扬下，君主必须把教化视为国家行政管理的主要手段:“天以阴为权，以阳为经。阳出而南，阴出而北，经用于盛，权用于末。……是故阳常居实位而行于盛，阴常居空虚而行于末。天之好仁而近，恶戾之变而远，大德而小刑之意也，先经而后权，贵阳而贱阴也。……此见天之近阳而远阴、大德而小刑也。是故人主近天之所近，远天之所远，大天之所大，小天之所小。是故天数右阳而不右阴，务德而不务刑。刑之不可任以成世也，犹阴之不可任以成岁也。为政而任刑，谓之逆天，非王道也”③董仲舒:《春秋繁露·阳尊阴卑》，第399－400页。，在德刑关系上，强调教化文治为主，刑罚威势为辅;注重社会教化的主导性，社会制裁的辅助性:“臣谨案《春秋》之文，求王道之端，得之于正，……然则王者欲有所为，宜求其端于天。天道之大者在阴阳。阳为德，阴为刑;刑主杀而德主生。是故阳常居大夏，而以生育养长为事;阴常居大冬，而积于空虚不用之处。以此见天之任德不任刑也。……此天意也。王者承天意以从事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，犹阴之不可任以成岁也。为政而任刑，不顺于天，故先王莫之肯为也。今废先王德教之官，而独任执法之吏治民，毋乃任刑之意与!孔子曰:‘不教而诛谓之虐。’虐政用于下，而欲德教之被四海，故难成也。”④班固:《汉书》卷 56《董仲舒传》，第2501－2502页

显然，后世史家正是根据德治理念的这一基本精神，来评价、褒扬诸葛亮等以德化民治国的:“青龙二年春，亮帅众出武功，分兵屯田，为久驻之基。其秋病卒，黎庶追思，以为口实。至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。孟轲有云:‘以逸道使民，虽劳不怨;以生道杀人，虽死不忿。’信矣!”⑤陈寿:《三国志》卷35《蜀书·诸葛亮传》，北京:中华书局，1959年版，第931页，第934页。“评曰:诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道;尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏，恶无纤而不贬;……终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。”⑤

基于重教化这一汉晋《春秋》学尤其汉儒公羊学的基本政治理念，汉末魏晋南北朝史家也多有对教化及其社会效应的直接评论，从而反映了其特有的教化观:在著《春秋左氏义外传》的史学家干宝看来，先之以教化而后又礼文与刑罚并重、道德与典刑兼用的上德，能使民众都乐生而哀死、悦教而安俗，更能见危以授命而不求生以害义:“百姓皆知上德之生己，而不谓浚己以生也，是以感而应之，悦而归之，如晨风之郁北林，龙鱼之趣薮泽也。然后设礼文以理之，断刑罚以威之，谨好恶以示之，审祸福以喻之，求明察以官之，尊慈爱以固之。故众知向方，皆乐其生而哀其死，悦其教而安其俗;君子勤礼，小人尽力，廉耻笃于家闾，邪辟消于胸怀。故其民有见危以授命，而不求生以害义，又况可奋臂大呼、聚之以干纪作乱乎!基广则难倾，根深则难拔，理节则不乱，胶结则不迁，是以昔之有天下者之所以长久也。夫岂无僻主，赖道德典刑以维持之也。”⑥房玄龄等撰:《晋书》卷5《帝纪第五》，北京:中华书局，1974年版，第134－135页。

而在袁宏看来，古之圣人王政首要的就是“崇轨仪于化始”与“明恭肃以弘治”的教化:“袁宏曰:古之圣人，知人伦本乎德义，万物由乎化风，陶铸因乎所受，训导在乎对扬。崇轨仪于化始，必理备而居宗;明恭肃以弘治，则理尽而向化。斯乃君臣尊卑之基，而德化和洽之本也。是以大道之行，上下顺序，君唱臣和，其至德风教，系乎一人，政化行于四海，无犯礼而王迹彰矣。”⑦荀悦，袁宏:《两汉纪·后汉孝桓皇帝纪》，北京:中华书局，2002年版，第400页。

其二，以《春秋》所载的灾异为之张本，董仲舒借天人感应来发挥、强化《春秋》经传所蕴含的“薄赋敛，省徭役，以宽民力”的德治措施。一方面以为“强奄弱，众暴寡，富使贫”会出现“悖乱之征”;另一方面则认定，基于重农爱民的轻徭薄赋，是《春秋》大义之一。有关这一基于汉晋天人感应思潮又富有《春秋》公羊学谴告特色的《春秋》大义及德治措施，汉末魏晋南北朝史书也多有记载与评价，大体可分为:

宽民力、省民役者。如袁宏曰:“自三代以下，刑罚失中，枉死无辜几将半，而欲阴阳和调，水旱以时，其可得乎?若能宽以临民，简以役物，罚惧其滥，虽不能万物调畅，同符在昔，免夫甚泰之灾固远矣。”①荀悦，袁宏:《两汉纪·后汉孝章皇帝纪》，第207页。

轻徭薄赋者。如私撰《晋书》的虞预，曾上书太守庾琛，记陈时政所失曰:“军寇以来，赋役繁数，兼值年荒，百姓失业，是轻徭薄敛、宽刑省役之时也。……一夫不耕，十夫无食，况转百数，所妨不訾。愚谓宜勒属县，若令、尉先去官者，人船吏侍皆具条列，到当依法减省，使公私允当。又今统务多端，动加重制，每有特急，辄立督邮。计今直兼三十余人，人船吏侍皆当出官，益不堪命，宜复减损，严为之防。”②房玄龄等撰:《晋书》卷82《虞预传》，北京:中华书局，1974年版，第2144页。

其三，举贤才。在董仲舒看来，国家举能任贤就好比人治身要积精一样:“气之清者为精，人之清者为贤，治身者以积精为宝，治国者以积贤为道。身以心为本，国以君为主;精积于其本，则血气相承受;贤积于其主，则上下相制使;血气相承受，则形体无所苦;上下相制使，则百官各得其所;形体无所苦，然后身可得而安也;百官各得其所，然后国可得而守也。”因而，“治身者务执虚静以致精;治国者务尽卑谦以致贤。能致精，则合明而寿;能致贤，则德泽洽而国太平。”③董仲舒:《春秋繁露·通国身》，第230页。同时又强调众贤对圣人治术的重要性:“天积众精以自刚，圣人积众贤以自强。……天所以刚者，非一精之力;圣人所以强者，非一贤之德也。故天道务盛其精，圣人务众其贤。盛其精而壹其阳，众其贤而同其心。壹其阳然后可以致其神，同其心然后可以致其功。是以建治之术，贵得贤而同心。”④董仲舒:《春秋繁露·立元神》，第213－214页。并分别以鲁僖公与鲁庄公、宋殇公为正反例证，阐明贤者辅政与否可直接关系国君的兴亡:“鲁僖公以乱即位，而知亲任季子。季子无恙之时，内无臣下之乱，外无诸侯之患，行之二十年，国家安宁。季子卒之后，鲁不支邻国之患，直乞师楚耳。僖公之情非辄不肖而国衰益危者，何也?以无季子也。”⑤董仲舒注:《春秋繁露·精华》，第107－109页，第110－111页。。“以庄公不知季子贤邪，安知病将死，召而授以国政。以殇公为不知孔父贤邪。安知孔父死已必死。趋而救之。二主知皆足以知贤，而不决不能任。故鲁庄以危，宋殇以弑。使庄公早用季子，而宋殇素任孔父，尚将兴邻国，岂直免弑哉。”⑤

中古尤其是汉末魏晋南北朝史家特意保留、引用整段的举贤任能的诏令、奏章与君臣对话等，并如同重民和其它德治思想一样，把举贤才抑或举贤任能的重人事与公羊学中的天人感应、灾异与阴阳学说等联系起来，甚或某些史家，更常将其作为其政治理想或政论的主要指标与内容，成为中古史学王政观的一大特色。现对南北政权各举一例:太兴二年，大旱，虞预上书荐才曰:“臣愚谓为国之要在于得才，得才之术在于抽引。苟其可用，仇贱必举。高宗、文王思佐发梦，拔岩徒以为相，载钓老而师之。下至列国，亦有斯事，故燕重郭隗而三士竞至，魏式干木而秦兵退舍。今天下虽弊，人士虽寡，十室虽寡，十室之邑，必有忠信，世不乏骥，求则可致。而束帛未贲于丘园，蒲轮顿毂而不驾，所以大化不洽而用雍熙有阙者也。”⑥房玄龄等撰:《晋书》卷82《虞预传》，第2145页。时任北魏秘书令，曾披览《国记》而又奏言“《春秋》者，录事之辞”的高祐，因水旱不调而对孝文帝大谈举贤任才以灾消穰至:“孝文尝问祐:‘比水旱不调，何以止灾而致丰稔?’祐曰:‘尧汤之运，不能去阳九之会。陛下道同前圣，其如小旱何?但当旌贤佐政，则灾消穰至矣。’又问止盗之方。祐曰:‘苟训之有方，宁不易息?当须宰守贞良，则盗贼止矣。’祐又上疏云:‘今选举不采职政之优劣，专简年劳之多少，斯非尽才之谓。宜弃彼朽劳，唯才是举。又勋旧之臣，年勤可录而才非抚人者，则可加以爵赏，不宜委以方任。所谓王者可私人以财，不私人以官者也。’帝皆善之。”⑦李延寿:《北史》卷31《高佑传》，北京:中华书局，1974年版，第1136页。

尽管上文我们将重民与德治分别论述，但在大多数情况下，汉末魏晋南北朝史家的王政观，这两大核心内容则往往合而不分，许多记载与评论也都混而同之，如按裴注《三国志》下文所载，重民必德治:“三年春正月，诏曰:‘盖君非民不立，民非谷不生。顷者以来，民多征役，岁又水旱，年谷有损，而吏或不良，侵夺民时，以致饥困。自今以来，督军郡守，其谨察非法，当农桑时，以役事扰民者，举正以闻。’夏四月，大赦，诏诸郡县治城郭，起谯楼，穿堑发渠，以备盗贼。冬十一月，民饥，诏开仓廪以赈贫穷。”⑧陈寿:《三国志》卷47《吴书·吴主传》，第1144页。而司马炎将正身、抚孤寡之德治与勤民、去人事之烦扰的重民并举:“太始四年，班五条诏书于郡国:一曰正身，二曰勤民，三曰抚孤寡，四曰敦本息末，五曰去人事。”⑨房玄龄等撰:《晋书》卷3《世祖纪》，第58页。;更为重要的是，他们对这一时期重民德治史实的书写，正如上所示，大多恰与天象灾异祥瑞等相前后，深深打上了《春秋》志异及其汉晋公羊学天人相感的烙印，甚至受到了董仲舒将“天志”等同于民生①汪高鑫:《中国史学思想通史·秦汉卷》，合肥:黄山书社，2002年版，第170页。的德治王政观的影响:“荀悦曰:凡三光精气变异，此皆阴阳之精也。其本在地，而上发於天也。政失於此，则变见於彼。由影之象形、响之应声。是以明王见之而悟，敕身正己。省其咎，谢其过，则祸除而福生，自然之应也。……故尧汤水旱者，天数也;洪范咎徵，人事也。鲁僖澍雨，乃可救之应也;周宣旱应，难变之势也;颜冉之凶，性命之本也。犹天回日转，大运推移。虽日遇祸福，亦在其中矣。今人见有不移者，因曰人事无所能移;见有可移者，因曰无天命;见天人之殊远者，因曰人事不相干。知神气流通者，人共事而同业，此皆守其一端，而不究终始。”②荀悦:《前汉纪》卷6《前汉高后纪》，第85－86页。

“王者敬养耆老，则甘露降于松柏，尊贤容众，不失细微，则行苇受之。甘露者，仁泽也，其凝如脂，其甘(一作美)。如饴，王者德至于天则降。”③汤球辑，杨朝明校补:《九家旧晋书》，第336页。

汉晋间史家的王政观浓缩在以下二大诏令中:

冬十二月庚午，以始兴内史檀和之为交州刺史。壬午，诏曰:“国以民为本，民以食为天。故一夫辍稼，饥者必及，仓廪既实，礼节以兴。自顷在所贫罄，家无宿积。赋役暂偏，则人怀愁垫;岁或不稔，而病乏比室。诚由政德弗孚，以臻斯弊;抑亦耕桑未广，地利多遗。宰守微化道之方，氓庶忘勤分之义。永言弘济，明发载怀，虽制令亟下，终莫征劝，而坐望滋殖，庸可致乎!有司其班宣旧条，务尽敦课。游食之徒，咸令附业，考核勤惰，行其诛赏，观察能殿，严加黜陟。古者躬耕帝籍，敬供粢盛，仰瞻前王，思遵令典。便可量处千亩，考卜元辰。朕当亲率百辟，致礼郊甸，庶几诚素，将被斯民。”是岁，河西国、高丽国、百济国、倭国并遣使献方物。是岁，诸州郡水旱伤稼，民大饥。遣使开仓赈恤，给赐粮种。④沈约:《宋书》卷5《文帝本纪》，北京:中华书局，1974年版，第90－91页。

五年春正月乙亥，诏曰:“朕恭承洪业，临飨四海，风化未弘，治道多昧，求之人事，鉴寐惟忧。加顷阴违序，旱疫成患，仰惟灾戒，责深在予。思所以侧身克念，议狱详刑，上答天谴，下恤民瘼。群后百司，其各献谠言，指陈得失，勿有所讳。”甲申，车驾临玄武馆阅武。戊子，京邑大火，遣使巡慰赈赐。⑤沈约:《宋书》卷5《文帝本纪》，北京:中华书局，1974年版，第90－91页。

诏令一内容比较全面地反映了王政中重民、体民情、教化与身教等内容;诏令二体现了汉晋间王政之特色——修德政以上诉天命，或上答天谴、下恤民瘼。

需要补充的是，先秦儒家经传所蕴涵的重民与德治思想，其实是一个问题的两个方面，两者互补而又成为一个不可分割的整体:“重民主义是从社会构成方面立论，将民众视为国家的主体，把民众的力量视为社会历史发展的动力之一，‘民为邦本’、‘民贵君轻’、‘敬天保民’等即是这一社会史观的基本命题;而德治则是从政治行为方面立论，民既为邦本，本固而邦宁，则国家的政治行为必须围绕着民众这一主体而展开，为达到‘邦宁’这一最终目的，为政者必须实惠于民，行仁德之政于民，因为只有这样，人民才能安居乐业，人民安居乐业，国家才能长久治安，即所谓‘本固邦宁’。由此看来，重民是原则，德治是手段，两者紧密相关。”⑥涂文学，周德钧:《诸经总龟－＜春秋与中国文化＞》，开封:河南大学出版社，1998年版，第53－54页。因而，后世经史学界在诠释、发挥重民与德治的经学思想时，往往你中有我，我中有你;同时，又有时各有侧重;为行文方便，上文对中古的重民与德治经学思想及其史学影响的区分，也只是相对的。

三、结语

众所周知，两汉时代经史不分，而魏晋隋唐则又处于经史始分但史学无法摆脱经学的时期;而在儒家经传中，唯有《春秋》经传与中国史学的关联最为密切。《春秋》经与原鲁史的关系乃至《春秋》的经史之争，一直是贯穿自汉晋而隋唐的中古经学与史学的学术问题，因而汉晋《春秋》学，对中古史学的诸多方面，影响深远。源于《春秋》经传而显豁于汉晋《春秋》学的重民与德治的经学思想，在中古史学中多有印记并有所发挥。正如上所述，汉晋经学家的《春秋》学，多用天人感应的灾异说附会之，而中古史学家在发挥这一思想时，也常结合灾异说加以阐发。

［责任编辑:王 戎］

论汉晋《春秋》学之“重民”“德治”思想的影响

孙尧奎1，闫春新2

K234

A

1003－8353(2014)08－0120－05

孙尧奎(1962－)，男，济宁学院文化传播系副教授;闫春新(1971－)，男，历史学博士，曲阜师范大学孔子文化研究院副教授。