后“语言本能”时期的平克式模块*

奚家文

(深圳职业技术学院，深圳 518055)

后“语言本能”时期的平克式模块*

奚家文

(深圳职业技术学院，深圳 518055)

《语言本能》之后，平克明确地把语言看作一种进化而来的“适应器”。平克对语言以及其他心理机制的定义方式完全符合“心理模块”的定义标准，所以平克的“语言本能”实际上就是“心理模块”中的“语言模块”。平克从“自然选择塑造的机能”、“专门的神经生理机制”以及“整合的系统”等3个方面阐明了语言模块的特征。平克式模块是进化心理学的所谓“达尔文模块”的典型代表，因此，平克的模块论遭遇到的理论困难和所有其他进化心理学家所遭遇到的困难是类似的。

语言本能；语言模块；心理模块；进化心理学；功能主义

在《语言本能》(TheLanguageInstinct)里，平克(S.Pinker)并没有将自己的视野局限于语言问题的讨论，他是希望通过语言研究最终形成一个解释心智活动的理论模型。平克首先假定，语言是人类认知的重要组成部分，对人的认知发展具有决定性意义(Pinker 2005:1-24)。因此，语言机制的形成、发展和运作特征也能够代表其它心智活动的特征。在《语言本能》中，平克论证了语言是自然选择塑造的先天模块性心理机制，并且暗示：人的其他一些重要心理机制也是先天的模块。随后，他在《心智是如何工作的》(HowTheMindWork)中明确提出这样一个命题：人的心智是由若干包括语言在内的、由自然选择塑造的先天的模块性心理机制所构成。

有趣的是，平克自己没有明确地将“模块性”(modularity)一词用来描述自己的理论，他甚至还批评福多的心理模块性理论。但是，读者只要在平克关于心理机制的描述和福多关于心理模块性的构成标准之间做过仔细的对比，就不会反对将平克的理论定位为模块论。近年来，在与乔姆斯基、福多等人的辩论过程中，平克关于语言模块以及心理模块的界定标准日渐清晰地凸现出来，虽然他自己始终没有使用“模块”这个词，而是称之为“自然选择的先天机制”(奚家文 2009:243)。可以看出，平克是一个坚定的进化主义者，他采纳了进化心理学的模块论的同时也接手了进化心理学模块论的理论缺陷。本文希望通过梳理平克在《语言本能》以后的理论演变，整理他的模块论观念，提炼他关于语言模块的论证逻辑，在介绍平克语言模块理论的特点的同时，指出他的(也是进化心理学的)模块论所面临的理论困难，进而展望语言以及心理的模块性理论的未来取向。

1 从语言本能到适应器

在《语言本能》中，平克通过语言现象本身的特征论证了语言作为人类的一种独特心理机制的进化论负载。在以后的一系列论著中，平克的进化主义愈加彰显，他对语言的界定也从“本能”转换成为了“适应器”(Pinker 2007:431-438)。

适应器(Adaptation)是进化心理学家创造的一个新术语，指有机体通过自然选择而获得的一套固定的反应机制。它可以是一种生理构造，比如眼睛是一个适应器；也可以是一种生理的反应可能，比如老茧；而进化心理学家所关心的是它的最后一种含义，即适应器还可以是一套固定的行为倾向，比如求偶行为和哺乳行为等。进化心理学家将这种固定的行为倾向看作是和特定生理构造具有相同进化意义的机制。如果生理构造是一种器官的话，那么行为倾向作为一种心理机制也可以被看作一种器官，即心理器官(巴斯 2007；张雷 2007)。因为把心理机制当成和生理构造一样的器官，就为心理机制提供了成为自然选择结果的可能性。这正是进化心理学家的理论建构目标，即以自然选择作为元理论，建立一门可以解释人类心理发生、发展的整合心理学。

平克用“适应器”来界定语言本能，说明平克希望超越对具体语言问题的探讨而上升为关于人类心智的元理论研究。由于理论视野的改变，平克对“语言适应器”的论证方式也有别于《语言本能》中的论证策略。在《语言本能》中，平克的论证从句法、词汇、语音和语义等具体的语言现象入手，逐一讨论了语言习得、语言与思维、语言障碍等议题，最终形成关于语言是进化而来的本能的结论。而当他把语言界定为“适应器”的时候，采取了不同的论证方法(Pinker 2007:431-438)。

首先，平克指出，“语言适应器”理论不同于将语言看作是一般认知能力的体现的观点。与“一般智力”、“符号象征能力”或者“文化学习能力”等一般性能力相比，语言能力更像人类行为的标准化表现型。平克列举了支持语言作为“适应器”的5项证据：第一，语言具有超越社会属性的一般性特征，即只要是神经系统健全的正常人都会具有大致相当的言语技能。第二，所有的语言都具有一个普遍性的特征，都具有非常复杂而精巧的语法结构。第三，全世界的儿童都经历一样的语言习得过程。儿童的语言从一开始就具有的系统性特征正好暗示了“普遍语法”的存在。第四，在多语言的环境中成长的儿童并非如成人学会没有语法的“洋泾浜语言”，而是自发地形成一套语法规则，该语法规则具有成熟语言语法规则的全部特征(Bickerton 1981)。第五，来自神经生理学和基因遗传学的证据表明语言和一般智力是可分离的(Pinker 2001:465-466；Pinker 2007:431-438)。

接下来，平克一一反驳了各种可能的反对意见。Gould和Lewontin在1979年提出“拱肩”的概念，指那些在进化过程中搭了顺风车的特征，它们本身不是自然选择的适应器，但是作为某种适应器的副产品最终却表现出更加显著的效用(张雷 2007；蒋柯 熊哲宏 胡瑜 2009:16-20)。按照这种观点，在解释当前有机体的适应性表现时，自然选择并不是必须的，它们可能仅仅是附属性的或生理强制性的适应性效能。因此，语言应该起源于某种特定机制的发展，而其本身不是进化的直接结果。

反对的观点还有：对语言是否能够给人带来充分的利益，从而能够成为自然选择的对象表示怀疑；原始人的生存状态也许不需要如此复杂的语言系统；和人最接近的灵长类动物黑猩猩不会说话，这说明语言的起源应该始于基因的突变而不是渐变；语言的用途只有在大家都能够使用时才有效，如果部分人先具有了说话的能力也是没有用的。

平克首先辩解道：自然选择的结果并不能用“拱肩”或生理强制性等概念来解释。自然选择是塑造复杂适应性的唯一力量，只有通过生存和繁衍的选择力量才能使得机体呈现出非随机性组织。此外，自然选择的效果还可以通过数学模型模拟、测量自然环境、统计有机体的基因组序列等手段来验证。总之，对自然选择本身的质疑是不成立的。

关于语言是否可能或应该是自然选择的目标的质疑，平克认为：即使我们的原始祖先，他们在交流中对意义的精确性、复杂性的要求与现代人是一样的，因为“如果在某个地方有一些动物，那些动物可能成为你的食物还是你可能成为那些动物的食物是非常不同的”(Pinker 2007:431-438)。因此，这些信息的成功传递与失败的传递会产生完全不同的生存价值。

关于语言在人群中发展不平衡的质疑，平克解释道，在交流中，对意义符号的编码和解码不是对称的，显然进行意义编码要求更复杂的认知技能。因此，如果有些人先具备了比较复杂的语言能力，这并不会影响他们和其它人的交流，而他们的语言能力反过来会成为其他人的选择性压力，从而促进其他人语言能力的进化。

关于语言起源的突变论和渐变论的争论，平克认为以黑猩猩来类比人类是对人类进化历史的误解。黑猩猩是和人类最接近的灵长类动物，但并不是说黑猩猩是人类进化历史的前夜，实际上猿和人类在更古老的时候具有共同的祖先，但是在很早的时候他们就分别走上了不同的进化路线。在猿与人进化分离以后，人类在200,000至300,000代的进化历程中逐渐形成了语言。

可以看出，从“语言本能”到“语言适应器”，平克的论证重心从“语言是一种先天的专门能力”转移到“语言是自然选择塑造的专门能力”。在第二个判断中，自然选择的意义是论证的核心。这种转向表现出平克为“语言本能”起源寻找一个合理解释的急切心态。当他发现Tooby等人的“因果推理”理论可以支持自己概念的时候，便将“适应器”引入了自己的理论建构中。Tooby和DeVore(1987:183-236)提出人在进化历程中获得一系列固定的关于因果推理的规则，即各种if...then...的法则，人正是依靠这些法则调节社会生活。人对特定领域的因果推理的敏感性是固定的，这就是“适应器”。Cosmides(1989:187-276)发现人对涉及到社会交换的if...then...推理具有特殊的敏感性，从而提出人拥有一个专门用来应对社会交换的“适应器”。

平克在引入“适应器”概念的同时，概念的构成标准的前期论证也自然成为理论的构成部分。也就是说，平克将语言界定为自然选择塑造的“适应器”，那么，“适应器”又是什么呢？“适应器”是如何起源的呢？对这些问题的回答使得平克不需要印证更多进化心理学的理论。而对进化心理学理论的依赖使得平克的“语言适应器”被赋予了愈加深刻的模块性特征。

2 “语言本能”是模块论的理由

福多(J.Foder)是第一个明确提出心理模块论的人。但是理论界对福多的模块论多有微词，原因主要有两个。第一，福多不是一个彻底的模块论者，他将人的心理分为中枢系统和输入系统两部分，并认为只有输入系统是模块性的。这让福多的模块论显得不伦不类。第二，福多对心理模块的构成标准要求过严。福多共罗列了心理模块性的9种必备属性，作为标准它们过于严格，福多后来也放宽了要求，将之简化为：信息封闭、快速、有限通达和固定神经结构等4条，其中，他强调信息封闭是心理模块的核心构成标准(福多 2002)。

福多提出了心理模块的概念，而在理论和实证研究中履行模块论思想的是进化心理学家。但是进化心理学家的“模块”概念却很模糊。首先，他们并不在意或尝试描述模块的任何精确特征，他们似乎也用不着在各种模块概念之间作出区分；第二，尽管福多的模块概念在认知科学中极有影响，但进化心理学家似乎都不采纳他的模块概念。所以，进化心理学家的模块往往是松散的、宽泛的，并没有严格的、受约束的构成标准。我们只能将他们所描述的模块的一般特征综合起来，大致勾画出所谓“达尔文模块”的基本特征(熊哲宏 李其维 2002:163-166): (1)心理模块是领域特殊性的；(2)心理模块是一个计算机制；(3)心理模块是天赋的；(4)心理模块是人的普遍的心理特征；(5)心理模块对应于固定的神经联结或特定的基因组。

进化心理学家将心理模块界定为自然选择塑造的“心理器官”，也就是“适应器”。因为强调心理模块的进化论负载，所以它必须要遵循自然选择学说的领域特殊性要求，因为领域特殊性是自然选择必然的逻辑结果(蒋柯 2010:16-20)。达尔文写道：“如果我们以成熟生物的几种器官的分化量和专业化量(这里包括为了智慧目的而发生的脑的进步)作为体制高等的标准，那么自然选择显然会指向这种标准的：因为所有的生物学家都承认器官的专业化对于生物是有利的，由于专业化可以使机能执行得更好些；因此，向着专业化进行变异的积累是在自然选择的范围之内的。”(达尔文 2005:139)“……器官专业化和分化……自然选择有完成这个目的的倾向，因为器官愈专业化或分化，它的机能就愈加有效。”(达尔文 2005:238)所有的进化心理学家都恪守达尔文的这条法则，将心理机制的领域特殊性作为心理模块的主要构成标准。

此外，进化心理学家采取生理类比的方式论证“心理器官”的进化起源，即，既然自然选择可以塑造我们的生理器官，它也应该能够塑造“心理器官”——一套固定的行为倾向或可能性，也称为“本能”或“适应器”。因为将“本能”、“适应器”或心理机制做了器官类比，一个新的理论诱惑就出现了：如果能够将心理器官对应于某些生理构造，那么原本虚无的心理器官就变成一个“真实”的存在，从而可以使得进化心理学成为最严格意义上的科学。所以，几乎所有的进化心理学家都热切地期待来自神经生理学和基因遗传学方面的新证据。Cosmides和Tooby(1997)曾经宣称：“心理学最终要建设成为生理学”(张勇 熊哲宏 2005:465-466)；而平克也对语言问题的病理学研究非常重视(Pinker 2001:465-466)，他们都表达了类似的态度。因此，在以上的5个标准中，进化心理学家最重视的是：领域特殊性和固定的生理学基础。

作为一个语言学家和进化心理学家，平克从来没有明确地使用“语言模块”或“心理模块”等词语来描述自己的理论。但是，每一个熟悉他的理论的读者都不会拒绝这样的评价：平克是把语言以及其它心理机制当作心理模块来讨论的。因为平克完全是按照心理模块的5项构成标准来建构自己的核心概念的。接下来，让我们将平克的“语言本能”或“语言适应器”概念和心理模块的构成标准进行对比。

“语言本能”作为一个概念被提出来，首先就表明了它的两个特征：天赋性和普遍性。在关于“语言适应器”的论证中，平克所列举的5大证据的前3项分别是语言的跨文化和跨社会普遍性(第一和第二项)和天赋性(第三项)。因此，我们需要检验平克的语言本能或语言适应器是否符合心理模块其它的3项构成标准。

1997年，平克的《心智是如何工作的》出版，福多就于2000年出版《心智不是那样工作的》(TheMindDoesn’tWorkThatWay)与其争锋相对。2005年，平克在《心智与语言》(Mind&Language)杂志上发表论文《那么心智如何工作》(SoHowDoesTheMindWork? )作为对福多的回应，同期也刊载了福多的《回应平克》(ResponsetoPinker)。总体来看，福多和平克在心理模块性问题上的争论体现为“计算的概念”、模块应该是“领域特殊的”还是“信息封闭的”以及关于进化论的态度等3个问题(蒋柯 2010)。

平克和福多都是计算主义的传人，两人都以不同的方式表达了“心理是计算”的命题(Pinker 2005:1-24；Pinker & Jackendoff 2005:201-236；福多 2002:535)。因此，二人关于计算的讨论有点“为辩而辩”的意思，毕竟，两人围绕这个主体都发表了不少论文。在两人关于计算的辩论中比较有意思的一点是，两人都竭力和“图灵机”的计算模型划清界限(Fodor 2000；Pinker 2005)。究其原因，我们不难理解，图灵机是一个领域一般性模型，领域一般的信息加工方式和模块性加工方式是对立的。所以，无论福多还是平克，他们从自己的模块性理论出发都不能接受图灵机的计算模型。但是，平克的“本能”或“适应器”是一个计算机制是明白无误的。

平克和福多辩论的第二个主题是心理模块应该是“领域特殊”的还是“信息封闭”的。福多把信息封闭看作心理模块的最重要构成标准，这给他的理论建构造成不小的麻烦，他不得不建立一个非模块性的中枢系统来适应这个概念的需求。这是福多模块论受到诟病的主要原因(熊哲宏 李放放 2004:56-61)。在和福多的辩论中，平克进一步明确了自己的立场。他认为，领域特殊性的心理机制更像是机体的组织构成，比如上皮细胞，可以出现在多种不同的器官中，并且和身体的其它部位有广泛的联络，却行使同一个功能。而一些领域特殊性的思维或情绪也可能作为元素而结合成为各种不同的功能体(Pinker 2005；Pinker & Jackendoff 2005；Jackendoff & Pinker 2005)。因此，平克的“语言本能”是领域特殊性的。

最后，我们要检验平克的“语言本能”是否对应于固定的神经联结或基因组。在《语言本能》中，平克就广泛引用语言病理学的证据来说明语言能力和其它心智能力的分离，如：特定脑区的病理状况只会影响部分言语功能，而病人的其它言语功能或整体心智能力却几乎不受影响。这些病例说明，病人特定脑区的神经联结和语言活动具有对应关系。2001年，平克介绍了来自基因遗传学方面的新发现。研究者发现有一些人缺乏正确理解和运用语法的能力，这种症状被称为“特殊语言缺陷”。这种病症具有家族遗传性，患者并不一定表现为智力低下。进一步的研究发现，“特殊语言缺陷”和一个被称为FOXP2的基因组存在对应关系。文章最后，平克控制不住自己的兴奋而写道：“如果FOXP2被证明是人类语言机能的发展的必要条件……那么比较人、猿和其它灵长类的FOXP2区域的基因序列，分析它们之间的类型、模式的区别，我们就能够了解人类语言的起源了”。(Pinker 2001:465-466)可见，平克是多么希望有来自神经生理学和基因遗传学领域的证据。

综上所述，平克关于“语言本能”或“语言适应器”的论证逐项地与心理模块的构成标准相吻合，因此，我们完全可以把平克的心理观看作是模块论的。通过对前面文献的梳理，我们可以发现，以语言机能为例，平克式模块具有这样3个特征：第一，语言模块是自然选择塑造的机能，而不是其它机能进化的副产品；第二，语言模块对应于专门的神经生理机制，这些生理机制本身的进化、完整性和语言机能的发展与完整性休戚相关；第三，语言模块是一个整合的系统，包含了词典、语法结构以及输入输出界面、概念的象征性标签、概念之间的等级结构和语音的线性序列等部分(Pinker 2007:431-438)。

3 平克式模块的理论困难

平克用进化心理学的模块论论证了语言作为一种“本能”或“适应器”的进化论模式的发生和发展历程。反过来，平克的模块论又支持并丰富了进化心理学的模块论的思想内容。因此，平克式模块是进化心理学的所谓“达尔文模块”的典型代表，平克的模块论遭遇到的理论困难和所有其他进化心理学家所遭遇到的困难是类似的。平克曾经指出，除了知觉、语言和动作是模块性的以外，传统上被归类为中心系统的许多任务也是模块性的，如：“直觉力学：关于运动、力以及物体所经历的各种变形的知识；直觉生物学：理解植物和动物怎么样工作；直觉心理学：从他们的信念和愿望来预期他人的行为；自我概念：收集和组织关于自己对他人的价值的信息，为他人推销这种信息。”“人的心理不是领域普遍的计算机，而是适用于解决进化的重大问题的本能的集合——作为瑞士军刀的心理”(Pinker 1994)。从此，“瑞士军刀模型”就成为进化心理学模块论的著名隐喻。

有学者对这种“瑞士军刀模型”提出批判(熊哲宏 李其维 2002:163-166)，指出进化心理学模块论，同时也是平克式模块所面临的理论困难，包括：模块的构成标准的界定过于松散；把几乎所有的专长和技能都当作模块，有泛模块化倾向；以及忽略了文化对进化的导向和加速功能等等，除此以外，笔者认为最重要、可能给进化心理学模块论造成致命打击的批判是：(1)进化心理学家罗列了许多种模块，却没有说明，或者没办法说明模块彼此间的关系；(2)自然选择不足以解释达尔文模块的起源。

平克以及其他进化心理学家应对这两个质疑的办法就是急切地希望出现来自神经生理学和基因遗传学领域的重大发现，希望通过生理机制来解释心理模块的工作方式、起源和发展等问题。而这种努力恰恰使得进化心理学模块论陷入本体论的混淆和方法论的漩涡。

在方法论上，进化心理学模块论用生理机制的进化做类比，提出心理机制进化的命题，并依此展开关于心理机制的新式研究，但是当他们的研究遭遇困难的时候，又开始寻求心理向生理还原的途径。请注意，一开始，进化心理学家用生理机制做类比的一个默认前提是生理机制和心理机制是有区别的。否则，就没有必要专门论证心理机制的进化论负载。但是，平克等人对当今生理学研究的期待可以看出，进化心理学家正在努力将心理学还原为生理学(Cosmides & Tooby 1997)。因此，进化心理学家前后两个阶段的论证存在逻辑矛盾。而且这种矛盾是一个循环往复的螺旋：将生理和心理分离开来讨论它们的模块性含义，必然会面临心理模块的划分和相互关联等问题，为了解决这些问题，进化心理学家将心理模块和生理模块对应起来，用生理学的内容来解释心理学的意义，那么，一开始将心理模块独立出来的努力还有必要吗？为什么不从一开始就把心理和生理合并为一呢？因此，每当获得生理方面的一些证据，进化心理学家就必须回到起点，加倍努力地论证生理和心理的分离，然后再等待新的生理学证据的出现好让心理还原为生理。

本文认为，这种矛盾状态源于本体论的混淆。当论证语言的模块性时，平克将语言当作“功能体”(Pinker 2005；Pinker & Jackendoff 2005；Jackendoff & Pinker 2005)，但是，在“语言本能”被界定为模块以后，它却成了一个结构，一个包含词典、语法结构以及输入输出界面的整合的系统，其中还包含了概念的象征性标签，以及概念之间的等级结构和语音的线性序列等等(Pinker 2007:431-438)。也就是说，平克式模块，也包括所有达尔文式模块作为功能性定义是不彻底的，或者是暂时的，在使用时它们被重新做了结构性定义。正是关于心理模块的本体论含义的双重定义导致了达尔文模块的理论困难。

进化心理学家想要突破当前的理论困难，需要突破的不仅仅是研究方法和技术上的障碍，更需要的是将功能主义进行到底，一以贯之地对心理模块做出功能性定义，这可能会导致一场彻底的心理学范式革命，这将是一场思维方式的转变，是彻底的心理功能论对心理结构论的颠覆。

巴 斯. 进化心理学: 心理的新科学[M]. 上海: 华东师范大学出版社, 2007.

达尔文. 物种起源[M]. 北京: 商务印书馆, 2005.

福 多. 心理模块性[M]. 上海: 华东师范大学出版社, 2002.

蒋 柯. 从《语言本能》到进化心理学的华丽转身——平克的语言模块思想述评[J]. 西南民族大学学报(人文社会科学版), 2010.

蒋 柯 熊哲宏. 归纳推理是自然选择塑造的领域特殊性适应机制[J]. 华东师范大学学报(教育科学版)，2010.

蒋 柯 熊哲宏 胡 瑜. 自然选择理论在行为研究中的核心概念辨析[J]. 自然辩证法研究， 2009.

平 克. 语言本能[M]. 汕头: 汕头大学出版社，2004.

奚家文. 从乔姆斯基到平克——语言心理研究的模块化之路[J]. 心理科学，2009(1).

熊哲宏 李放放. 功能分解与心理的整体模块性[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2004.

熊哲宏 李其维. “达尔文模块”与认知的“瑞士军刀”模型[J]. 心理科学，2002(2).

张 勇 熊哲宏. “察觉欺骗者模块”：推理的领域特殊性[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2005(4).

张 雷. 进化心理学[M]. 广州: 广东高等教育出版社, 2007.

Bickerton, D.RootsofLanguage[M]. Ann Arbor: Karoma, 1981.

Cosmides, L. The Logic of Social Exchange: Has Natural Selection Shaped How Humans Reason? Studies with the Wason Selection Task[J].Cognition, 1989(31).

Cosmides, L. & J. Tooby. http://www.psych.ucsb.edu/research/cep/primer.html, 1997.

Fodor, J.A.TheMindDoesn’tWorkThatWay:TheScopeandLimitsofComputationalPsychology[M]. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.

Jackendoff, R. & S. Pinker. The Nature of the Language Faculty and Its Implications for Evolution of Language (Reply to Fich, Hauser, and Chomsky)[J].Cognition, 2005(97).

Pinker, S. So How Does the Mind Work?[J].Mind&Language, 2005(1).

Pinker, S. Language as an Adaptation by Natural Selection[J].ActaPsychologicaSininca, 2007(3).

Pinker, S. & R. Jackendoff. The Faculty of Language: What’s Special about it?[J].Cognition, 2005(95).

Pinker, S. Talk of Genetics and Vice Versa[J].Nature, 2001(413).

Pinker, S.TheLanguageInstinct[M]. New York: HarperCollins, 1994.

Tooby, J., L. Cosmides & H. Barrett. The Second Law of Thermodynamics is the First Law of Psychology: Evolutionary Developmental Psychology and the Theory of Tandem, Coordinated Inheritances: Comment on Lickliter and Honeycutt[J].PsychologicalBulletin, 2003(6).

Tooby J. & I. DeVore. The Reconstruction of Hominid Behavioral Evolution Through Strategic Modeling[A]. In W.Kinzey (ed.).TheEvolutionofHumanBehavior:PrimateModels[C]. New York: SUNY Press, 1987.

【责任编辑谢 群】

Pinker’sModuleinPost-LanguageInstinctEra

Xi Jia-wen

(Shenzhen Polytechnic, Shengzhen 518055, China)

AfterTheLanguageInstinct, Pinker’s given an explicit definition of language system and other psychological mechanisms as evolved “adaptive devices”, which is in full compliance with the defining standard of “mental module”. Therefore, Pinker’s “Language Instinct” is actually a “language module” of “mental modules”. Pinker clarifies three features of language module from “nature-selected and nature-built mechanism”, “specific neurophysiological mechanism” and “integrated system”. As a typical representative of the so-called “Darwin’s module”, Pinker’s module has encountered similar difficulties as other evolutionary psychologists.

Language instinct； Language module； mental module； evolutionary psychology； functionlism

H0-05

A

1000-0100(2014)02-0053-6

* 本文系教育部人文社会科学研究项目“进化心理学的基础理论及其哲学问题研究”(05JA720008) 、全国教育科学“十五”规划重点课题“儿童‘数字模块’发展的实验研究”(DBA050049) 和广东省普通高校人文社会科学研究项目“基于具身性考察的语言模块研究”(10WYM0128) 的阶段性成果。

2012-09-30