无痛分娩100例临床分析探讨

罗君花 (河南省平顶山市第五人民医院，河南 平顶山 467000)

在分娩过程中，产痛给每一位产妇的身心带来了巨大痛苦，对母婴均可造成不利影响，且增加剖宫产的几率［1］。为提高产科质量，减少产科并发症，降低剖宫产率，我院采用腰-硬联合麻醉无痛分娩技术应用于临床，取得了良好的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:选取2012年1月～2012年12月期间于我院住院分娩的单胎头位孕妇100例，年龄25～35岁，孕38～42周，双顶径88～95 mm，具有阴道试产条件，且具有阴道分娩的愿望。其中自愿选择无痛分娩且无麻醉禁忌证者50例，与其余未使用药物镇痛仅导乐式分娩者50例进行对比。

1.2 方法:①对照组:宫口开大3 cm即送入产房，由助产士对产妇进行全程陪伴分娩，向其讲解分娩相关知识，进行精神心理安慰，施行导乐式分娩。必要时请丈夫陪产，使其放松心情，消除分娩恐惧心理。②试验组:宫口开大3 cm时，取L2-3腰椎间隙进行穿刺，于蛛网膜下腔给药舒芬太尼针5 g后置入硬膜外导管，待脊椎麻醉作用减弱而宫口尚未开全时，可用微量泵向硬膜腔内以6～7ml/h的速度泵入麻醉药液(0.15%罗哌卡因20 ml内加芬太尼针20 μg)，至宫口开全后停止注药。用药过程中有麻醉师及助产士指导并陪伴分娩。

1.3 观察指标:观察镇痛效果、产程长短、剖宫产率、新生儿窒息发生率。

1.4 评价标准:采用VAS视觉模拟评分法，分为:优:0～2分;良:3～5分;可:6～8分;差:9～10分。镇痛效果评价:显效:0～5分;有效:患者有疼痛感但能耐受，6～8分;无效:患者疼痛感明显，不能耐受，9～10分。

2 结果

2.1 镇痛效果对比:研究组镇痛效果明显优于对照组(P ＜0.05)，详见表1。

表1 两组镇痛效果比较(例)

2.2 产程对比:研究组第一产程、第二产程、第三产程及总产程的时间均短于对照组，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。详见表2。

表2 两组产程对比(±s)

表2 两组产程对比(±s)

组别 例数 第一产程(h)第二产程(h)第三产程(min)总产程(h)研究组 508.00±1. 000.74±0. 205.00±2. 008.82±0.02对照组 5010.00±2. 000.95±0. 328.00±1. 0011.08±0.83 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 两组分娩方式比较:研究组剖宫产6例，占12℅(2例为持续性枕后位，2例为脐带绕颈，胎心异常);自然分娩44例，占88%。对照组:剖宫产占26%(3例持续性枕后位，4例胎心异常，6例耐受不了宫缩痛，强烈要求剖宫产)，自然分娩占74%。两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.4 新生儿窒息情况比较:出生Apgar评分:研究组4～7分2例(2例均评6分)，新生儿窒息率4.0%，对照组4～7分2例(其中1例为6分，1例为5分)，窒息率4.0%，两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

近年来，随着人们生活水平的提高，对精神心理方面治疗的要求也越来越高。分娩阵痛给广大女性患者留下了深刻的印象。阵痛是分娩过程中的一种自然现象，但是剧烈的分娩疼痛会使产妇(特别是初产妇)产生强烈的生理应激反应和紧张焦虑情绪［2］。分娩疼痛主要集中在第一产程及第二产程。在第一产程疼痛主要来源于子宫收缩及子宫下段和宫颈的扩张。这些刺激经T10～L1节段交感神经传导引起的内脏性痛觉，主要表现为腰骶部紧缩感和酸胀痛。而第二产程中除与第一产程中相同来源的疼痛外，还包括盆底、会阴部软组织的牵拉与扩张。这些刺激经S2～4节段骶丛神经传导产生躯体性痛觉，主要表现为刀割样尖锐剧烈的疼痛，部位明确集中在阴道直肠和会阴部。分娩过程中过度强烈的应激反应会造成宫缩不协调、产程延长等，并有可能造成胎儿缺氧及代谢性酸中毒等并发症。分娩镇痛的目的是有效缓解产痛，对产妇和胎儿是安全可靠的。我院在硬-腰联合麻醉下采用分娩镇痛能有效缓解产痛，经研究对产妇及胎儿是十分安全的。在分娩过程中可缩短产程，降低剖宫产率，且无增加新生儿窒息的风险。此方法操作简单，损伤小，无痛苦，成本低，且广大患者易于接受，有利于基层临床推广。

［1］ 丰有吉，沈 铿.妇产科学［M］.第2版.北京:人民卫生出版社，2012:166-183.

［2］ 邓小明，曾因明.2011麻醉学新进展［M］.第11版.北京:人民卫生出版社，2011:514-520.