腹腔镜筋膜内子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术及经腹全子宫切除三种手术方式的比较及临床意义

姬 超，买 苗，宋芳霞 (陕西省第二人民医院妇产科，陕西 西安 710005)

腹腔镜手术具有手术损伤小、痛苦轻、康复快、住院时间短等优点，近年来发展迅速。腹腔镜筋膜内子宫切除术(CISH)是子宫切除常用术式之一，能保持盆底结构和阴道的完整性，创伤小、安全性高、恢复快、并发症少等［1-2］。本研究收集我院110例子宫切除病例，笔者旨在探讨腹腔镜筋膜内全子宫切除术(CISH)的安全性和临床应用价值。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:选择我院2012年4月～2013年4月子宫切除术的患者110例。CISH组42例，年龄(42±2.85)岁;LAVH组38例，年龄(43±2.36)岁;AH组30例，年龄(46±2.30)岁。所有病例术前常规行宫颈刮片、液基细胞学检查、HPV检测和肿瘤系列检查，病理检查以排外宫颈癌及宫体癌。三组样本差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 手术方法:术前阴道冲洗1～3 d，清洁脐部，术前禁食并清洁灌肠。CISH组:①患者取膀胱截石位，腹部取3个穿刺口:脐上缘或下缘切开(10 mm)进镜，左髂前上棘至脐部外下1/3沿线(10 mm)切口，右下腹麦氏点或其上方(5 mm)切口，头低脚高30°倾斜，建立气腹。②置入腹腔镜，探查盆腔，评估病变，对有粘连的患者先行粘连分解术。③举宫器经过宫颈管至宫底，抬举子宫，协助暴露术野。④处理子宫圆韧带、卵巢固有韧带或骨盆漏斗韧带及输卵管。⑤剪开阔韧带前叶，钝性下推分离膀胱;暴露子宫后壁，分离宫旁组织。⑥在子宫峡部放置圈套器，将子宫校正棒在腹腔镜下经宫颈穿入宫腔穿透宫底，筒状旋切器以校正棒为中心经阴道从宫颈处将子宫中心部削空。⑦取出条状子宫组织后，第一时间将圈套器在子宫峡部收紧、结扎，闭塞血管;在子宫峡部结扎线上方切除子宫体。⑧经腹壁穿刺套管放入大抓钳，钳夹子宫体，用筒状旋切器，将子宫粉碎成条状取出，冲洗盆腔止血，缝合宫颈外口，冲洗腹腔，完成手术。LAVH组:①②③④⑤与CISH组相同;按阴式全子宫切除法分离宫颈膀胱间隙、宫颈直肠间隙，分步切断双侧子宫骶、主韧带及子宫血管，切除子宫，缝合盆腹膜及阴道残端。腹腔再充气，查各残端有无出血，冲洗腹腔，完成手术。AH组采用传统的手术方式。

1.3 疗效观察:记录手术时间、术中出血量、术后下床时间、术后肛门排气时间、术后住院时间，并统计患者有无术后并发症(感染、排尿排便异常、腰腹部痛)。

1.4 统计学方法:采用SPSS 13.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组术中情况的比较:与LAVH组及AH组比较，CISH组术式手术时间明显缩短、术中出血明显减少，三组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。详见表1。

2.2 三组术式的术后患者恢复情况比较:与LAVH组及AH组比，三组组间比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。详见表2。

2.3 三组并发症发生率比较:CISH组及LAVH组术后腰腹痛、排尿排便异常及术后感染率明显少于AH组，三组比较差异有统计学意义(P＜0.01);而CISH组与LAVH组相比差异有统计学意义(P＜0.05)。详见表3。

表1 术中情况比较(±s)

表1 术中情况比较(±s)

组别 例数 术中出血(ml) 手术时间(min)CISH组 4284.6±39. 260.6±20.7 LAVH组 3899.4±33. 676.5±32.2 AH组 30103.3±32. 989.7±31.6

表2 术后情况比较(±s)

表2 术后情况比较(±s)

术后情况 CISH组 LAVH组 AH组18.3±5. 621.5±9. 228.7±8.1术后下床时间(h) 24.9±9. 229.1±8. 646.2±7.9术后住院时间(d)肛门排气时间(h)4.8±1. 45.2±1. 86.9±1.6

表3 术后并发症发生率比较

3 讨论

子宫切除是妇科疾病中较为常见的手术［3］，现阶段人们对生活质量的要求越来越高，所以对手术方式也有了更多选择。CISH这种手术方式具有创伤小、出血少、恢复快的优点，在切除病灶的同时可尽最大努力保持盆底、阴道和子宫颈外鞘的完整性。本研究统计数据显示，CISH较LAVH及AH一方面具有手术时间明显缩短、术中出血明显减少、术后较少发生并发症的多重优点，另一方面术后性生活也不会受到影响。腹腔镜筋膜内全子宫切除术该手术方式保留了宫颈筋膜宫骶韧带及主韧带等宫旁组织，并保留了一个小的实体从而保证了盆底结构的完整性，防止阴道及脏器脱垂［4］。同时CISH术式在筋膜内进行，减轻了输尿管、膀胱等腹腔脏器的损伤［5］，是一种较为安全的手术方式，值得在临床推广使用。

［1］ 王玉琴，王建华.腹腔镜与经腹筋膜内子宫切除术的比较［J］.现代中西药结合杂志，2010，19(12):1467.

［2］ 黄志华，屠蕊沁.腹腔镜辅助下阴式全子宫切除与开腹全子宫切除术的临床效果比较［J］.中国临床医学，2009，16(1):128.

［3］ Naik R，Jackson KS，Lopes A et al.Laparoscopic assistedradical vaginal hysterectomy versus radical abdominal hysterectomy-a randomised phase II trial:perioperative outcomes and surgicopathological measurements［J］.BJOG，2011，118(5):632.

［4］ Michael K，Hohl＆ NikHauser.Safe total intrafascial laparoscopic(TAIL)hysterectomy:a prospective ecohort study［J］.Gynecol Surg，2010，7(2):231.

［5］ 黄水莲，陈小玲，刘甲炎，等.3种不同术式大子宫全切除术临床对比观察［J］.广西医科大学学报，2009，26(3):439.