新生代农民工社交焦虑、自我效能感与应对方式的关系

李晓东，汪元宏，林 飞

(安徽科技学院 人文学院，安徽 凤阳 233100）

新生代农民工是指上世纪八九十年代出生，拥有农村户籍，却主要在城市从事非农产业的劳动力。据统计，新生代农民工约8500万，占农民工群体的66.9%。他们有的自出生起就跟随父辈们在城市中生活，有的离开学校以后就进城打工。他们对农业生产并不熟悉，对土地的感情也比父辈们淡化了许多[1]。他们渴望融入城市文明，却始终是城市中的边缘人群。在城市中，由于社会环境、社会预期、社会安全感等因素的影响，这个庞大的群体出现不同程度的社交焦虑。他们的社交焦虑引发的社会问题也日益引起人们的关注。本研究主要探讨新生代农民工社交焦虑、自我效能感与应对方式的关系，以期探求缓解其社交焦虑的路径。

社交焦虑(social anxiety)是指对人际处境存在持续显著的恐惧、紧张和忧虑的消极情绪反应。社交焦虑会产生许多不良后果，使个体社交和工作受到影响，严重者不敢与人交往，无法开展正常的社会工作。社交焦虑已成为抑郁和酒精依赖之后的第三类最常见的情绪障碍。

自我效能感(self efficacy)是个体对自我成功完成某一任务所具有能力的自信与判断，自我效能感直接影响个体活动时的情绪状态和效率。我效能感影响个体的思维和情感模式，从而影响个体对目标的努力程度。有研究显示，社交焦虑与自我效能感之间存在着负相关关系，提高人们的自我效能感可以降低社交焦虑，同时，社交焦虑可以较好的预测自我效能感。

应对(coping)是个体对周围环境变化有意识、有目的的调节行为。其功能主要表现为调节应激事件，包括对应激事件的评估，调节与事件有关的躯体反应或情感。应对方式对个体身心发展起着十分重要的作用。相关研究显示，社交焦虑与应对方式存在相关。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采取分层整群抽样的方法，从安徽省滁州市随机抽取442名新生代农民工进行问卷测试，共发放问卷442份，收回有效问卷397份，有效问卷率为89.8%。其中男性214人(53.9%)，女性183人(46.1%);年龄21～30岁205人(51.6%)，18～20岁192人(48.4%)。

1.2 研究工具

1.2.1 社交焦虑量表(Social Anxiety Subscale of the Self－Consciousness Scale，SASS)[2]含有6 个条目，回答时采用5级分制，得分越高表示焦虑程度越高。该量表不仅测量主观焦虑，同时也测量言语表达及行为举止上的困难。

1.2.2 一般自我效能感量表(General Self－Efficacy Scale，GSES)[3]共10个项目，采用李克特4点量表形式，各项目均为1(完全不正确)～4(完全正确)评分。所有项目得分总和除以10即为总量表分，得分越高自我效能感越强。

1.2.3 应对方式问卷(Coping Style Questionnaire，CSQ)[2]该问卷共62个项目，含六个分量表，每个分量表由若干条目组成，包括合理化、退避、幻想、求助、自责和解决问题6个因子，各项目采用“是”与“否”的计分方式。

1.3 数据统计与分析

采用SPSS13.0进行t检验、相关分析和回归分析。

2 结果与分析

2.1 新生代农民工社交焦虑、自我效能感与应对方式的比较

新生代农民工社交焦虑存在显著年龄差异，18～20岁新生代农民工社交焦虑程度显著高于21～30岁，性别差异不显著。新生代农民工的自我效能感存在显著的性别差异，女性自我效能感显著低于男性，在年龄上不存在显著的差异性。在应对方式方面，求助因子存在显著的年龄差异，21～30岁新生代农民工比18～20岁新生代农民工更倾向于采取求助应对方式;解决问题因子存在显著的性别差异，男性较女性更倾向于采用解决问题应对方式;在其他应对方式中无显著年龄差异和性别差异(见表1)。

2.2 新生代农民工自我效能感、社交焦虑与应对方式的相关分析

新生代农民工自我效能感与社交焦虑呈显著负相关，说明自我效能感越强，社交焦虑越弱;反之，自我效能感越弱，社交焦虑越强。应对方式中，社交焦虑与自责呈显著正相关，社交焦虑与合理化、解决问题呈显著负相关，说明新生代农民工在采用消极应对方式时，社交焦虑较强;采取积极应对方式时，社交焦虑较弱(见表2)。

表1 新生代农民工社交焦虑、自我效能感和应对方式差异比较(±s)Table 1 Comparison of the difference among the social anxiety，self－ efficacy，coping style of new－age peasant workers

2.3 新生代农民工应对方式、自我效能感对社交焦虑的回归分析

以应对方式中的六个因子和自我效能感为自变量，以新生代农民工社交焦虑为因变量，采用逐步回归法进行多元线性回归分析，结果显示，应对方式中的自责、合理化和自我效能感对预测新生代农民工社交焦虑具有显著作用。说明自责会增加新生代农民工社交焦虑，合理化和自我效能感则可有效降低其社交焦虑(见表3)。

表3 应对方式、自我效能感对社交焦虑的多元回归分析Table 3 Multiple regression analysis of coping style and self efficacy on social anxiety

3 讨论与结论

3.1 新生代农民工社交焦虑存在显著年龄差异，性别差异不显著

本研究显示，新生代农民工社交焦虑存在显著年龄差异，18～20岁(“90后”)新生代农民工社交焦虑程度显著高于21～30岁(“80后”)新生代农民工。原因主要在于“80后”较“90后”生活阅历丰富、社会体验深刻，较熟练地掌握人际交往的技巧，更善于表达自我情绪，能理解并积极回应他人的情感，从而降低社交焦虑。新生代农民工社交焦虑在性别方面差异不显著，与有关研究一致[4]。

3.2 新生代农民工自我效能感存在显著的性别差异，年龄差异不显著本研究显示，新生代农民工的自我效能感存在显著的性别差异，男性自我效能感显著高于女性。

这与其他研究结果相一致[5]。研究发现，男性和女性的成败经验、情绪反应以及情境条件等的差异导致了这一结果。陈翠玲[6]等人的研究发现，自我效能感存在显著年龄差异。而本研究显示，新生代农民工自我效能感在年龄上不存在显著的差异性。

3.3 新生代农民工社交焦虑与自我效能感呈显著负相关

本研究显示，新生代农民工社交焦虑与自我效能感呈显著负相关，与相关研究结果一致[6]。说明自我效能感越强，社交焦虑越弱，社交焦虑很高的新生代农民工，他们的自我效能感比较低，所以可以提高其自我效能感来降低社交焦虑。

3.4 新生代农民工社交焦虑与应对方式的关系

本研究显示，应对方式中，社交焦虑与自责呈显著正相关，社交焦虑与合理化、解决问题呈显著负相关，说明新生代农民工在采用消极应对方式时，社交焦虑较强，采取积极应对方式时，社交焦虑较弱;合理化可以降低新生代农民工的社交焦虑，自责则会增加其社交焦虑。

4 对策

4.1 通过多种途径增强新生代农民工自我效能感，从而降低其社交焦虑

美国心理学家班杜拉认为，影响自我效能感的因素主要有:成败归因方式、言语说服、替代经验以及情绪和生理状态[7]。研究证明，如将成功归因于内在因素，会增强自我效能感。所以，一方面用工单位要为新生代农民工创设条件，提供机会，增加成功的几率，增强其成就感;另一方面要加强对新生代农民工的归因训练，使其熟悉并掌握积极的归因方式。言语说服是加强个体自信的手段，通过有说服力的建议，特别是以直接经验为基础的劝说，有利于提高个体自我效能感。当新生代农民工遇到挫折或困难时，社会及用工单位要表达对他们的关心和信任，并给予积极的评价。替代经验是个体通过比较他人的行为及结果，获得自我可能性的认识。当与自己水平相近的人获得成功时，能够提高其自我效能感;当与自己水平相当的人，遭遇失败时，则会降低自我效能感。要引导新生代农民工，善于从示范者的表现中了解解决问题的条件，学习有效解决问题的方法及策略。强烈或消极的情绪以及不良的生理状况，会降低个体自我效能感。要使新生代农民工学会控制和调节自我情绪，遇事能保持心平气和。用工单位要为新生代农民工设计合理的工作和生活安排，做到劳逸结合，避免生理上的不良反应。

4.2 通过应对方式的培养降低新生代农民工社交焦虑的水平

使新生代农民工认识到，当遇到挫折或失败时，一味自责，不仅不利于问题的解决，而且会影响自身的心理健康。注意培养新生代农民工良好的问题解决方式，意识到问题发生的客观条件和合理性，积极寻求解决问题的方法。合理化是通过否定现实，暂时维持心理平衡的一种心理防御机制。当新生代农民工遭遇失败时，可尽量寻找一些自己能接受的理由，以减少焦虑的痛苦。

4.3 社会和用工单位要采取多种措施，特别关注新生代农民工的社交焦虑

造成新生代农民工社交焦虑的原因多种多样。在制度方面，社会应给予农民工相应配套保护措施，缓解其在社保、医疗、住房、交通、教育等各方面所造成的社交焦虑。在个人发展方面，用人单位要开展相应的职业技能培养与训练，通过提高新生代农民工的自我效能感来降低其社交焦虑。在应对方式方面，社会和用工单位应开展相应的心理疏导和治疗，引导新生代农民工建立积极的社交焦虑应对方式。通过座谈、慰问、文体活动等形式，增强农民工的安全感和归属感，以降低其社交焦虑。

[1]王慧博.新生代农民工市民化社会融入风险研究[J].社会科学辑刊，2012(5):58－65.

[2]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册(增订版)[M].北京:中国心理卫生杂志社，1999:109－246.

[3]张作记.行为医学量表手册[M].北京:中华医学电子音像出版社，2005:187－188.

[4]栗文敏，刘丽.社交焦虑研究综述[J].教育理论与实践，2007，27(4):37－39.

[5]王才康，刘勇.一般自我效能感与特质焦虑、状态焦虑和考试焦虑的相关研究[J].中国临床心理学杂志，2000，8(4):229－230.

[6]陈翠玲，唐丹，王大华，等.一般自我效能感与心理健康[J].中国老年学杂志，2009，29(6):1535－1536.

[7]周国韬，元龙河.班杜拉的自我效能感理论述评[J].教育评论，1991(6):64－66.