核电厂质量保证体系量化评价方法研究

周红英+金望明

摘 要：该文介绍核电厂质量保证体系的构成和基本原理，描述了质量保证监查的一般流程，分析了监查对质量保证体系评价的不足；基于质保体系的基本构成和核电厂主要职能，设计出对应的二维分值表；根据监查活动发现问题的数量和性质，设计出指数打分公式；结合二维分值表和打分公式，可从总体上对核电厂质量保证体系进行量化评价。

关键词：核电厂 质量保证 体系监查 量化评价

中图分类号：TP391 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）08（c）-0032-03

质量保证是为使物项或服务与规定质量要求相符合并提供足够置信度所必须的一系列有计划的系统化的活动。质量保证体系是建立质量方针和质量目标并实现这些目标的体系，一般由组织结构及其职责、过程及程序以及按程序开展的活动和有关的资源三大部分构成。根据核安全法规《核电厂质量保证安全规定》（HAF003）及相关核安全导则的要求，核电厂营运单位及重要承包商必须建立结构完整的质保体系，严格按照要求开展质量活动，同时，开展充分有效的质量验证活动，确保履行相关核安全责任。

目前，核电厂一般通过监查活动来验证质量保证大纲的实施及其有效性。监查报告对质量保证体系的评价通常是定性的结论，尽管有一定的准则，但基本上还是基于经验的一种主观定性判断，如“基本满意、运转有效”等。本文通过作者大量的监查实践及探索和研究，将根据监查活动发现问题和被监查对象的重要性，提出一套量化评价方法，以期对核电厂质量保证体系的建立和运转情况做出一个准确直观的评价。

1 质量保证体系评价现状分析

1.1 监查的方法和流程

质量保证监查是评价质量保证大纲的充分性和有效性的一种手段。根据核电厂质量保证安全法规，监查通过对客观证据的调查、检查和评价，为确定所制定的程序、细则、技术规格书、规程、标准、行政管理计划或运行大纲及其他文件是否齐全适用，是否得到切实遵守以及实施效果如何而进行的审核并提出书面报告的工作。所以，监查的作用不是对物项进行工艺控制或者决定取舍，而只是评价质量保证大纲的执行情况及有效性。

监查步骤包括：监查的准备、监查通知、监查的执行、监查报告和后续行动，如图1所示。

1.2 监查报告及结论分析

监查报告的内容主要包括监查的目的、范围、依据、监查组成员、质保体系总体评价、监查发现问题与结论。其中，对被监查单位的评价一般是定性的评价，如某核电厂对运行部门内部监查的总体评价如下：“综合监查领域各方面情况，监查组认为电厂运行处在运行操作管理、系统监督管理、定期试验管理、巡检管理、工器具管理等方面能够按照管理程序要求开展工作，运行质量保证大纲运行总体有效，基本满意；同时，监查也发现运行处在临时变更管理、职业健康危险源清单管理等方面需要进一步改进”。通过分析，这种定性评价存在如下问题：

（1）监查结论通常为满意、基本满意和不满意，或运转有效、基本有效和失控。绝大多数为基本满意或基本有效，极个别为不满意和满意，差异性难以充分体现，也显示不出被监查方体系运作有效性的发展趋势。

（2）评价结论过于粗放和雷同，不利于被监查单位和之前的监查情况进行比较，识别出自身的进步和不足。

（3）核电厂内部监查一般会涉及到多个部门，这种评价方式不利于部门之间的比较，同时也不便于对电厂整体的质量保证体系情况进行评价。

（4）监查结论主要以监查队长的意见为准，有可能与监查方或被监查方管理层的直观感觉和真实的业绩表现差异大。

（5）质保部门重在发现问题和推动问题的解决，对监查结论的准确性和科学性重视不足。

该文根据质保监查实践，提出一套量化评价方法，可结合监查发现的问题数量和性质，对每次监查活动的结果进行量化评价；并对不同部门之间的评价结果进行整合，以便对整个核电厂的质保体系进行综合评价，从而有效解决上述问题。

2 质量保证体系量化评价

2.1 总体思路

质量保证体系的量化评价将从如下三个方面进行分析和设计：

（1）对质量保证体系的基本构成进行分析和研究，对每一个构成进行权重设计。

（2）对核电厂重要运行活动进行分析和研究，对不同的运行活动进行权重设计。

（3）对监查活动发现问题进行分析和研究，针对问题的性质和数量制定打分原则，设计出具体的打分公式。

2.2 质量保证体系基本构成分析及权重设计

质量保证体系是建立质量方针和质量目标并实现这些目标的体系，它包括了质量管理的全部内容和要求。具体地说，它是由组织结构及其职责、过程及程序以及按程序开展的活动和有关的资源三大部分构成，具体要求如下：

（1）组织。

核电厂必须根据所承担的任务，建立相应组织机构并配备人员，明确各部门的职责、权限和内外部接口，使每项活动都有人负责，不漏项，不重叠，“凡事有人负责”。此外，核电厂强调员工的资格以及对员工的培训、考核，凡从事对质量有影响的活动的人员必须有相应的资格，资格考核应定期进行。

（2）程序。

核电厂必须建立一套内容完整、层次分明的体系文件。所有与质量相关的工作都应编制程序，以便“凡事有章可循”。所有程序均要有编、审、批，确保编制质量和有效。此外，所有程序都要定期审查，及时修订和升版；任何质量活动未做之前，应先编程序，要用程序指导工作，即“程序先行”。

（3）过程控制。

所谓“过程”是一组将输入转化为输出的相互关联或相互作用的活动，过程方法被现代质量管理及核电厂质量保证所广泛采用，根据核电厂质保法规，核电厂质量保证要素的过程包括设计、采购、物项控制、工艺过程、检查和试验、不符合项管理、纠正措施、监查、记录等，通过这些过程，质保体系得以建立、实施、保持和持续改进。

根据核安全法规《核电厂质量保证安全规定》（HAF003）13章各要素的组成，组织对应于第3章，程序对应于第4章，而过程控制对应于第8至13章。结合法规对各个部分的要求，对质量保证体系基本构成的权重设计如表1所示。

2.3 核电厂职能分析及权重划分

按照核安全法规规定，核电厂所有影响安全和质量的活动都应纳入质量保证体系管理范畴，应由合格的人员，使用合适的设备和正确的程序在合适的条件下进行，并形成和保存规定的记录。根据《核电厂人员的配备、培训、招聘和授权》（HAD103/05）规定，核电厂组织机构中应包含以下职能：

（1）运行。

（2）维修。

（3）技术支持。

（4）质量保证。

（5）保卫。

（6）行政管理。

（7）培训。

（8）消防和工业安全活动。

核电厂的物项和服务数量庞大，种类繁多，为了经济性考虑，不可能投入相同的精力和手段进行管理和控制，应对物项和服务进行分级管理，并且，核电厂各项职能与投入的资源是密切相关的，即核电厂各个职能的重要程度和复杂程度和责任部门的人员配备是相关联的，因此，可以结合核电厂人员配备情况对各个职能的比重进行分配。

在IAEA-TECDOC-1052《Nuclear power plant organization and staffing for improved performance： Lessons learned》（1998）中将核电厂人员在技术上分为运行、维修、工程、安全和支持与服务。根据IAEA-TECDOC-1052描述，一个1200MWe单机组核电厂在运行、维修、工程、安全、支持、服务六大板块中的标准人员配备是110（11%）、230（23%）、170（17%）、150（15%）、210（21%）、140（14%）人，总人数为1000人。

结合IAEA的规定和国内核电厂实践，对核电厂各项职能的归类对应于确保电厂安全职能的权重划分如表2所示。

结合表1和表2，得出核电厂质量保证体系分值表如表3所示。由于该分值综合考虑了质保体系的构成和电厂职能领域的划分，因此称为二维分值表。

2.4 监查活动打分公式设计

目前，监查活动所发现的问题一般通过纠正措施要求单（CAR）及观察意见单（OBN）进行处理。CAR属于较为严重的问题，适用于下述一种或几种情况：

（1）质保大纲或程序存在重大不足，使某项质量活动不能有效控制。

（2）缺陷影响到硬件质量或使质量变得不确定。

（3）重复发生违反重要的规定要求。

（4）要求深入分析缺陷原因和采取补救措施时。

（5）其他会危及安全或可用率的性质严重的缺陷。

OBN记录较次要的缺陷，用于被监查方改进工作，一般适用于下列情况：

（1）缺陷性质上不重要。

（2）不是质保大纲或程序的重大缺陷。

（3）建议改进某方面工作，一般不需答复和跟踪的。

根据监查活动中发现的CAR和OBN的数量，可通过适当的数学运算对监查活动打分，在打分时应考虑以下原则：

（1）由于CAR和OBN是反映监查发现问题的指标，CAR和OBN的数量应和最终的分数呈现负相关关系，即发现问题越多，得分越少。

（2）鉴于CAR比OBN在性质上更加严重，CAR在得分上的影响因子应该比OBN更大。

（3）电厂同一个领域如果发现两个及以上的CAR，该领域应判定为不合格（得分系数应低于0.6）。

根据上述原则，设计出质保监查打分公式，如下所示：

S=a×0.7m×0.9n

其中，s——实际得分；a——总分；m——CAR数量；n——OBN数量。由于该公式以指数形式考虑监查发现问题的数量，因此也可称为“指数打分法”。

3.5 实例及分析

结合国内某运行电厂对各部门质保监查中发现的问题数量，给出该电厂质量保证体系打分表，如表4所示。

通过上述实例可以看出，该评价方法有如下优点：

（1）通过监查发现问题的CAR和OBN，可定期给出核电厂质量保证体系运作情况的总体得分，通过对比得分情况，直观得出质量趋势和状况上升或下降的结论。

（2）该方法即包含对质保体系各个组成要素的评价，也包含对核电厂各个职能领域的评价，便于核电厂根据得分情况发现体系不足，采取纠正措施。

（3）根据法规要求，核电厂需定期进行监查活动；通过该方法，便于核电厂各个部门进行纵向对比，发现进步和不足；同时也可结合所有部门的监查结果，对整个核电厂的质保体系进行定量评分。

该方法也存在不足之处。由于核电厂质量保证体系是一个有机的整体，二维分值表是对各个领域单独打分，对于监查活动中涉及到不同领域的组织接口和程序方面的问题，可能会导致在问题的分配上需要进行根据监查员经验进行判断。对于权重的分配，可以在实际运用中逐渐优化，以期与实际表现相匹配。

2.6 推广应用

上述二维分值表和指数打分法作为一种量化评价体系的思路，不仅适用于运行核电厂，也可适用于在建电厂、核电承包商等相关单位。根据该单位的主要职能，结合单位组织机构设置和人员配备，也可进行职能划分权重设计。如对于承担核电项目工程总承包的核电工程公司，其主要职能包括设计、采购、施工、项目管理等，结合各个职能的组织机构设置和人员配备，对各个职能的权重设计如表5所示。

结合质量保证体系的基本构成权重设计（见表1），可得出核电工程公司的质保体系二维分值表；结合对公司的整体监查情况，也可对其质保体系进行打分。

3 结论

核电厂质量保证体系是一个有机的整体，主要内容包括职责清晰的组织机构、层次分明的文件体系、多个层面的验证活动和清晰完整的记录等。本文设计出一套质保体系量化评价方法，该方法结合质保体系的基本构成、核电厂主要职能以及监查活动发现问题的数量和性质，可从总体上对核电厂质量保证体系进行量化评价，并可在其他单位和组织推广使用。

参考文献

[1] HAF003核电厂质量保证安全规定[S].1991.

[2] HAD003/08核电厂质量保证监查[Z].1988.

[3] 《Nuclear power plant organization and staffing for improved performance： Lessons learned》（IAEA-TECDOC-1052，1998）.

根据核安全法规《核电厂质量保证安全规定》（HAF003）13章各要素的组成，组织对应于第3章，程序对应于第4章，而过程控制对应于第8至13章。结合法规对各个部分的要求，对质量保证体系基本构成的权重设计如表1所示。

2.3 核电厂职能分析及权重划分

按照核安全法规规定，核电厂所有影响安全和质量的活动都应纳入质量保证体系管理范畴，应由合格的人员，使用合适的设备和正确的程序在合适的条件下进行，并形成和保存规定的记录。根据《核电厂人员的配备、培训、招聘和授权》（HAD103/05）规定，核电厂组织机构中应包含以下职能：

（1）运行。

（2）维修。

（3）技术支持。

（4）质量保证。

（5）保卫。

（6）行政管理。

（7）培训。

（8）消防和工业安全活动。

核电厂的物项和服务数量庞大，种类繁多，为了经济性考虑，不可能投入相同的精力和手段进行管理和控制，应对物项和服务进行分级管理，并且，核电厂各项职能与投入的资源是密切相关的，即核电厂各个职能的重要程度和复杂程度和责任部门的人员配备是相关联的，因此，可以结合核电厂人员配备情况对各个职能的比重进行分配。

在IAEA-TECDOC-1052《Nuclear power plant organization and staffing for improved performance： Lessons learned》（1998）中将核电厂人员在技术上分为运行、维修、工程、安全和支持与服务。根据IAEA-TECDOC-1052描述，一个1200MWe单机组核电厂在运行、维修、工程、安全、支持、服务六大板块中的标准人员配备是110（11%）、230（23%）、170（17%）、150（15%）、210（21%）、140（14%）人，总人数为1000人。

结合IAEA的规定和国内核电厂实践，对核电厂各项职能的归类对应于确保电厂安全职能的权重划分如表2所示。

结合表1和表2，得出核电厂质量保证体系分值表如表3所示。由于该分值综合考虑了质保体系的构成和电厂职能领域的划分，因此称为二维分值表。

2.4 监查活动打分公式设计

目前，监查活动所发现的问题一般通过纠正措施要求单（CAR）及观察意见单（OBN）进行处理。CAR属于较为严重的问题，适用于下述一种或几种情况：

（1）质保大纲或程序存在重大不足，使某项质量活动不能有效控制。

（2）缺陷影响到硬件质量或使质量变得不确定。

（3）重复发生违反重要的规定要求。

（4）要求深入分析缺陷原因和采取补救措施时。

（5）其他会危及安全或可用率的性质严重的缺陷。

OBN记录较次要的缺陷，用于被监查方改进工作，一般适用于下列情况：

（1）缺陷性质上不重要。

（2）不是质保大纲或程序的重大缺陷。

（3）建议改进某方面工作，一般不需答复和跟踪的。

根据监查活动中发现的CAR和OBN的数量，可通过适当的数学运算对监查活动打分，在打分时应考虑以下原则：

（1）由于CAR和OBN是反映监查发现问题的指标，CAR和OBN的数量应和最终的分数呈现负相关关系，即发现问题越多，得分越少。

（2）鉴于CAR比OBN在性质上更加严重，CAR在得分上的影响因子应该比OBN更大。

（3）电厂同一个领域如果发现两个及以上的CAR，该领域应判定为不合格（得分系数应低于0.6）。

根据上述原则，设计出质保监查打分公式，如下所示：

S=a×0.7m×0.9n

其中，s——实际得分；a——总分；m——CAR数量；n——OBN数量。由于该公式以指数形式考虑监查发现问题的数量，因此也可称为“指数打分法”。

3.5 实例及分析

结合国内某运行电厂对各部门质保监查中发现的问题数量，给出该电厂质量保证体系打分表，如表4所示。

通过上述实例可以看出，该评价方法有如下优点：

（1）通过监查发现问题的CAR和OBN，可定期给出核电厂质量保证体系运作情况的总体得分，通过对比得分情况，直观得出质量趋势和状况上升或下降的结论。

（2）该方法即包含对质保体系各个组成要素的评价，也包含对核电厂各个职能领域的评价，便于核电厂根据得分情况发现体系不足，采取纠正措施。

（3）根据法规要求，核电厂需定期进行监查活动；通过该方法，便于核电厂各个部门进行纵向对比，发现进步和不足；同时也可结合所有部门的监查结果，对整个核电厂的质保体系进行定量评分。

该方法也存在不足之处。由于核电厂质量保证体系是一个有机的整体，二维分值表是对各个领域单独打分，对于监查活动中涉及到不同领域的组织接口和程序方面的问题，可能会导致在问题的分配上需要进行根据监查员经验进行判断。对于权重的分配，可以在实际运用中逐渐优化，以期与实际表现相匹配。

2.6 推广应用

上述二维分值表和指数打分法作为一种量化评价体系的思路，不仅适用于运行核电厂，也可适用于在建电厂、核电承包商等相关单位。根据该单位的主要职能，结合单位组织机构设置和人员配备，也可进行职能划分权重设计。如对于承担核电项目工程总承包的核电工程公司，其主要职能包括设计、采购、施工、项目管理等，结合各个职能的组织机构设置和人员配备，对各个职能的权重设计如表5所示。

结合质量保证体系的基本构成权重设计（见表1），可得出核电工程公司的质保体系二维分值表；结合对公司的整体监查情况，也可对其质保体系进行打分。

3 结论

核电厂质量保证体系是一个有机的整体，主要内容包括职责清晰的组织机构、层次分明的文件体系、多个层面的验证活动和清晰完整的记录等。本文设计出一套质保体系量化评价方法，该方法结合质保体系的基本构成、核电厂主要职能以及监查活动发现问题的数量和性质，可从总体上对核电厂质量保证体系进行量化评价，并可在其他单位和组织推广使用。

参考文献

[1] HAF003核电厂质量保证安全规定[S].1991.

[2] HAD003/08核电厂质量保证监查[Z].1988.

[3] 《Nuclear power plant organization and staffing for improved performance： Lessons learned》（IAEA-TECDOC-1052，1998）.

根据核安全法规《核电厂质量保证安全规定》（HAF003）13章各要素的组成，组织对应于第3章，程序对应于第4章，而过程控制对应于第8至13章。结合法规对各个部分的要求，对质量保证体系基本构成的权重设计如表1所示。

2.3 核电厂职能分析及权重划分

按照核安全法规规定，核电厂所有影响安全和质量的活动都应纳入质量保证体系管理范畴，应由合格的人员，使用合适的设备和正确的程序在合适的条件下进行，并形成和保存规定的记录。根据《核电厂人员的配备、培训、招聘和授权》（HAD103/05）规定，核电厂组织机构中应包含以下职能：

（1）运行。

（2）维修。

（3）技术支持。

（4）质量保证。

（5）保卫。

（6）行政管理。

（7）培训。

（8）消防和工业安全活动。

核电厂的物项和服务数量庞大，种类繁多，为了经济性考虑，不可能投入相同的精力和手段进行管理和控制，应对物项和服务进行分级管理，并且，核电厂各项职能与投入的资源是密切相关的，即核电厂各个职能的重要程度和复杂程度和责任部门的人员配备是相关联的，因此，可以结合核电厂人员配备情况对各个职能的比重进行分配。

在IAEA-TECDOC-1052《Nuclear power plant organization and staffing for improved performance： Lessons learned》（1998）中将核电厂人员在技术上分为运行、维修、工程、安全和支持与服务。根据IAEA-TECDOC-1052描述，一个1200MWe单机组核电厂在运行、维修、工程、安全、支持、服务六大板块中的标准人员配备是110（11%）、230（23%）、170（17%）、150（15%）、210（21%）、140（14%）人，总人数为1000人。

结合IAEA的规定和国内核电厂实践，对核电厂各项职能的归类对应于确保电厂安全职能的权重划分如表2所示。

结合表1和表2，得出核电厂质量保证体系分值表如表3所示。由于该分值综合考虑了质保体系的构成和电厂职能领域的划分，因此称为二维分值表。

2.4 监查活动打分公式设计

目前，监查活动所发现的问题一般通过纠正措施要求单（CAR）及观察意见单（OBN）进行处理。CAR属于较为严重的问题，适用于下述一种或几种情况：

（1）质保大纲或程序存在重大不足，使某项质量活动不能有效控制。

（2）缺陷影响到硬件质量或使质量变得不确定。

（3）重复发生违反重要的规定要求。

（4）要求深入分析缺陷原因和采取补救措施时。

（5）其他会危及安全或可用率的性质严重的缺陷。

OBN记录较次要的缺陷，用于被监查方改进工作，一般适用于下列情况：

（1）缺陷性质上不重要。

（2）不是质保大纲或程序的重大缺陷。

（3）建议改进某方面工作，一般不需答复和跟踪的。

根据监查活动中发现的CAR和OBN的数量，可通过适当的数学运算对监查活动打分，在打分时应考虑以下原则：

（1）由于CAR和OBN是反映监查发现问题的指标，CAR和OBN的数量应和最终的分数呈现负相关关系，即发现问题越多，得分越少。

（2）鉴于CAR比OBN在性质上更加严重，CAR在得分上的影响因子应该比OBN更大。

（3）电厂同一个领域如果发现两个及以上的CAR，该领域应判定为不合格（得分系数应低于0.6）。

根据上述原则，设计出质保监查打分公式，如下所示：

S=a×0.7m×0.9n

其中，s——实际得分；a——总分；m——CAR数量；n——OBN数量。由于该公式以指数形式考虑监查发现问题的数量，因此也可称为“指数打分法”。

3.5 实例及分析

结合国内某运行电厂对各部门质保监查中发现的问题数量，给出该电厂质量保证体系打分表，如表4所示。

通过上述实例可以看出，该评价方法有如下优点：

（1）通过监查发现问题的CAR和OBN，可定期给出核电厂质量保证体系运作情况的总体得分，通过对比得分情况，直观得出质量趋势和状况上升或下降的结论。

（2）该方法即包含对质保体系各个组成要素的评价，也包含对核电厂各个职能领域的评价，便于核电厂根据得分情况发现体系不足，采取纠正措施。

（3）根据法规要求，核电厂需定期进行监查活动；通过该方法，便于核电厂各个部门进行纵向对比，发现进步和不足；同时也可结合所有部门的监查结果，对整个核电厂的质保体系进行定量评分。

该方法也存在不足之处。由于核电厂质量保证体系是一个有机的整体，二维分值表是对各个领域单独打分，对于监查活动中涉及到不同领域的组织接口和程序方面的问题，可能会导致在问题的分配上需要进行根据监查员经验进行判断。对于权重的分配，可以在实际运用中逐渐优化，以期与实际表现相匹配。

2.6 推广应用

上述二维分值表和指数打分法作为一种量化评价体系的思路，不仅适用于运行核电厂，也可适用于在建电厂、核电承包商等相关单位。根据该单位的主要职能，结合单位组织机构设置和人员配备，也可进行职能划分权重设计。如对于承担核电项目工程总承包的核电工程公司，其主要职能包括设计、采购、施工、项目管理等，结合各个职能的组织机构设置和人员配备，对各个职能的权重设计如表5所示。

结合质量保证体系的基本构成权重设计（见表1），可得出核电工程公司的质保体系二维分值表；结合对公司的整体监查情况，也可对其质保体系进行打分。

3 结论

核电厂质量保证体系是一个有机的整体，主要内容包括职责清晰的组织机构、层次分明的文件体系、多个层面的验证活动和清晰完整的记录等。本文设计出一套质保体系量化评价方法，该方法结合质保体系的基本构成、核电厂主要职能以及监查活动发现问题的数量和性质，可从总体上对核电厂质量保证体系进行量化评价，并可在其他单位和组织推广使用。

参考文献

[1] HAF003核电厂质量保证安全规定[S].1991.

[2] HAD003/08核电厂质量保证监查[Z].1988.

[3] 《Nuclear power plant organization and staffing for improved performance： Lessons learned》（IAEA-TECDOC-1052，1998）.