知识产权视角下科技奖励推动自主创新的影响因素研究

2014-12-01唐恒冯楚建

科技创新导报 2014年24期

唐恒+冯楚建

1 理论背景

科技奖励活动一般包括推荐、形式审查、受理、异议处理、初审、评审、授奖及归档等环节，每一环节都会对科技奖励的激励效果产生影响。针对科技奖励活动，国内学者从不同角度和层面对影响科技奖励激励作用的因素进行了研究。岳增良和马万福指出工作奖励与科技奖励的混乱、奖励标准的不完善、奖励的准确性低下以及科研规划的缺乏是影响科技奖励激励作用的重要因素[1]。黄小珍等人指出影响科技奖励的因素主要有科技奖励的公正性、科技奖励形式和强度、科技人员获奖期望、对科技奖励的关注程度等，但是众多因素中，科技奖励的公正性是影响科技奖励作用发挥的最主要因素[2]。钟书华和王炎坤等人提出影响具体奖项声望的因素为获奖者的工作质量、奖金强度、获奖范围、奖励制度等[3]。章廷兵指出科学研究体制的不完善、科技奖励评审的非公正性、科技奖励体制与社会分配体制的不配套等是影响科技请奖人积极性和科技成果应用的主要因素[4]。徐顽强和李华君认为，科技奖励存在边际激励效用递减现象，科技奖励边际效应主要受到奖励方式、奖励过程、奖励层次和奖励环境等因素的影响[5]。康伟指出，在应用奖励激励方法时，要注意奖励的目的性、奖励的公平和公正性、奖励的时机和频率、奖励的对象、奖励的方式、奖励目标及奖励仪式等方面的影响[6]。影响科技奖励制度激励自主创新的因素可以归纳为奖项设置、奖励过程、奖励评审指标、奖励方式、奖励层次、奖励力度、奖励环境等因素。但上述学者们的研究大都仅仅只是针对科技奖励本身各环节来探讨影响科技奖励的因素，而没有结合知识产权来研究科技奖励各环节对其激励效果的影响，不能有效发挥知识产权在科技奖励各环节对科技奖励激励效果的强化作用。基于此，本文从知识产权视角探讨影响科技奖励激励自主创新的因素，通过专家访谈、问卷调查结合上述理论分析，把知识产权视角下影响科技奖励推动自主创新效果的因素归纳为7 个指标，并对各个指标如何影响科技奖励的激励效果做出了初步假设。

2 研究假设

（1）科技奖励层次的合理性。

奖励层次，即奖励的多样性，其要求对科学家群体实施全面地奖励，能够覆盖科技活动中的绝大部分创造性劳动。科技奖励层次的合理设置，一方面，能够实现对绝大多数科技创新劳动的覆盖，一定程度上激发科技人员的创新积极性，提高科技奖励的激励效果；另一方面，还能激发整个社会对科技创新事业的关注，提高社会公众的知识产权保护意识，从而发挥知识制度对自主创新的推动作用。因此，合理的奖励层次，不仅能够促进科技奖励效果的提升，而且还能够发挥知识产权制度的保护和激励作用，从而有效提高我国的自主创新能力，故提出如下假设：

H1：科技奖励层次设置越合理，越能发挥科技奖励制度和知识产权制度对自主创新的促进作用

（2）科技奖励方式的合理性。

科技奖励的方式分为物质奖励和精神奖励，物质奖励能够在一定程度上满足科技人员物质方面的需求。物质奖励可以为奖金、奖品、晋升工资、休假疗养、改善住房条件、提供研究经费和实验装备等。精神奖励主要是以给予荣誉的形式承认其在科学群体中的地位和在科学技术分层中排列的层次，包括证书、奖章、奖杯以及各种荣誉称号等。物质奖励与精神奖励配置比例的合理性，一方面能够提高科技奖励制度的激励效果，另一方面也能够有效弥补知识产权制度在精神激励方面的不足，强化知识产权制度的激励效果，实现对科技人员的全面激励。因此，物质奖励和精神奖励配置比例的合理性，不仅能够提升科技奖励的效果，而且还能够强化知识产权制度的激励作用，故提出如下假设：

H2：物质奖励与精神奖励的配置比例越合理，越能提高科技奖励制度和知识产权制度对自主创新的激励效果

（3）科技奖励范围的合理性。

科技奖励的范围即科技奖励授奖的学科范围和地域范围。科技奖励的学科范围不仅包括应用性研究，而且还包括知识产权制度无法发挥作用的基础性研究。科技奖励制度具有灵活的地域性，既可以为全世界，又可以为国家、省、部、市县，甚至是某个企业或者研究机构等，科技奖励制度这种灵活的地域性，不仅能够弥补知识产权制度仅在国家层面发挥作用的不足，而且还能够扩大科技奖励制度的社会影响力。因此，科技奖励范围的合理性和完善性，既能够实现科技奖励对自主创新的有效推动作用，还能够弥补知识产权制度在促进自主创新过程中的不足，实现科技奖励制度和知识产权制度对自主创新的协同激励作用，故提出如下假设：

H3：科技奖励范围越合理，越能发挥科技奖励制度和知识产权制度对自主创新的协同促进作用

（4）科技奖励时机的合理性。

奖励时机是获奖成果完成时间与获奖时间的间隔，其严重影响着对科技人员承认、激励的效果，进而影响着进一步的科研活动和自主创新活动。一般来说，当一项技术成果构思形成后，便可立即申请专利，而要申报发明奖，就必须等成果经过实践检验确定能够应用以后。也就是说，知识产权保护具有“及时性”，而科技奖励的激励具有“延迟性”。科技奖励的“延迟”作用能够对已获得知识产权保护的优秀科技成果进行二次激励，更进一步激发了科技人员的创新积极性，从而有效促进自主创新。因此，获奖成果完成时间与获奖时间的间隔越合理，对于及时发挥科技奖励制度的激励作用、强化知识产权制度的激励效果具有重要的意义，故提出如下假设：

H4：科技成果完成的时间与获奖时间的间隔越合理，越能强化科技奖励制度和知识产权制度对自主创新的推动作用

（5）科技奖励评审指标的科学性。

科技奖励机制的正常运行，是促进科技奖励制度各项功能正常发挥的根本保障。规范科学的运行机制不但能够有效保护知识产权，促进科技进步，而且还有助于建立起一整套科学、严密的科技成果评价体系，确保科技成果鉴定的严肃性、科学性、公正性和权威性。科学的科技奖励运行机制要求奖励评审指标体系要体现知识产权指标，而且对知识产权的保护强度要合理。只有当科技奖励评审指标体系对知识产权保护的强度适中时，才能有效发挥知识产权在科技奖励运行过程中的导向性，提高科技奖励制度的激励效果，从而实现知识产权与科技奖励对自主创新的协同促进作用。因此，科技奖励评审指标的合理性和科学性，是充分发挥科技奖励和知识产权激励作用的重要保证，故提出如下假设：

H5：科技奖励评审指标越能体现知识产权因素，越能发挥科技奖励制度和知识产权制度的对自主创新的协同激励作用

（6）科技奖励和知识产权政策法规的完善性。

完善的科技奖励和知识产权政策法规是科技奖励制度得以正常运行的法律保障。目前，我国国家、地方和部门科技奖励法规建设取得很大成就，科技奖励办法和配套的实施细则得到规范和完善。知识产权政策和法规也逐渐趋于完善。良好的政策和法律环境，一方面能够为科技人员创造出一个真正公平竞争的科研环境，另一方面，也能够提高社会公众科技创新和知识产权保护的意识。因此，完善的科技奖励和知识产权政策法规，能够为科技奖励制度和知识产权制度激励作用的有效发挥提供良好的政策和法律基础，从而促进自主创新，故提出如下假设：

H6：科技奖励和知识产权政策法规越完善，越能为科技奖励制度和知识产权制度促进自主创新提高良好的基础

（7）社会尊重人才、崇尚科学的氛围。

社会对人才和知识的关注程度，会通过科技奖励制度和知识产权制度表现出来，从而对自主创新产生一定的影响。如贾丰提出，要发挥社会力量设立科技奖励的激励作用，就必须从政策、制度法规等方面为其创造良好的社会激励环境[7]。陈传宏通过对我国科技奖励发展成就和经验的回顾，指出要推进科技奖励工作科学发展，需要从科技奖励制度本身及其外部环境营造崇尚科学、激励创新的良好环境[8]。社会对人才和知识的关注程度越高，越能提高科技人员的社会地位，相应的社会资源也会倾向于科技人员，从而激发其科技创新的积极性。另一方面，社会对人才和知识的高度重视也能够提高社会公众对科技创新事业的关注程度，加强其对知识成果的保护意识，从而为自主创新提供良好的外部环境，故提出如下假设：

H7：社会尊重人才、崇尚科学的氛围越浓，越能增强社会公众对科技创新和知识产权保护的意识，从而促进自主创新。

3 研究样本

根据上述假设，设计调查问卷。问卷主要由基本信息和影响程度判断两部分组成，其中基本信息主要包括调查对象的身份、所在地区和获奖情况；影响程度判断部分采取量表法（各项分值从1～5，分值越大，表明程度越高），要求被调查对象在相应的选项中打“？”。为了保证问卷的合理有效，本文主要通过两个步骤进行数据的收集：

（1）预调查：为了保证问卷的合理有效，笔者在正式调查前，随机选取了50个样本进行问卷调查，共回收到有效问卷36份。根据被调查对象的意见和反应，对问卷中问题的具体提法进行了修改和完善，去掉了2个不符题项。

（2）问卷正式发放：问卷完善后，笔者于2012年6月至2012年8月，通过网络电子邮箱共向调查对象发送了1000 份问卷，收回问卷368份，回收率为36. 8%，其中有效问卷346份，有效回收率为94.02%。

4 研究方法与结果

4.1 影响因素的信度和效度检验

为了确定问卷数据的可靠性和有效性，必须对问卷回收的数据进行信度检验。本文采用的信度检验指标是克劳伯克α（Cranach's α）系数，α系数在0.6以上是可以接受的，在0.7以上则认为信度较高，在0.8以上则表示信度非常好。通过对问卷中各个研究变量信度的检验，各变量的分层α值都在0.7以上，说明本问卷的信度较高。本文中的探索性因子分析可以作为对问卷的结构效度的分析，通过SPSS 统计软件的计算，问卷中因子的累积解释变异量为75.62%，说明本文问卷的效度较高（见表1）。通过对问卷信度和效度的检验，可以看出，本文的调查问卷总体上是科学合理的，能够用来测量调查对象对知识产权视角下影响科技奖励推动自主创新效果的因素的认知情况。

4.2 影响因素的确定

（1）因子分析的适合性检验。首先要进行KMO和Bartlett检验，确定数据是否适合进行因子分析。表2是知识产权视角下影响科技奖励推动自主创新的因素的KMO和Bartlett值。本文的KMO值为0.837，因此效果较好，适合进行因子分析。近似卡方值为76.365，自由度为346检验的显著性概率为0.000，小于0.05，说明各变量之间存在一定的相关关系，可以进行因子分析。

（2）主成分分析法确定关键影响因素。

通过主成分分析法，提取特征值大于1的因子，从表3可以看出，前3个公因子的方差累计贡献率为81. 105%，说明前三个因子能够解释7个影响因素中的81.105%。公因子1可以解释“奖励层次”、“奖励形式”、“奖励范围”和“奖励时机”四个原始变量，即奖励层次是根据奖励范围来决定的，而奖励时机和奖励形式又受到奖励层次的影响，这类指标反映的是奖励设置方面的因素，因此可以将其命名为“奖励设置的合理性因素”。公因子2可以解释“奖励评审指标”一个原始变量，足以看出该变量的重要性，这类指标强调评审指标的重要性，可以将其命名为“评审指标的科学性”。公因子3可以解释“科技奖励和知识产权政策法规”、“社会尊重人才、崇尚科学的氛围”两个原始变量，即科技奖励和知识产权政策法规的完善程度一定程度上会影响社会对人才和科学的尊重和尊崇，这类指标主要反映的是奖励环境方面的因素，可以将其命名为“奖励环境的完善性”。综上所述，可以确定对知识产权视角下科技奖励推动自主创新具有关键影响的因素为科技奖励设置的合理性、科技奖励评审指标的科学性、科技奖励环境的完善性三个方面。

（3）关键影响因素的显著性检验。

通过肯德尔相关系数和多元回归进行显著性检验。从表4中可以看出，知识产权视角下科技奖励对自主创新的推动作用与奖励设置的合理性、奖励评审指标的科学性、奖励环境的完善性呈低度正相关关系，说明这三个因素对知识产权视角下科技奖励推动自主创新都有不同程度的影响。此外，从三个因素之间的相关关系来看，他们之间大多呈现弱相关或不相关。

本文将奖励设置的合理性、奖励评审指标的科学性、奖励环境的完善性单个因素作为自变量，知识产权视角下科技奖励对自主创新的作用作为因变量，通过多元回归对自变量和因变量进行分析。从表5中可以看出，F=31.474，P=0.000，已达到0.05显著水平，说明因变量和自变量之间具有显著相关性，适合做线性回归分析。决定系数R2为0.757，表明三个自变量可解释科技奖励激励作用75.7% 的变异量，调整R2为0.726，接近于1，说明回归方程对样本数据点的拟合优度较高。同时，由于进入回归方程的自变量是经过最大变异法旋转后所得到的因子，该方法下方差波动性（VIF）的数值均大于1，其相应的容忍度也会接近于0，自变量之间存在多重共线性的可能性一般较小。通过模型中相关系数检验的结果可知，奖励设置的合理性、奖励评审指标的科学性、奖励环境的完善性这三个方面的显著性值均在0.000，小于0.05，说明这三个变量对知识产权视角下科技奖励促进自主创新效果的大小都具有显著的预测力，且其影响都是正方向的。此外，由标准化回归系数Beta值可知，这三个自变量对因变量影响的回归系数分别为0.329、0.352、0.264。据此可以建立知识产权视角下科技奖励推动自主创新效果的多元回归方程：知识产权视角下科技奖励对自主创新的推动作用=奖励评审指标的科学性0.352 +奖励设置的合理性0.329+奖励环境的完善性0.264。

回归方程从实证的角度分析了三个关键因素对知识产权视角下科技奖励推动自主创新效果的贡献。“奖励评审指标的科学性”和“奖励设置的合理性”两个因素对科技奖励激励作用的影响作用较大，说明科技奖励评审指标体系中越能体现知识产权因素，越能促进自主创新，科技奖励奖励时机、奖励形式、奖励范围等设置越合理，越有利于激励自主创新。此外，奖励环境也对科技奖励的激励作用具有一定的影响，科技奖励和知识产权的政策法规越完善、社会越尊重人才和崇尚科学，越能提高社会公众科技创新和知识产权保护的意识。

5 结论

文章在对影响科技奖励激励作用的因素进行了梳理和分析基础上，提出在知识产权背景下影响科技奖励对自主创新促进作用的7个影响因素假设。通过KMO和Bartlett检验发现7个影响因素之间存在一定的线性相关性，适合进行因子分析，因此采用主成分分析法提取公因子，获得奖励设置的合理性、奖励评审指标的科学性、奖励环境的完善性等3个公共因子。最后，通过肯德尔相关系数和多元回归分析检验3个公共因素与知识产权视角下科技奖励促进自主创新的关系和影响程度，得到公因子对科技奖励推动自主创新作用的线性回归方程，从而准确确定各个影响因素对知识产权视角下科技奖励推动自主创新效果的影响程度。

5 结论