凭什么作伪证

■柳士同

偶然在“高清剧场”频道看了一部电影《全民目击》。这是一部罪案悬疑片，情节紧凑且波澜起伏，几个主要演员的表演也不错，颇引人入胜。但我看完之后，总觉得有哪个地方不对劲。

问题出在哪儿呢？就出在伪证上。与富豪（或如当下人们称的土豪）林泰“相爱”数年，即将结婚的女歌手杨丹，不幸惨死在地下车库里。警方将嫌疑锁定在林泰的女儿林萌萌身上，林萌萌在庭审中也供认不讳是自己开车撞的。出人意料的是，庭审过程竟然是一波未平一波又起。先是报警的孙伟（林泰的司机），在辩护律师周莉的追问下，承认是他将被撞到墙边的杨丹的后脑，再一次撞到墙上的钉子上——这才是致命的一击。那么，孙伟作案的动机又是什么呢？是因为林泰跟他妻子有染，给他戴了绿帽子，所以，他才决定陷害萌萌，从而令林泰抱恨终身。但无论辩护人周莉还是公诉人童涛对此都充满狐疑，调查之后终于发现孙伟患有癌症，来日无多，而孙伟的账上又刚刚转进200万人民币。这显然是一个阴谋，孙伟的杀人完全是编造的，是不折不扣的伪证，是在替人顶罪。然而，案件到此远未水落石出，而是再一次一波未平一波又起。林泰在公诉人童涛一步紧似一步的逼问下，终于被“激怒”了，“失言”道出了“真相”，是他亲自开车撞的杨丹，继而又亲手将杨丹的后脑撞向墙上的钉子，原因是他无法容忍杨丹的背叛……

如此扑朔迷离的案情确实精彩，很能吸引眼球，该片的广告称其为“钻石大片”，不是没有道理。然而，无论是整个影片，还是观看这一影片的观众，注意力涉及到影片中这一系列的伪证了么？考虑过该如何指控这一系列的伪证罪了么？孙伟为了作伪证，让他妻子与林泰穿着睡衣在床上拍照，林泰为了作伪证竟将一片废弃的机械厂，装修成地下车库，并买了大量的二手车作道具，还雇了两个与林萌萌和杨丹相仿的替身，相继拍了两套视频以供作伪证使用。如此周密的策划，如此精心的炮制，可对这一系列作伪证的行为，影片的主创人员持何评价呢？所谓“全民目击”目击到的又是什么呢？童涛在长达十五六年的时间里，一直怀疑林泰有严重的欺诈行为，认为他的亿万家私中有着太多的原罪，只是苦于一直没抓到确凿的证据罢了。作为一个资深的检察官，这一怀疑该不是空穴来风。这些暂且不说，令人费解的是影片对林泰一系列作伪证的罪行为何视而不见呢？反倒高调宣扬林泰的“父爱”，似乎凭着这种“爱”就可以作伪证了。于是，所有的罪恶都被遮蔽了消解了，“真相”和“真凶”都变得不重要了；就连大牌律师周莉，也被林泰“以父亲的生命换来女儿的自由”所感动，决定免费为林泰“作无罪辩护”。当林泰拒绝辩护并宣称解雇她时，她那泪汪汪的目光简直将林泰推向了道德的制高点。不错，在杨丹的命案中林泰也许是无罪的，可在这一刑事案件中，他所精心设计的一系列伪证，不仅有罪，恐怕还是情节严重的伪证罪，按《刑法》大致应判三年以上七年以下的徒刑。影片的结尾处，童涛提出“立即申请重审”，可重审什么呢？重审林泰无罪，重新给林萌萌定罪；还是再添加对林泰、孙伟夫妇乃至林泰身边所有直接参与者的指控，以裁定他们的“伪证罪”？我们不得而知。但从整个影片所隐含的价值取向推演，似乎不会是后者。

笔者实在难以理解，我们怎么这么不在意伪证罪呢？欧美诸国却是很在乎的，证人出庭必须宣誓，必须把手掌放在《圣经》上宣誓——自己所说的证言全部都是真实。这既是对上帝的敬畏，也是对法律的敬畏。倘若自己在法庭上说了假话、作了伪证，那就是触犯了法律，就会被指控犯了“伪证罪”。然而，在我们的现实生活中，却往往不把伪证当回事，尤其在民事纠纷中，作伪证的现象更是屡见不鲜。有人还理直气壮地以“亲亲相隐”为借口，甚至有学者建议将此作为“制定法律的依据”。《全民目击》所宣扬的以父亲的生命换取女儿的自由，大致也是出于所谓的“父为子隐，子为父隐”，只不过再添加点儿煽情的“爱”罢了。莫非孙伟作伪证替林萌萌顶罪，因出于他对主子林泰的“忠义”，便不构成伪证罪了？莫非林泰处心积虑安排的一系列伪证，因出于一个父亲的“仁爱”之心，便也不构成伪证罪了？即使我们不主张“亲亲”之间的告发，但也不能容忍“亲亲”之间作伪证呀！这也许与我们说假话说惯了有关吧？缺乏法治观念，自然对法律缺乏敬畏，以致林泰这样的富豪，可以在法庭上肆无忌惮地蔑视法庭践踏法律，而当“全民目击”这一系列伪证时，一个个竟然无动于衷司空见惯——这难道还不足以引起我们的警觉和深思么？