论高校民主管理的内涵、进程和问题

王炜　林艳

摘 要：在现代大学制度下，高校民主管理具有着非常重要的意义。它不仅是建设有中国特色的现代大学的要求，也是现代大学制度的重要组成部分。而对于高校而言，民主管理可以被理解为高校管理者在集中全校师生的意见后做出的符合大多数人利益的决策。但与其他单位不同的是，高校民主管理是允许并提倡被领导者与被管理对象参与到管理工作中的，也就是自己管理自己。因此，要推进高校民主管理，不仅仅要提高管理者、领导者的能力和素质，也应相应地提高被管理者和被领导者的能力和素质。

关键词：高校民主管理、进程、内涵

中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）29-0171-02

随着时代的发展，以及高校管理体制的不断进步，高校民主管理的地位也越来越重要。我国高校的民主管理目前处于摸索状态，每一步都是在“摸着石头过河”，在探索的过程中，虽然有了一定的进展，但也出现了很多问题。本文对高校民主管理的内涵、进程和探索中出现的问题进行了探讨。

一、高校民主管理的内涵

所谓民主，指的是在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。而民主管理的含义，则是管理者在民主、公平、公开的原则下进行管理，将管理思想以科学的方式进行传播，对各个组织和个人进行协调，最终达到其管理目的的管理方法。这种管理方法是相对于绝对权威的“绝对服从”管理而言的。

而对于高校而言，民主管理可以被理解为高校管理者在集中全校师生的意见后做出的、符合大多数人利益的决策。但与其他单位不同的是，高校民主管理是允许并提倡被领导者与被管理对象参与到管理工作中的，也就是自己管理自己。因此，要推进高校民主管理，不仅仅要提高管理者、领导者的能力和素质，也应相应的提高被管理者和被领导者的能力和素质。

需要注意的是，民主管理并不能与管理民主划上等号。这并不仅仅是字眼上的改动，而是根本的区别。虽然两者都能够提高学校的办学水平，使学校的教学质量和校园氛围发生显著的改变。但是从管理主体的角度来看，两者却有着本质的区别。管理民主的主体依然是领导者和管理者，被管理者和被领导者依然处于被动的地位。而民主管理的主体则是被管理者和被领导者，即所有的教职员工和学生，因此，管理者的权力得到了约束，而被管理者的主人翁意识也得到了提高，他们的知情权、建议权、决策权、监督权也都得到了保证。

二、高校民主管理的进程

由于高校民主管理的特殊性，可从高校外部民主管理和高校内部民主管理两个方面来阐述高校民主管理的进程。

（一）高校外部民主管理进程

所谓高校外部民主管理，顾名思义，就是从校外对高校进行民主管理。主要包括通过法律和行政法规进行管理、通过社会进行管理、通过高校之间竞争交流管理等方式。

1.通过法律和行政法规进行管理

与国外的大学不同，我国大学在财政和制度上都离不开政府的支持和保障，因此，大学也要接受政府的管理。而政府对大学进行管理，则主要是通过法律和行政法规。

纵观我国的法律完善过程，我们可以看出，我国大学的民主管理在不断前进。从1993年的《教师法》，到后来的《教育法》《高等教育法》，都明确地提到了学校的民主建设和民主管理等内容；再到后来的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》，则提到要适应我国当前国情的需求，建设依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度，创立新型的管理模式，使高校的管理更先进、更有效。

2.通过社会进行管理

高校是处于社会中的，是社会的一部分。想要顺利地完成教学任务，高校就不能满足于做“象牙塔”，而是要与社会进行有效的沟通，并将社会教学化作学校教学的有机组成部分。而社会也将对学校进行监督管理。民主管理进程在这方面的体现在于，社会对高校的发展进行监督管理，而高校则积极履行社会职能，回报社会；社会对高校提供经济资助，而高校则接受社会各界的资助进行发展；社会各阶层人士进入高校学习工作，高校则为他们提供学习和工作机会等等。通过积极有效的沟通，社会和高校实现共同成长，共同进步。

3.通过高校之间竞争交流管理

随着高校之间的竞争日益激烈，交流不断加强，高校之间的民主管理进程也不断推进。在竞争的驱使下，各个高校积极提升自身的办学水平，突出各自优势，面对社会需求，积极推进自身的民主管理进程，而民主，也成为了推动高校进步的不竭动力。

（二）高校内部民主管理进程

要推进民主管理进程，不仅需要从外部推动，也需要高校积极从自身内部动手，进行推进和改革。而近些年来，国内各个高校在政治领导权力、学术权力、行政权力、民主管理权力等方面进行了不断的完善，推进了民主管理进程。

三、高校民主管理存在的问题及处理思路

（一）政府管理过严，“捆绑”住了高校的独立发展

由我国国情决定，高校作为政府行政机构的下属单位，必须严格服从政府的管理，积极完成政府分配的任务。政府对高校实行适当管理，能够帮助高校推进自身发展。政府统筹管理地区高校，合理进行资源分配，有利于地区高等教育的发展。但管理过严，则会导致高校的自我管理能力薄弱，最终造成个别教职员工丧失职业道德，出现学术腐败现象；或导致学生缺乏独立意识，没有自我管理的能力，毕业后无法顺利走向社会。这不仅仅对高校发展不利，也会导致其无法完成其社会责任。

同时，政府对高校的内部事务管理干涉过多，也会影响高校社会职能的发挥。在政府的过度监管和保护下，高校不仅无法做到精神独立、学术自由，同时也无法利用自身庞大的学术群体、丰富的资料文献、健全的各项设备来履行自身的社会职能。这并不仅会给社会带来损失，同时也剥夺了高校的发展机会，使得全国高校出现“趋同现象”。这对于学校的发展和我国社会、经济、文化的进步都是极为不利的。endprint

事物的发展规律告诉我们，世界上没有一模一样的两个物品，当然学校也是这样。而不同的学校，针对不同的特点，应制定不同的发展规划和工作方法。政府要做的，应是适当的指导和规范，而不是简单粗暴的规定和强制。民主一词来源于希腊语“demos”，意为人民，其根本的内涵在于尊重大多数人的利益。现代社会强调以人为本，而不同的高校则是由不同类型的人组成的，因此，根据其特点不同，管理方法当然也应有所不同。单纯的一刀切管理，只能束缚强校，勉强弱校，影响学校的全面发展，也不符合民主管理的思想内涵。

（二）高校内部行政权力过大，与其他权力发生冲突

我国经过了几千年的封建统治，官本位、权本位思想根深蒂固，高校中也不可避免的存在这个问题。在高校的权力运行过程中，校长的行政管理职权和党委书记的政治领导职权往往会发生冲突，导致高校管理的官僚化，并严重影响管理效率。而由于行政权力过大，往往会导致学术权力和民主管理权力处于弱势地位，也限制了高校民主管理的发展。

此外，行政权力过大，也会导致广大教职员工对管理缺乏正确认识，从而不积极参与学校管理，也没有民主管理和民主监督的意识。要提高教师参与民主管理的热情，就要积极培育他们参与管理的渠道。目前，教师参与高校内部管理，主要有两条渠道：通过教职工代表大会或学术委员会。但在有些高校中，这两条渠道并不畅通，教师只能起到听众的作用，却很难对学校的内部管理提出有效的建议。因此，要推进高校民主管理进程，就必须培养教师的民主意识和自我管理能力，树立“自己管理自己”的观念，使民主管理、教师参与内部管理不再是一句空话。

要培养教职员工的民主管理意识，就必须坚持教职工代表大会制度，并切实发挥其民主参与、民主管理、民主监督学校事务的作用，而不是使之流于形式。要使教职员工在会上能够有机会提出自己的诉求，并对学校管理提出意见和建议，只有这样，教职员工的积极性和创造性才能被真正调动起来，他们才能真正参与到学校的民主管理中。

（三）忽视学生在高校民主管理中的作用

随着高等教育的普及，越来越多的人进入高等学校进行深造，学生的数量已经远远超过了学校中其他人群的数量，但是，很多学校的办学思路并没有随着形式的改变而改变，忽视了学生这一主体力量在高校民主管理中的作用，不重视学生的利益诉求。这对推进高校民主管理进程是十分不利的。

鼓励学生参与高校民主管理，要本着以下原则：第一，要坚持高校党委统一领导；第二，要坚持学生自愿参与；第三，要保护学生的合法权益，包括知情权、决策权、参与权、评议权、监督权、选择权、申诉权等等；第四，要把引导学生参与高校民主管理融入到学生的培养中，在参与过程中提高学生的综合素质；第五，在参与高校民主管理的过程中，要保证学生与教职员工的平等地位，包括权利平等、待遇平等、机会平等等。

另外，鼓励并引导学生参与高校民主管理，应充分利用学生会、学代会、学生社团联合会等学生组织，培养学生的自我管理能力，而不是由教师直接领导，使学生自治成为一句空话。

尽管在我国目前的高校民主管理中还存在很多问题，但是不可否认的是，经过多年探索和努力，我国在推进高校民主进程上取得了很大的进展。相信经过不断地尝试和总结，我国的高校民主管理将得到更大的突破，将真正实现被领导者和被管理者的自我管理，将真正保证教职员工和学生们的利益，从而提高学校的教学水平和管理水平，帮助学校更好的完成教学任务和社会责任，促进学校的整体发展。

参考文献：

[1] 蔡砚秋.现代大学制度下高校民主管理的进程与问题[J].中国轻工教育，2011，（5）：3-6.

[2] 叶云飞.试论学生党员在高校二级学院民主管理中的作用[J].嘉兴学院学报，2010，22（1）：143-145.

[3] 秦惠民.我国大学内部治理中的权力制衡与协调——对我国大学权力现象的解析[J].中国高教研究，2009，（8）.

[4] 杨惠兰.西方现代大学自由的合法性危机的反思[J].中国高教研究，2010，（8）.

[责任编辑 杜 娟]endprint