国内发达省份科技投入现状分析及启示

何健文HE Jian-wen

（广东省科学技术情报研究所，广州 510033）

（Guangdong Institute of Scientific &Technical Information，Guangzhou 510033，China）

0 引言

纵观国外发达地区的发展历程，不难发现，这些地区都重视对科技创新的投入。许多实证研究也表明，合理的科技投入与区域经济发展之间存在着正相关关系。所谓科技投入，就是指从事科学技术活动的人力、物力、财力的投入，并最终反映在经费投入的层面上，其中以研发投入作为考察科技创新情况的核心指标[1][2]。

当前，我国正处于改革的关键期，对科技事业的重视达到前所未有的高度。国内许多发达省份，纷纷出台符合本省实际的科技政策，务求通过加大科技投入的规模和力度，实现为经济提质提速的目标。鉴于此，本文选取广东、江苏、山东、浙江这四个经济比较发达的省份为研究对象，对其科技投入情况进行比较分析，找到其中的优势与不足，并提出一些建议。

1 科技投入规模

科技投入规模的比较，主要有R&D 投入和政府财政投入两大方面。其中，R&D 投入可以分为全社会R&D 投入和企业R&D 投入两个层面。

1.1 全社会研发投入

全社会研发投入规模的比较可从两方面进行：

一是R&D 投入的总额，二是R&D 投入占GDP 的比重，即研发强度。研发强度是衡量地区科技实力和综合竞争力的重要因素。

自2009 年以来，广东、江苏、山东、浙江四省R&D 投入分别以年均实际增长率23%、22%、25%、21%的速度增长，2012 年，四省R&D 投入占全国R&D 总量的比重分别为12%、13%、10%和7%。可见，四省研发投入的增速都较快，作为科技投入第一大省的江苏，近年来以巨额的R&D投入来实现“科技强省”的战略目标，尽管受到金融危机等不利因素的影响，研发强度仍然在2012 年达到2.38%，近年一直高于其余三个发达省份（见表1）。

表1 两种科技经费投入强度

1.2 政府科技投入

财政科技投入规模的比较可从两方面进行，一是财政科技投入的总额，二是财政科技投入占地方财政支出比重，即财政科技投入强度，反映出一省政府对科技事业发展的重视程度。政府科技投入受到科技政策变化和地方财政预算的共同影响，在一定时期内呈现波动态势。

自2009 年以来，广东、江苏、山东、浙江四省财政科技投入分别以年均实际增长率13%、30%、25%、18%的速度增长，2012 年，四省财政科技投入占全国财政科技投入总量的比重分别为4%、5%、2%和3%。可见，四省财政科技投入的规模差距不明显，其中，江苏的财政科技投入近年增幅显著，逐步实现“财政优先保障科技投入”的规划目标，财政科技投入强度也从2009 年的2.9%提高至2012年的3.6%，超过了广东（见表1）。

1.3 企业研发投入

当前，企业作为市场经济的主体，其技术创新主体地位不断得到强化。其中，企业研发投入情况受到越来越多的关注。对企业研发投入规模的比较可以从两方面进行，一是R&D 投入总量，二是R&D 投入占主营业务收入的比重，即企业研发强度。

自2009 年以来，粤苏鲁浙四省的企业R&D 投入分别以年均实际增长率25%、24%、26%、21%的速度增长，2012年，四省企业R&D 投入占全国企业R&D 总量的比重分别为15%、15%、13%和8%。可见，四省企业R&D 投入的增速都较快，广东虽然在企业R&D 投入总量上稍低于江苏，但在企业R&D 强度方面表现较好，是四省中最早突破1%的（见表2）。这也是广东在近年《中国区域创新能力报告》中的企业创新能力排名保持全国第一的重要原因。

表2 企业R&D 投入情况对比

2 科技投入结构

对科技投入的结构考察，一般是针对研发投入这一对象来展开。从不同的角度对R&D 投入的分配结构进行划分，主要有两种方式：按研究类型划分和按经费来源划分。

2.1 研究类型结构

按研究类型划分的结构，实际上是经费在R&D 活动中不同阶段的分配结构，包括基础研究、应用研究和试验发展共三个阶段。其中，基础研究的总体水平能反映出科技创新的可持续发展潜力。2009-2012 年，粤苏鲁浙四省的基础研究经费年均增速分别达35%、22%、28%、37%，但占R&D 总经费的比重仍然偏低，为2.6%、2.6%、2.2%、2.4%，占比在近年变化不大（见表3）。四省的试验发展经费保持较快增长，占R&D 总经费的比重均维持在90%以上。从R&D 经费的研究类型结构来看，四省均呈现出“重试验发展、轻基础研究”的特征。

表3 按研究类型划分的R&D 经费结构

2.2 经费来源结构

在R&D 经费来源上，政府和企业是最主要的资金渠道。根据两者资金比例的差异，可以将R&D 经费的来源结构分为政府导向型、政府企业双导型以及企业导向型。一个地区的R&D 经费来源在不同时期可能有不同结构，多数发达地区随着经济发展，会经历“政府导向型-政企双导型-企业导向型”这样一个演化历程[3]。

2012 年，粤苏鲁浙四省R&D 经费中来自企业资金的比例均高于85%（见表4），即国内主要发达省份在R&D经费来源方面属于企业导向型，处于上述历程的第三阶段。这表明，企业的研发主体地位已经在这些发达省份得到基本确立。其中，江苏省内来自企业资金的R&D 经费近三年的增幅较明显，到2012 年总量已高于其余三省。虽然目前四省的政府R&D 投入比例均不超过10%，但各省政府均一直重视对研发活动的投入。2012 年，四省的政府R&D 投入较2009 年分别增加了88%、53%、104%、66%，其中广东、山东的增幅较大。

表4 按经费来源划分的R&D 经费结构

3 启示及建议

3.1 发达省份逐步进入工业化后阶段，创新成为经济主旋律

根据联合国教科文组织出版的《科学应用与发展》的相关研究，当一个地区处于前工业化时期R&D/GDP 大致范围在0.7%-1.8%，工业化时期R&D/GDP 大致范围在1.5%-2.5%，后工业化时期R&D/GDP 大致范围在2.0%-3.0%[4]。我国发达省份大致处于工业化中期和后工业化初期，R&D/GDP 均超过2%，尤其是江苏，在全国率先基本达到创新型地区投入水平，在经济总量上发力追赶广东。随着创新型经济建设的不断推进，发达省份的R&D 投入规模和强度都需要保持稳定快速增长，确保从工业化第二阶段到第三阶段的顺利过渡。

3.2 增强财政科技投入的引导作用，提高原始创新能力

从近年情况来看，我国发达省份R&D 经费分配格局基本不变，全社会对基础研究的投入力度仍显不足。为此，政府应该调整科技投入领域，建立财政科技投入支持基础研究的长效机制，重点投入科技基础项目和基础设施建设，并根据不用研发项目，改变过去直接无偿拨款的方法，采用如后补助、税收减免等新型资助模式，充分发挥财政科技投入的引导性作用，增强原始创新能力。

3.3 鼓励企业加大研发投入力度，建立全社会多元化科技投入体系

目前，企业是发达省份R&D 经费最主要的资金渠道，R&D 经费在企业层面的来源比例高于80%。但与此同时，企业的研发强度偏低，反映出创新仍未成为企业的普遍性共识，这将直接影响企业的创新产出成效。为此，政府应该建立完善企业研发经费税前扣除政策，健全知识产权保护制度，通过扶持风投、创投基金推动科技与金融的结合，鼓励企业和社会其他主体在研发投入方面的积极性，逐步建立起政府引导性投入稳步增长、企业主体性投入持续增长、社会多渠道投入大幅增长的科技投入体系。

[1]中华人民共和国科学技术部.中国科学技术发展报告.2012[M].北京:科技文献出版社，2013.

[2]盖红波.全球科技投入最新态势分析[J].科技进步与对策，2013（11）:1-5.

[3]金永红，吴江套.我国R&D 投入问题研究综述[J].科技管理研究，2008（3）:62-65.

[4]莫燕，刘朝马.科技投入结构分析及比较研究[J].科学学与科学技术管理，2003（4）:39-41.