薛勇：美国的大学是“世界一流”吗？

美国的大学是“世界一流”。这已经成了共识，或者说常识。根据伦敦的Times Higher Education的全球大学排名，美国大学占据了项尖的25所大学中的18所。中国当今的留学潮，也是以美国为首选目的地。

然而，美国有4000多所大学，质量参差不齐。另外，大学排名，往往是按照学校的设施、资源、教授、研究成果等等数据衡量的结果。如果拿学生质量进行比较，又会是怎样一番图景呢？

Kevin Carey在《纽约时报》发表一篇文章，引用的就是经济合作与发展组织“成人能力评估”的测试数据。比如，24个发达和中等发达国家16-29岁受过大学教育的人口的数字测试平均成绩，奥地利第一，326分，比利时第二，325分，芬兰第三，322分……各国平均为305分，美国仅296分，倒数第八。文字测试成绩，则是芬兰第一，日本第二，美国的成绩好于数字测试，但依然低于各国的平均线。所以，以大学生的平均质量而言，美国的大学，在世界24个发达和中等发达国家中，明显处于劣等地位。

那么，这是否证明美国的大学多是“菜校”呢？也不尽然。美国的大学生之所以素质这么低，是因为中小学的基础太差，靠大学四年追不回来。但这不能否认美国大学的教学相当有效、属于“世界一流”。

不过，即便是美国大学能够让学生有最大幅度的提高，但这并非衡量其效率的唯—尺度。芬兰的大学对本国学生是免费的，美国的私立大学则一年费用动辄五六万美元。当然，世上没有免费午餐，免费的大学教育最终要纳税人埋单，这是欧洲相当普遍的现象。不过，维持大学运营的成本，如果以生均费用计，欧洲国家比美国要低得多。在芬兰，高中毕业考试、大学入学考试等等，过程非常透明，没有各种加分，没有对少数民族或弱势的降分照顾。一个孩子只要功课好，在教育上几乎什么都不用愁。美国的大学生们，在大学里获得的进步不过是和芬兰学生并驾齐驱，但这里有两点值得注意。一是美国的大学生起点比芬兰的同龄人低得多。起点越低，提高的空间越大、进步越快。二是美国大学生所获得的提高，成本特别大。

不妨举些具体的例子。美国的大学生中，许多人不要说阅读，就是连too和to、than和then的区别都不知道。这还怎么读书？程度低，学校无微不至地给补课，还有一帮咨询顾问、心理专家提供服务。最为极端的例子，就是有些学生有阅读困难症，即脑子有些缺陷，无法处理文字信息，有点类似残疾人。按照美国国会通过的法律，这些人有受教育的权利，学校要照顾。于是，这种学生上课，有专门的人陪着帮助记笔记。这么昂贵的教育，当然不可能没有效果了。更不用说，美国各大学争相建设豪华宿舍、豪华健身房等设施，最终的账还是会折入教育成本。总之，美国大学的业绩，建立在巨大的投资之上。这代美国大学毕业生为此背上的学贷总额已经超过1万亿美元，即将成为美国的下一个债务危机。

可见，美国大学毕业生在全球化竞争中，比起芬兰、日本等发达国家的同龄人来有着致命的弱势。虽然美国大学的教育比较有效，但因为中小学基础没打好，无法四五年内补回来，绝对素质不如人。最要命的是，毕业往往背一屁股债，难以买房、创业，整天为了还债、付房租而奋斗。如果事业需要继续深造，则意味着更多的学贷，一点缓冲的余地也没有，难以为长远考虑。这也是美国社会流动性不如欧洲的原因之一。芬兰的孩子只要聪明勤奋，一路读完大学研究院，不用操心费用，事业起步时无债一身轻。即使父母没钱，大致也能和富家子弟在差不多的起跑线上竞争。美国的大学，则是钱堆出来的。光聪明未必管用。父母没钱，你即使能读完也要面对巨大的债务负担。

总而言之，美国的大学，对于支付得起学费的人来说，还是能够提供有效的教育的。但是，仅靠大学的优异，无法解决义务教育根深蒂固的问题，更无法解决贫富过度分化的社会痼疾。这也就造成了一大怪现象：美国充满了世界一流大学，但整体的国民素质，却在发达国家中处于下流。endprint