释“子所雅言”句

摘 要：“子所雅言”句出自《论语·述而》，文曰：子所雅言，《诗》、《书》、执礼，皆雅言也。目前学界对《论语》一书研究较为深入，但对于此章见解各异，莫衷一是。本文拟从杨伯峻《论语译注》入手，通过探讨对“所”、“执礼”的认识，借助书证例证，疏通“子所雅言”句的文意，以期深化学界认识。

关键词：论语；所；执礼

“子所雅言”句出自《论语·述而》，录文为：子所雅言：《诗》、《书》、执礼，皆雅言也。杨伯峻先生《论语译注》译为“孔子有用普通话的时候，读《诗》，读《书》，行礼，都用普通话。”注云：“雅言——当时中国所通行的语言。春秋时代各国语言不能统一，不但可以想象得到，即从古书中也可以找到证明，当时较为通行的语言便是‘雅言。”此译文谬误甚多，下面从两个方面讨论。

一、“所”辨义

《说文解字》：所，伐木声也。从斤户声。疏举切。“子所雅言”的“所”为句法上的“所”，与本义上的“所”字有很大差别。在古汉语研究中“所”历来是语言学家研究的重点，每部语言学著作几乎都对“所”有所涉及，随着新语料的不断出现，学界对“所”的词法和句法功能的了解也日渐深入，但是争论却愈演愈烈。

据《汉语大词典》，“所”可为名词、量词、助词、副词、代词、形容词，在“子所雅言”句中“所”显然为助词。就助词而言，《汉语大词典》收录的九个义项没有与“子所雅言”句中“所”用法完全相同的。

“所+名词”的形式一般认为是有特殊的语法作用，《马氏文通》没有涉及。王力认为“如果它（所字）所附加的词本身不是动词，它也能使之变为带动词性。”赵伯义先生在《“所”字的特殊语法功能》一文中详细论述了“所”的这种特殊语法功能：这种功能是来源于“所+动词”中“所”的基本语法功能。如“君子所性，仁义礼智根于心。性，保持本性。”个人以为“所雅言”当为“子所谓雅言”的缩略，这样此结构就是典型的“所+动词/动词词组+宾语”的“所字结构”，译成“孔子说的‘雅言。”也完全讲得通。若此推论成立则“子所雅言”中，显然“子”是“所雅言”所字结构的定语，这在古代汉语中属于词组，可以作为主语、宾语等，但是不能独立成句子。杨伯峻先生所译“孔子有讲普通的时候”是主谓结构，独立成句显然翻译有所失误。

二、“执礼”辨义

关于“子所雅言”中的“执礼”的释义最早大约来源于郑玄：“读先王典法，必正言其音，然后义全，故不可有所讳。礼不诵，故言执。”另，刘宝楠《论语正义》引《论语骈枝》曰：执，犹掌也。执礼，谓诏相礼事。《文王世子》曰：秋学礼，执礼者诏之。《杂记》曰：女虽未许嫁，年二十二笄，礼之，妇人执其礼。此处释义明显偏颇，“礼”可“执掌”和“执礼”本身无关，“执其礼”和“执礼”语法结构不同，显然引证失误。

杨伯峻统计《论语》一书，其中七十四次提到“礼”，而出现“执礼”仅此一次。且与此相同类型的句子如“子不语：怪、力、乱、神”，“子以四教：文、行、忠、信”等都与并列结构的两个单音节词和一个述宾结构的双音节词共同作某词宾语的结构完全不同。与论语同时代的先秦典籍也无“执礼”的用例，另外《汉语大词典》等辞书未收“执礼”一词，所以此处是否为“执礼”值得怀疑。

依方以智《通雅·卷三·释诂》为“艺、礼”。此之雅言，或是诗、书、礼、乐耳。《史记·孔子世家》：“孔子以诗书礼乐教”一句，正好与此相比勘。段玉裁《说文解字注》曰：“唐人树蓺字作艺，六埶字作藝，说见《经典释文》。然埶、藝字皆不见于《说文》。周时藝字盖亦作埶。”又证方以智之说。又考古“埶”、“執”例多通用。据裘锡圭先生《文字学概要》所说，埶（金篆）是“藝”的初文，字形表示在土上种植物。“”象人伸出两手，楷书“”旁与“丸”相混。“埶”字在古代还没有备用来表示“势”的“埶”加“力”成“勢”（势），表示“艺”的“埶”先加“艹”成“蓺”，又变作“藝”（艺）。在简化字里，“埶”旁简化作“执”（如势、热、亵），跟“埶”的简化字“执”相混。如《敦煌俗字典》中 “”；《魏缑静墓志》中“”；《篇海·力部》中“”，“埶”“執”均有讹混现象。许慎《说文解字》：“俗儒啬夫，玩其所习，蔽所希闻，不见通学，未尝睹字例之条，怪旧埶而善野言。”段玉裁注：“埶今藝字。而五音韵并作執”。

有人以为此处“藝”写“執”在《论语》中仅此一处，不足为信。但《论语》一书，普遍认为是孔子及其门人记录孔子言行的书，成书于众人，传抄者众。出现这种一字异写的现象也不算突兀。且此字异写现象不是《论语》独有，《荀子》里面“埶勢”互用，但“勢”仅仅在《子道》篇中出现了一次。抛开文字学和训诂学就单从行文逻辑而言，“诗书艺礼”本来都是同类的概念，没必要强调“诗书”要合乎“礼”。

通过相关文献的简单比照和推演，大体可以勾勒出“子所雅言”句的面貌应为：子所雅言：诗、书、艺、礼，皆雅言也。其译文大体为：孔子素常说的诗、书、艺、礼都是雅言啊。当然这只是一家之言，诗、书、艺、礼是否因书礼包含在“六艺”中而不能与“艺”存在等问题还需要进一步商榷和探讨。

参考文献：

[1]马建忠.马氏文通[M].北京：商务印书馆，1983.

[2]王力.汉语史稿[M].北京：中华书局，2004.

[3]杨伯峻.古汉语虚词[M].北京：中华书局，1981.

[4]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1980.

[5]裘锡圭.文字学概要[M].北京：商务印书馆，1988.

作者简介：朱墨（1989.7-），男，山东宁阳人，河北大学文学院汉语言文字学专业硕士研究生。