不同掩蔽方式治疗耳鸣的疗效观察

谢飞虎 刘及 吴创奇 苏少武 赵威

（广东省台山市人民医院耳鼻喉科 台山529200）

耳鸣主要是指在没有外界刺激前提下产生的异常声音感觉，是耳聋先兆[1]。导致其发病的原因可能是由于耳部或其他部位疾病造成人体内部噪音增大超过正常值所导致。本实验为研究三种不同掩蔽方式用于治疗耳鸣的疗效与影响，特选取本院150例耳鸣患者的临床资料进行分析。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院耳鼻喉科2013年1月～2013年9月主观性耳鸣患者150例。男77例，女73例；年龄 40～64岁，平均年龄（52.3±12.4）岁。排除严重心、肝、肾功能不全患者；排除由于肿瘤、血管等客观性及有明显病因所致耳鸣患者；排除听力损失超过中度以上，需佩戴助听器患者。随机分为A、B、C三组各50例：A组男28例，女22例，年龄42～64岁，平均年龄（53.1±11.2）岁；B 组男 26例，女 24例，年龄41～65岁，平均年龄（53.2±12.5岁）；C组男23例，女27例，年龄40～64岁，平均年龄（52.1±12.1）岁。三组患者入院时一般情况比较无显著差异，P＞0.05，具有可比性。

1.2 测试方法[2]首先对患者耳鸣侧耳进行测试；若两耳同时耳鸣即测听力较好一侧，不同时耳鸣则测耳鸣严重一侧。进行纯音测听及耳鸣匹配检查，了解耳鸣的音调频率及响度并测定个频率有效掩蔽耳鸣的最小响度，即最小掩蔽阈。绘制掩蔽曲线，测试后效抑制情况。

1.3 治疗方法 A组患者应用完全掩蔽方式治疗；B组患者应用不全掩蔽方式治疗；C组患者应用循序掩蔽方式治疗，在耳鸣严重时应用完全掩蔽，其余时间应用不全掩蔽。

1.4 观察指标 对三组患者治疗后不同时期总有效率进行比较。总有效率标准可根据患者于治疗前、治疗后1、3、6个月所填写耳鸣残疾量化表评分作为评分标准。0～16分记为无残疾，Ⅰ级；18～36分记为轻度残疾，Ⅱ级；38～56分记为中度残疾，Ⅲ级；58～76分为重度残疾，Ⅳ级；超过78分为极重度残疾，Ⅴ级。于治疗前相比，评分降至16分以内为显效。评分下降超过20分记为有效。评分下降低于20分甚至较治疗前增加为无效。总有效率=（显效＋有效）/总例数×100%。

1.5 统计学处理 采用SPSS16.0统计软件进行统计分析，计量资料用（±S）表示，计数资料用百分率表示，组间计数资料的比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

三组患者治疗不同时期总有效率比较，治疗1、3、6个月后C组应用循序掩蔽方式治疗总有效率均显著优于A、B两组（P＜0.05）。不同阶段三组比较显示A组应用完全掩蔽方式其治疗总有效率随治疗时间延长逐渐降低（P＜0.05）；B组患者应用不全掩蔽方式其治疗总有效率逐渐增加（P＜0.05）。C组应用循序掩蔽方式治疗总有效率随治疗时间延长逐渐增加且疗效稳定（P＜0.05）。见表1。

表1 三组患儿临床疗效比较 例

3 讨论

完全掩蔽方式治疗耳鸣主要是指在给声期间提供足够强度的声音刺激以激活听觉神经系统、消除耳蜗部位或听觉神经病变部位的自发性过强兴奋活动，减轻对于耳鸣的感知。不全掩蔽方式治疗可增强听觉系统过滤功能及中枢抑制能力，但由于该治疗起效较慢，因此患者依从性较差。循序掩蔽方式结合了以上两种治疗方式的优势采用早期完全掩蔽治疗，随着治疗时间延长，主要以不全掩蔽治疗为主，尽在焦虑时应用完全掩蔽。本次试验分别采用三种方式对耳鸣患者进行治疗，结果显示使用循序掩蔽治疗耳鸣其治疗总有效率随治疗时间延长逐渐增加且疗效稳定，无其他副作用及不良反应，患者依从性较高。综上所述，使用循序掩蔽可在短时间内帮助患者缓解耳鸣症状，疗效显著、稳定且安全系数高，可显著改善患者生活质量，促进其尽快恢复健康。

[1]严庆波,迟放鲁.耳鸣的掩蔽治疗[J].国外医学·耳鼻咽喉科学分册,2004,28(6):367-369

[2]张海林,冯永,梅凌云,等.伴发感音神经性聋的主观性耳鸣的检测分析与掩蔽治疗 [J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2009,44(8):636-640