《杀死一只知更鸟》的认知诗学解读

[摘 要] 《杀死一只知更鸟》讲述了发生在美国南部梅科姆镇的一件冤案。黑人汤姆被控强奸白人女孩马耶拉，白人律师阿蒂克斯虽在庭审中指出真相是马耶拉引诱汤姆未遂，而非汤姆强奸她，但是，由于种族主义的影响，汤姆仍被判有罪。通过利用概念整合理论分析劝退暴民及庭审汤姆两个情节，本文不但揭示了种族主义就像狂犬病一样使种族主义者变成了疯狗，而且也证明了概念整合理论强大的阐释力。

[关键词] 疯狗；种族主义；概念整合理论

课题项目：本文系认知语言学视角下的汉英动物隐喻对比研究（项目编号：2013QSPO3）。

电影《杀死一只知更鸟》由美国现代作家哈珀·李的成名作改编而来，于1962年搬上银幕后，连获奥斯卡和金球奖的多种奖项。以往学者曾从不同角度对该片进行过研究，例如，吕中舌和辛继红（2009）尝试从语音特征的视角分析该片法庭辩论语言的主要语音特征及其所达到的文体效果；杨颖（2010）尝试从种族主义的角度入手，对南方白人持有的种族主义进行谴责；李光华（2014）则从家庭教育的角度对阿蒂克斯的形象进行了分析。然而，迄今为止，尚未见学者从认知诗学的角度对该片进行过研究。由于有些学者已经以小说为文本，对反舌鸟和枪支等的象征意义进行过分析，因此，笔者只选择对影片中至关重要但却无人问津的疯狗的隐喻性进行概念整合分析，从而指出狂热的种族主义者是疯狗这一概念隐喻在该片中的体现。

一、剧情介绍

《杀死一只知更鸟》主要讲述了一件发生在一个名为梅科姆镇的美国南部小镇的强奸案的故事。白人律师阿蒂克斯受地方法院委托，为被控强奸白人女孩马耶拉·尤厄尔的黑人汤姆·鲁滨逊辩护。所以，炎炎夏日，孩子们忙于将怪人布·拉德利引出小屋的探险活动，阿蒂克斯则忙于收集有关该强奸案的线索和证据。一天，一条患了狂犬病的狗出现在街头，朝着阿蒂克斯家的方向走去。在赫克警长的陪同下，有该镇神枪手之称的阿蒂克斯一枪夺命，将其击毙。随后，便依旧忙于搜集为汤姆辩护的证据。庭审前夕，一群顽固的种族主义分子企图对汤姆实施私刑，将其处死。但是，由于突如其来闯入的孩子们的干扰，他们恢复了理性，放过汤姆，怏怏而去。开庭后，在庭审的过程中，正直、机智、严谨而且持民族平等主义思想的阿蒂克斯不动声色地将马耶拉父女的谎言一一戳穿，将真相展示在人们面前，使他们认识到并非汤姆毒打及强奸马耶拉，而是孤寂的马耶拉为汤姆所吸引，企图引诱汤姆，被父亲撞破后，为维护白人尊严，与其父联合诬陷一直同情和帮助自己的这名黑人男子。

此时，对于谁无辜，谁有罪，连小孩子都能判断得出。然而，由白人组成的陪审团却无视庭审的证据，坚持判汤姆有罪。这个结果既出乎人们的意料之外，又在人们的意料之中。说它出人意料，因为无罪之人被判有罪，这是理智的大众无法接受的事实。说它在意料之中，因为在种族主义横行的南方，人们心中有三个邪恶的假设：所有的黑人都撒谎，所有的黑人都不道德，所有的黑人男子在白人女性面前都不可信。在这种情况下，不被当作人看待的黑人被判有罪自是理所当然。可见，这一切都是种族主义在作祟，它像狂犬病一样使小镇本性善良的市民失去了理性，变成了疯狗。由于疯狗形象在影片中的出现并非偶然，所以击毙疯狗事件在影片中也不是孤立存在的，它对后边剧情的发展有特殊意义。下面，本文通过对影片中劝退暴民和庭审汤姆两个情节的概念整合分析，阐释了狂热的种族主义者是疯狗这一隐喻在该片中的体现。

二、概念整合理论

概念整合理论是对各种文体进行认知诗学分析的重要理论，由Gilles Fauconnier和Mark Turner提出（2002），可以解释语言及非语言现象。在概念整合的过程中最少有四个心理空间：两个输入空间，一个类属空间以及一个合成空间。两个输入空间中的因素可以有选择地进行跨空间映射。当输入空间中的共同因素和结构映射到第三个空间时，就有了类属空间。当输入空间中的某些因素及类属空间的结构向第四个空间映射时，又形成了合成空间。输入空间中的因素向合成空间的映射也是选择性映射。因为不但输入空间中对应的因素可以映射到合成空间中，那些不对应的因素也可以向合成空间映射。而且，正是这些不对应因素向合成空间的映射使层创新型结构的出现成为可能。这种新型结构是合成空间独有的，既不存在于输入空间也不存在于类属空间。同时，这种新型结构既包含类属空间中的抽象信息，也包含输入空间中的具体信息以及整合过程中出现的新信息。下面，我们就用该理论详细分析劝退暴民和庭审汤姆两个情节，从而说明狂热的种族主义者是疯狗这一概念隐喻在该片中的体现。

三、狂热的种族主义者是疯狗的概念整合分析

庭审前夕，赫克警长提醒阿蒂克斯，一群白人种族主义者可能要在当晚对汤姆实施私刑，将其处死。为了确保汤姆的安全，阿蒂克斯独自去监狱守护。不明所以的孩子心有不安，所以偷偷尾随而去，藏在监狱外的树林中看他是否安好。确定他没事，刚要离开时，却看到暴民们气势汹汹地驾车而来。于是，担心阿蒂克斯安危的孩子们冲了出去，跑到其身边。本来面对暴民一直泰然自若的阿蒂克斯，在看到孩子们时，脸上却浮上了一丝惊慌。担心孩子们被波及，他命令儿子吉姆带妹妹斯库特和小伙伴迪儿离开，但是心系父亲安危的儿子这次却无论如何也不肯服从命令。就在他与儿子对峙的时候，女儿斯库特认出了暴民中的一位，即坎宁安先生。她以童稚的语气向他问候，并让他代为问候他的儿子，因为他们是同学。在斯库特说话的时候，在场的暴民显示出了不安，有人咳嗽，有人抚脸摸下巴，有人开始将双脚挪来挪去。最后，斯库特的天真与真诚唤醒了这些狂热种族主义者的理性，使他们意识到阿蒂克斯也是他们的一员，而且还曾经帮助过他们中的某些人。于是，满怀羞愧的坎宁安让大家散去，梅科姆镇监狱的前面又恢复了平静。

在概念整合的过程中，我们将击毙疯狗事件作为一个输入空间，将劝退暴民事件作为另一个输入空间。在击毙疯狗的空间中，有角色、武器、能力和结果四个因素。具体而言，亮相的角色有阿蒂克斯、警长、藏在屋中的居民以及患有狂犬病的疯狗。其中，阿蒂克斯是行为的实施者，警长与其目的相似，陪同其消灭了疯狗。居民是被保护的对象，而那条疯狗则是阿蒂克斯对付的对象。阿蒂克斯使用的武器是枪，由于他有神枪手之称，所以其射击能力不容置疑。结果是将疯狗一枪毙命，成功保护了居民。在劝退暴民的空间中，也有角色、武器、能力和结果四个因素。其中，角色分别为阿蒂克斯、孩子们、汤姆和暴民。阿蒂克斯是以汤姆保护者的态势出现的。而孩子们又是为了保护他而出现的，并且成功地帮助他劝退了暴民。未露面的汤姆是阿蒂克斯保护的对象，那群暴民则是阿蒂克斯要应付的对象。不同于在街上对付疯狗，这一次，阿蒂克斯面对的是人，是自己的同胞，所以，他不能用枪去处理这件事，因此手无寸铁。当两个输入空间的共同因素映射到第三个空间时，就形成了类属空间，因此类属空间中也有角色、武器、能力和结果等因素。当疯狗事件空间中的角色疯狗以及劝退暴民空间中的角色即种族主义者、阿蒂克斯以及孩子，还有武器和结果分别映射到合成空间时，观众的大脑中就形成了一种认知：手无寸铁的阿蒂克斯在孩子们的帮助下，成功保护了汤姆。因为斯库特童稚的话语使疯狗般的暴民从狂热的种族主义中恢复了理智，放弃了将汤姆处以私刑的疯狂做法。

第二天，庭审时，阿蒂克斯从赫克警长的证词中确定，受害人马耶拉的右眼及脸的右部受到过严重伤害。随后，在马耶拉的父亲鲍勃·尤厄尔出庭作证时，他让其书写自己的名字，从而让所有在场的人都看到鲍勃是个左撇子。紧接着，在马耶拉出庭作证时，他貌似不经意的问话使马耶拉的证词漏洞百出。理屈词穷的马耶拉只好以哭喊的方式试图唤起在场白人对她的认同意识：她是白人，是他们的一员，所以无论真相如何，他们都应该站在她这边。询问汤姆时，阿蒂克斯以接收抛掷物的方式让观众看到被告汤姆是个残疾人，他的左臂不能用。此时此刻，在场的人们终于领会了阿蒂克斯的用意。一方面，由于只有左撇子才能造成马耶拉右脸的伤害，其父不但是个左撇子，而且平日还有酗酒及打骂她的嫌疑，而汤姆的左手在其十二岁时曾被轧棉机绞过，肌肉已被扯松，因此不能用，是个残疾。另一方面，由于马耶拉和她父亲的证词互相矛盾，从而推翻了汤姆打骂及强奸该女的可能性。

接着，阿蒂克斯又一问接一问地使大家明白真相是马耶拉引诱汤姆未遂，而非汤姆将其强奸。就这样，不动声色，不疾不徐，他将真相展示在观众面前。然而，在这些明显的证据面前，阿蒂克斯仍然不能为无辜的汤姆脱罪。这一点，他原来也有所意识，所以丝毫不敢忽视美国南方种族主义对人们判断事情的影响。在进行辩方呈词时，他虽然开门见山地说这个案子根本没必要上法庭，因为是非像黑白一样简单。而且，不但控方拿不出医学证据证明汤姆的罪行，就连控方证人的证词也是前后矛盾，漏洞百出，因此显而易见汤姆是无罪的。但是他也承认自己不是一个理想主义者，会绝对相信法庭和陪审制度的完善与公正，并呼吁陪审团不要受情感因素的影响，抛开白人心中对黑人的三个错误假设，对他的当事人作出理性的裁决。

在概念整合的过程中，击毙疯狗事件是一个输入空间，庭审汤姆是另一个输入空间。在庭审汤姆的空间中，也有角色、武器、能力和结果四个因素。其中，角色有阿蒂克斯、汤姆、原告、控方律师、陪审团以及法官。在这里，阿蒂克斯是以辩方律师的身份出现的，旨在戳破原告的谎言，把真相展示在大众面前，还汤姆清白。在法庭上，阿蒂克斯的武器就是他的法律知识和辩护能力。而对于他精湛的专业知识，我们充满信心。结果却是虽然阿蒂克斯在法庭上戳穿了控方证人的谎言，证明了汤姆的清白，但是受当时美国南部种族主义的影响，无辜的汤姆仍然被判有罪。具体来说，疯狗事件空间中的角色和能力以及庭审空间中的角色、武器、能力和结果等因素是有选择地映射到合成空间的。其中，疯狗空间中的角色疯狗以及神枪手的能力映射到合成空间。庭审空间中的各因素均映射到合成空间。此时，合成空间中出现了一种怪异的现象，狂热的种族主义分子就像患有狂犬病的疯狗一样，面对这些狂热的种族主义者，即便法律能力精湛如阿蒂克斯也无法唤醒人们的理性。种族主义蒙蔽了他们的双眼，直面汤姆时，他们就像嗜血的野兽看到猎物一般，再也看不到其他，无论汤姆有罪无罪，因为他是黑人，所以都会被他们吞噬毁灭。

四、结 语

通过采用概念整合理论对影片《杀死一只知更鸟》中疯狗的隐喻性进行分析，本文挖掘出狂热的种族主义者是疯狗这一概念隐喻，说明疯狗这一意象对理解该片所表现的种族主义主题有重要意义，同时，也说明了概念整合理论强大的阐释力。

[参考文献]

[1] 李光华.析《杀死一只知更鸟》中芬奇智慧的父爱[J].电影文学，2014（07）.

[2] 吕中舌，辛继红.电影法庭辩论语言的语音特征及其文体效果——《杀死一只知更鸟》个案分析[J].外语教学，2009（01）.

[3] 杨颖.从《杀死一只知更鸟》审视美国种族文化冲突[J].电影文学，2010（11）.

[4] Fauconnier G，M Turner.The Way We Think[M].New York：Basic Books， 2002.

[作者简介] 魏利霞（1976— ），女，宁夏银川人，博士，北方民族大学外国语学院副教授。主要研究方向：英语教学法和认知语言学。