用简化McGill量表评定“项八针”对神经根型颈椎病疼痛的影响*

王 莹，沈卫东△，王文礼，张 翮

(1.上海中医药大学附属曙光医院，上海201203;2.上海东南医院，上海200023)

笔者自2012年8月至2013年6月，在我科门诊收集“项八针”法治疗神经根型颈椎病30例，与牵引法治疗30例比较，对McGill量表评分的改善效果显著，现报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

60例患者均来源于上海中医药大学附属曙光医院针灸科门诊，按照随机数字表将所有患者随机分为治疗组和对照组，每组各30例。治疗组中男14例，女16 例，年龄(41.01 ±9.26)岁，病程(4.58 ±2.75)年。对照组中男12 例，女18 例，年龄(44.37 ±9.16)岁，病程(5.08±3.27)年。两组患者性别、年龄、病程比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 诊断标准

参照1994年国家中医药管理局颁布的《中医病证诊断疗效标准》［1］中有关该病的诊断标准拟定。①有慢性劳损或外伤史，或有颈椎先天性畸形、颈椎退行性病变，长期低头工作者或习惯于长时间看电视、录像者，常呈慢性发病;②颈、肩背疼痛，头痛头晕，颈部板硬，上肢麻木;③颈部活动功能受限，病变颈椎棘突、患侧肩胛骨内上角常有压痛，可摸到条索状硬结，可有上肢肌力减弱和肌肉萎缩，臂丛牵拉试验阳性，压头试验阳性;④颈椎X线示:椎体增生，钩椎关节增生明显，椎间隙变窄，椎间孔变小，CT可见椎体后赘生物及神经根管变窄。

1.3 纳入标准

符合上述诊断标准;年龄18～60岁;自愿受试，签署知情同意书，能够配合采集临床资料者。

1.4 排除标准

①目前正在参加或1月前参加过其他治疗神经根型颈椎病的临床试验者;②合并有心血管、肺部、肝脏、肾脏、造血系统等严重疾病者;③有颈部骨折或手术史，神经功能缺损，先天脊柱异常，系统性骨或关节疾病者;④孕妇及哺乳期妇女;⑤2周内曾服药物治疗神经根型颈椎病者;⑥不符合纳入标准者。

2 治疗方法

2.1 治疗组

采取“项八针”法针刺，取哑门、大椎及颈椎旁三针。颈椎旁三针位于第2、4、6颈椎棘突下，后正中线旁开2寸。患者取坐位或俯卧位，针刺哑门穴时，斜刺0.5～1.0寸;针刺大椎穴时，毫针向下颌方向斜刺0.5～1.0寸;针刺颈椎旁三针时，针尖向脊柱方向斜刺45°，进针0.5～0.8寸。以上穴位进针后均行平补平泻法，直至得气，留针30 min。每周治疗3次，1周为1个疗程，共治疗2个疗程。

2.2 对照组

采取牵引疗法治疗。患者取端坐位，颈部稍向前屈，充分放松颈肩部肌肉，以枕颌带固定头部。牵引的屈曲角度为15°左右(可根据病变椎体适当调整)，首次牵引重量为患者体重的10%，以耐受为度，逐次可适当增加重量，间断牵引，治疗时间为30 min。每周治疗3次，1周为1个疗程，共治疗2个疗程。

3 疗效观察

3.1 观察指标

简化McGill疼痛量表(SF－MPQ)包括疼痛评级指数的评估(PRI)、视觉模拟级评定法(VAS)以及现在疼痛状况(PPI)3个方面，分析患者对疼痛的生理感觉、情感因素及认知成分，能够较准确的反应颈部疼痛的性质和强度［2］。所有描述词分别以0～3表示疼痛的不同程度。各项评分的改善率=(治疗后评分－治疗前评分)/治疗前评分×100%。

3.2 观察方法

分别在治疗前、治疗1个疗程后及治疗2个疗程后，运用简化McGill量表对两组患者疼痛程度进行评定。所有数据由患者本人填写，医生指导。

3.3 统计学方法

所有数据采用SPSS16.0统计软件进行分析，计量资料以均数±标准差表示，采用重复测量的组间组内方差分析;改善率的比较采用t检验。以P＜0.05表示比较具有统计学的显著差异。

3.4 治疗结果

3.4.1 两组患者不同时间点简化McGill疼痛量表评分比较 由表1可见，两组治疗1个疗程后、2个疗程后的PRI感觉项、PRI情感项、PRI总分、VAS以及PPI评分与同组治疗前比较，具有高度显著差异(P＜0.01)。两组间各项评分比较，无显著差异(P＞0.05)，提示两组患者的疼痛程度经治疗后均明显减轻。

3.4.2 两组患者不同时间点简化McGill疼痛量表评分的改善率比较 由表2可见，治疗1个疗程后的PRI情感项及PPI评分改善率组间比较，具有显著差异(P＜0.05);PRI感觉项、PRI总分、VAS改善率组间比较，具有高度显著差异(P＜0.01)，提示治疗组在1个疗程后对疼痛的改善程度明显优于对照组。由表3可见，治疗2个疗程后的PPI评分改善率组间比较，具有显著差异(P＜0.05);PRI感觉项、PRI情感项、PRI总分及VAS的改善率组间比较，具有高度显著差异(P＜0.01)，提示治疗组在2个疗程后对疼痛的改善程度显著优于对照组。

表1 两组患者不同时间点简化McGill疼痛量表评分比较(±s，分)

表1 两组患者不同时间点简化McGill疼痛量表评分比较(±s，分)

注:与治疗前比较，*P ＜0.01。

项目 治疗组对照组治疗前 治疗1周后 治疗2周后 治疗前 治疗1周后 治疗2周后PRI感觉项 4.83 ±1.18 2.70 ±1.12* 2.27 ±1.17* 4.64 ±1.63 3.44 ±1.50* 3.18 ±1.56*PRI情感项 2.73 ±1.36 1.63 ±1.33* 1.20 ±1.30* 2.21 ±1.37 1.82 ±1.31* 1.54 ±1.37*PRI总分 7.57 ±2.01 4.33 ±1.94* 3.47 ±2.11* 6.89 ±2.51 5.29 ±2.37* 4.71 ±2.46*VAS 5.59 ±1.02 3.67 ±1.11* 2.57 ±0.86* 5.11 ±1.32 4.20 ±1.51* 3.68 ±1.53*PPI 2.97 ±0.76 1.87 ±0.78* 1.47 ±0.57* 2.71 ±0.98 1.96 ±0.88* 1.61 ±0.69*

表2 两组患者1个疗程后简化McGill疼痛量表各项评分的改善率比较(±s，%)

表2 两组患者1个疗程后简化McGill疼痛量表各项评分的改善率比较(±s，%)

注:与对照组比较，*P ＜0.05，△P ＜0.01。

组别 n PRI感觉项 PRI情感项 PRI总分VAS PPI治疗组 30 45.56 ±13.26△ 40.56 ±34.93* 44.16 ±16.15△ 34.11 ±16.64△ 37.61 ±18.16*对照组 30 23.21 ±22.26 18.75 ±30.22 23.00 ±17.81 20.29 ±14.09 25.30 ±22.39

表3 两组患者2个疗程后简化McGill疼痛量表各项评分的改善率比较(±s，%)

表3 两组患者2个疗程后简化McGill疼痛量表各项评分的改善率比较(±s，%)

注:与对照组比较，*P ＜0.05，△P ＜0.01。

组别 n PRI感觉项 PRI情感项 PRI总分VAS PPI治疗组 30 54.17 ±16.78△ 61.50 ±32.64△ 56.40 ±18.74△ 54.18 ±12.11△ 49.67 ±16.91*对照组 30 30.65 ±24.22 35.71 ±35.05 33.75 ±16.47 30.95 ±20.12 36.01 ±25.06

4 讨论

神经根型颈椎病在各型颈椎病中发病率最高［3］，多由慢性劳损［4］、外伤［5］、吸烟［6］等因素诱发，进而加速颈椎间盘的退变，引发颈椎周围骨质的代偿性增生、软组织变性、韧带钙化，最后压迫颈神经根［7］，临床表现以颈部疼痛、上肢及手指放射痛伴感觉异常为主［8］，可归属中医“项痹”范畴。

从经络的循行走向而言，颈项部为督脉及手、足太阳经所过之处，因此颈部疼痛的发生多因太阳经气不利，以致局部气血痹阻，不通则痛;或素体羸弱，气血虚衰，筋络失荣，筋骨无主而失养，不荣则痛。“项八针”处方中的大椎、哑门均为督脉穴位，督脉统率一身阳气，为阳脉之海，正如滑伯仁《发挥》言:“督之为言都也，行背部之中行，为阳脉之都纲”。此穴重在鼓舞阳气，推动气血运行，灌流全身，充盈颈项血脉，通络活血，舒筋止痛。颈椎旁三针与手、足太阳经相邻，可疏通太阳经气、活血通络、改善颈项部的血液循环，气血充足则肌肉有所养、筋骨有所荣，荣则痛减。有研究［9］发现，颈痛产生的间接原因是神经根水肿及毒性代谢产物的堆积，血栓素A2(TXA2)是一种由血小板微粒体合成释放的生物活性物质，具有促进血管收缩及血小板凝集的作用，由于其半衰期极短，迅速代谢成无活性的TXB2，神经根型颈椎病患者在治疗前的血清TXB2含量明显高于健康人群，针刺在缓解临床症状的同时，还能显著降低血清TXB2水平，解除微血管痉挛的状态。对照组所采用的牵引疗法则是通过机械性的牵引力增宽颈椎间孔，降低颈椎间盘内压，从而减轻神经根压迫、缓解疼痛［10－11］。因此，与牵引疗法相比，“项八针”能够更为直接地作用于颈神经根周围的肌肉、血管，起到改善神经根供血、消散水肿之效。通过观察发现，患者的颈痛症状常常会造成负面情绪的产生，简化McGill疼痛量表评分的结果也提示，颈痛程度与患者的情绪好坏呈正相关，颈痛程度逐渐下降的同时，患者的负面情绪也随之减低。综上所述，“项八针”可明显缓解颈项部疼痛，是治疗神经根颈椎病的一种有效治疗方法。

目前评价神经根型颈椎病疼痛的量表繁多，大多以患者的主观感受作为依据，缺乏客观的评价指标。本次研究所采用的简化McGill量表虽是国际公认的疼痛评价量表［12］，但由于收集的病例数有限、未进行长期随访等原因，可能对评分结果的准确度有一定影响。在以后的研究中应着重观察针刺对颈痛客观指标的影响，通过量化研究结果以求更为客观的结论。

［1］国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准［S］.南京:南京大学出版社，1994:186－187

［2］李黄彤，黄泳.用简化McGill量表评定薄氏腹针对头、身、肢体疼痛的影响［J］.中国全科医学，2005，8(18):1540 －1542

［3］陈孝平.外科学［M］.2版.北京:人民卫生出版社，2011:1036

［4］马勇，夏岩.颈椎病中医特色治疗［M］.北京:人民军医出版社，2012:1－4

［5］赵定麟，张文明.外伤与颈椎病的关系［J］.中华骨科杂志，1987，7(1):16

［6］Kostova V，Koleva M.Back disorders(low back pain，cervicobrachial and lumbosacral radicular syndromes)and some related risk factors［J］.Journal of the Neurological Sciences，2001，192:17 －25

［7］王拥军.施杞教授关于颈椎病的理论与临床［J］.中国中医骨伤科杂志，1997，5(3):60 －62

［8］Carette S，Fehlings MG.Cervical radiculopathy［J］.New England Journal of Medicine，2005，353:392 －399

［9］董洪英，王秀云，孟向文.针刺对神经根型颈椎病血清血栓素B2影响与疗效的研究［J］.中医药学刊，2003，21(9):1459

［10］Christos Savva，Giannis Giakas.The effect of cervical traction combined with neural mobilization on pain and disability in cervical radiculopathy［J］.Manual Therapy，2012，6(12):1 － 4

［11］李宁，谢兴文，冯鞠萍.谈颈椎病的牵引［J］.甘肃中医学院学报，2007，24(5):37 －38

［12］Zinke JL，Lam CS，Harden RN，et al.Examining the cross－ cultural validity of the english short－form McGill Pain Questionnaire using the matched moderated regression methodology［J］.Clin J Pain，2010，26:153 －62