膨胀机蜗壳结构改进与优化
2014-11-25侯秀丽邱百军孟继纲沈阳鼓风机集团股份有限公司
侯秀丽 邱百军 孟继纲/沈阳鼓风机集团股份有限公司
0 引言
在现代机械设计中,各种新的结构形式不断出现,使新结构和新材料的可设计性增强,同时计算机技术在结构设计中的普遍应用,使结构修改及优化设计有了很大的发展。在一定激励环境下,结构尺寸、形状、材料与拓扑构型控制了结构强度与振动响应水平。因此,在给定静力、动力学的约束下,进行结构优化设计,“主动”地确定最优的静、动力特性已成为近年机械设计研究的重要方面[1]。
蜗壳是膨胀机机组定子部件的重要组成部分。近些年来,蜗壳的性能研究[2-4]取得了很大进展,蜗壳的结构形式以及应力研究也取得了很大的进步[5-6]。蜗壳的结构形式高端化、大型化,以达到更高的生产要求,因此要对蜗壳在运行工况下和打压试验工况下进行结构强度以及刚度分析,以保证蜗壳满足的相应强度、刚度方面的要求[7]。
本文以某一级膨胀机蜗壳为例,利用ANSYS 有限元分析软件,通过详细的力学分析和结构优化,保证蜗壳在运行工况下和打压试验工况下具有足够的强度储备以及抵抗变形的能力,保证机组良好的安全性。
1 计算模型及材料特性
图1 为膨胀机齿箱及蜗壳的实体结构示意图,蜗壳通过法兰螺栓连接把合在齿箱上,叶轮位于蜗壳的内部,与齿箱中的转子部件连接在一起。PTA机组在运行工况下,蜗壳需要承载很大的压力载荷。
图1 膨胀机机组结构示意图
蜗壳的内径D=1 104mm,蜗壳上有4 个支撑的加强筋,利用Solidworks 三维软件建立蜗壳实体模型[8]。将实体模型导入ANSYS 有限元分析软件中,采用Solid186 六面体划分网格,有限元网格见图2,材料属性见表1。
图2 蜗壳有限元模型图
表1 材料特性表
2 初始结构运行工况分析计算
2.1 约束与载荷[9]
蜗壳一端的法兰与齿轮箱用螺栓连接,另一端连接风筒。在压缩机运行时,蜗壳内的压力为1MPa,约束连接处的周向与轴向位移,固定蜗壳一端,进行应力与变形分析。
2.2 结果分析
经ANSYS分析,蜗壳的最大Von Mises的最大应力为207MPa,在蜗壳的加强筋处,见图3。蜗壳的最大轴向相对变形为3.8mm,见图4。
图3 初始结构蜗壳Von Mises应力分布云图
图4 初始结构蜗壳轴向变形云图
从初始结构分析结果可知蜗壳的最大Von Mises 应力已超过屈服极限,且最大轴向相对变形过大,因此将蜗壳结构进行结构改进与优化。
3 蜗壳结构改进与优化分析
3.1 结构优化设计数学模型[10]
3.1.1 目标函数
优化设计的目的要设计出最优的结构,因此要有一个评价设计方案优劣的函数,称为目标函数。在工程设计中,多以重量最低,可靠性最大,应力集中系数最小,最大应力最小等作为目标函数,也有多个目标函数的情形。
3.1.2 设计变量
在结构设计方案中,设计参数是设计中的自变量,通常由设计者主动选择,在优化设计中,往往将设计参数中的一部分事先给定,如结构的坐标给定,材料给定,这称为确定参数。调整另一部分设计参数,这些可调整的设计参数称设计变量。
3.1.3 约束条件
要使设计的工程结构能够满足设计者所要求的各项功能,对结构的应力、位移、自振频率、临界载荷等进行限制。把对设计变量的限制称为约束条件。
3.2 蜗壳优化数学模型
本文先用Solidworks三维软件建出蜗壳基本模型,然后利用ANSYS Workbench 有限元分析软件对蜗壳进行应力变形分析。根据计算结果,进行结构优化分析。选定合适的设计变量和目标函数,采用Design Exploration 模块的DOE(实验数据法)优化技术进行优化设计[11-12]。最后,根据优化设计结果确定最佳参数,并将相应尺寸应用到上蜗壳模型,从而快速得到优化后的三维蜗壳模型。这是一种应用极为广泛的优化方法,可有效预测极值出现的位置,但基于响应面优化得到的结果会存在一定的误差[13],须对优化后的结构再次仿真分析,以得到准确的响应。
从初始结构的分析结果中可以看出,在蜗壳的中间位置轴向变形过大,因此考虑首先要进行结构改进,在蜗壳中间的最大变形处加支撑板。且直径比较大的蜗壳,加中间支撑板有利于平整气流,减小气体损失。支撑板厚度设计为30mm,支撑板与竖直方向有一倾斜角度,设定倾斜角度为设计变量,设计变量的上下限为10°与80°。目标函数为最大应力以及最大最小位移。优化目标是希望应力和位移为最小值。
3.3 优化结果及分析
根据输入的设计变量,设置8 个设计点,为每10°为一个设计值,进行优化分析。
从优化结果中可以得出目标函数对设计变量的响应情况。图5 为最大应力对支撑板倾斜角度的响应图。从图5我们可以看出,在倾斜角为20°时应力为最小,同时从图6 中也可以看出最大轴向变形随倾角变化不大,都远远小于初始结构未加支撑板的变形,因此最终确定支撑板结构厚度为30mm,且一端与竖直方向呈20°角,见图7。
图5 最大应力对支撑板倾斜角度的响应图
图6 最大轴向变形对支撑板倾斜角度的响应图
为了准确验证优化设计结果,按照最终的几何模型,重新进行ANSYS 有限元分析,得出蜗壳的最大应力为171MPa,如图8,小于屈服极限,符合要求,轴向最大相对变形为1.17mm,如图9 所示,其结果大大优于初始的结构计算值。表2 初始结构与加支撑板优化结构应力与变形对比结果。
图7 优化结构后蜗壳二维结构图
图8 优化结构后蜗壳Von Mises应力分布云图
图9 优化结构后蜗壳轴向变形云图
表2 初始结构与加支撑板优化结构应力与变形对比表
4 试验工况分析
4.1 初始水压试验分析
根据水压试验的要求与规定,机壳应该用液体以至少为最高工作压力的1.5倍的压力进行水压试验。因此给蜗壳施加1.5MPa的压力进行水压试验工况的结构应力和变形分析。
图10 为试验压力1.5MPa 时,蜗壳所受到的最大Von Mises 应力为507MPa,在支撑板处,最大径向相对变形为1.1mm,见图11,轴向最大相对变形为2.3mm,见图12。
图10 Von Mises应力云图
图11 径向变形云图
图12 轴向变形云图
4.2 加打压工装
从蜗壳的打压分析中可以看出膨胀机蜗壳在打压试验时,应力过大已经超过了屈服极限,且轴向变形过大。因此,根据应力最危险位置,安装了打压工装,对蜗壳的试验工况进行优化分析。打压工装的结构见图13。
图13 加打压工装的二维图
经ANSYS有限元分析,图14为试验压力时,蜗壳的Von Mises 应力云图,从图14 可以看出,在蜗壳处最大Von Mises 应力为65MPa,最大径向相对变形为0.1mm,见图15;轴向最大相对变形为0.3mm,见图16。
图14 Von Mises应力云图
图15 径向变形云图
图16 轴向变形云图
从以上加打压工装的优化结构计算后可以看出,对蜗壳安装打压工装进行打压试验,最大Von Mises 应力明显要小于未加工装的工况,并且轴向变形也大大减小,满足了设计要求。
表3 未加工装与加工装应力与变形对比表
5 结论
本文对某膨胀机蜗壳在运行工况和试验工况下的刚度和强度性能进行有限元分析,并根据分析结果进行结构优化改进,在蜗壳中心加支撑板,其变形有了很大改善。并通过ANSYS 的不断优化分析,确定了支撑板的结构形式,保证了蜗壳的强度和刚度。
1)蜗壳接管处的支撑立板的长度和角度对蜗壳的刚度和强度的影响较大,根据ANSYS 优化分析的结果,支撑板倾斜角为20°时Von-mises应力为最小。
2)对试验条件下的打压工装的设计方案进行研究其可行性及合理性,蜗壳的强度和刚度都达到理想的指标,满足运行要求和试验要求,保证PTA机组蜗壳的安全性与可靠性。
[1]荣见华,郑健龙,徐飞鸿.结构动力修改及优化设计[M].北京:人民交通出版社,2002.
[2]丁俊,杜鑫,张龙新,等.蜗壳开度对离心风机气动性能影响的研究[J].风机技术,2012(5):22-26.
[3]刘秋洪,王学军.蜗壳对离心风机内部气动噪声影响的初步数值分析[J].风机技术,2011(1):3-7.
[4]周莉,张鑫.离心压缩机蜗壳内部流动的研究[J].风机技术,2010(5):5-9.
[5]蒋定国,田斌,戴会超.大型水轮机金属蜗壳结构形式的研究与应用[J].红水河,2005(2):54-58.
[6]王晓春,孙少杰,张沁成,等.西龙池抽水蓄能电站充水保压蜗壳结构三维有限元分析[J].山西水利科技,2006(3):8-11.
[7]邱长华,宋强,刘向影.系留座应力和变形计算与优化[J].机械设计,2010(5):71-73,89.
[8]王领,焦金焱.基于SolidWorks的离心通风机蜗壳三维参数化设计[J].风机技术,2008(5):56-57,70.
[9]浦广益.ANSYSWorkbench12 基础教程与实例详解[M].北京:中国水利水电出版社,2010.
[10]孙焕纯,柴山,王跃方.离散变量结构优化设计[M].大连:大连理工大学出版社,1995.
[11]田孟远,丁如义.CAD/CAE在轴流压缩机机壳铸改焊结构设计中的应用[J].风机技术,2012(5):49-53.
[12]丁如义,孟鑫,田梦远,等.大型轴流压缩机焊接机壳结构设计及优化[J].风机技术,2012(5):39-43.
[13]费庆国,韩晓林,苏鹤玲.响应面有限元模型修正的实现与应用[J].振动、测试与诊断,2010,30(2):132-134.