洗手衣监测包代替棉布监测包的可行性研究

甘廷先 曾月莲

灭菌过程挑战装置(PCD)是对某个灭菌过程具有一定的灭菌抵抗力并被用于评价这个灭菌过程效果的装置，其内部放置化学指示物时称为化学PCD［1，2］。在压力蒸汽常规灭菌监测中，将化学PCD批量放行监测作为灭菌器每锅灭菌物品的灭菌过程合格放行的重要依据，具有及时、方便、准确的优点［3］。我院是一所二级综合性医院，近年来消毒供应室的灭菌工作量越来越大，在灭菌过程中使用自制监测包所用的棉布需要每次清洗、折叠和打包，工作量大、成本高，为减少工作量，提高工作效率，降低灭菌成本，将洗手衣包代替日常自制的PCD监测包。通过一段时间的观察、对比与实践，效果满意，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 我院开放床位200张，年业务收入近4000万。消毒供应室有5人，其中消毒员2人，灭菌量平均4锅次/日。材料:洗手衣8套，100 cm×100 cm大包布1张，3 M第5类移动式化学指示卡1枚，3M化学指示胶带。手动门脉动真空压力蒸汽灭菌器，型号:MZMQ22－1.0SZ。制作方法:洗手衣8套，大包布1张，按《消毒技术规范》2002年版要求，制作成30 cm×30 cm×50 cm大小，重量(5±2)kg的监测包，再在监测包中心放置3 M第5类移动式化学指示卡1枚，在包外贴化学指示胶带6～10 cm，制成洗手衣PCD，用60 cm×40 cm双层棉布52张，外包布用100 cm×100 cm双层棉布1张，制作成30 cm×30 cm×50 cm大小，重量(5±2)kg的棉布PCD。将2012年1～12月单日消毒锅中放入洗手衣PCD作为观察组，双日消毒锅放入棉布PCD作为对照组。

1.2 方法 将包放置在灭菌器中最底层排气口的上方→关锅门→灭菌运行→结束→开锅门→检查监测包内外化学指示卡→合格→放行该锅物品。两组灭菌方法相同。

观察组逢单日用洗手衣PCD，对照组逢双日用棉布PCD。每日开始灭菌工作前常规进行B－D测试均合格。预真空压力蒸汽灭菌器按织物类常规灭菌程序:脉动3次，温度132 ℃，压力205 kPa，时间8 min。

灭菌结束后，判读灭菌后包内化学指示卡黑线条通过卡上的ACCEPT窗口，通过表示灭菌成功;如果没有通过这一窗口，而只在REJECT窗口内，则表示灭菌失败。

1.3 评价标准 记录两种监测包成本、处理两种监测包工作量，并进行比较。

1.4 统计学处理 采用PEMS 3.1软件，计量资料的比较采用t'检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 两组监测结果比较 洗手衣PCD和棉布PCD监测结果均为合格，合格率达100%，表明两种监测结果的准确度无差别。

2.2 两组监测包使用材料成本比较 2012年1～12月对照组棉布化学监测包用60 cm×40 cm双层棉布52张，每张成本3.50元;外包布用100 cm×100 cm双层棉布1张，成本5.50元;打包时间平均10 min;洗涤费0.5元/张或由洗衣房定价;包布成本共计(5625.50±10.50)元，清洗成本共计(39858±11.50)元。洗手衣化学监测包用洗手衣8套，打包时间平均2 min;洗手衣由洗衣房工人折叠好，包布成本(165.50 ±2.20)元，清洗成本(766.50 ±3.12)元，见表1。

表1 两种监测包成本比较(元，±s)

表1 两种监测包成本比较(元，±s)

组别 锅次 包布成本 清洗成本观察组767 165.50 ±2.20 766.50 ±3.12对照组 766 5625.50 ±10.50 39858.50 ±11.50 t'值14086.404 90803.245 P值 ＜0.05 ＜0.05

2.3 处理两种包工作量比较(表2)

表2 处理两组包工作量比较

表1、表2显示，打洗手衣监测包工作人员工作量明显减少，成本明显降低，打洗手衣化学监测包比打棉布化学监测包时间少。洗手衣化学监测包可减少压力蒸汽灭菌化学监测单项材料支出，与棉布监测包相比在成本开支上存在较大差距。

3 讨论

结果显示，两种监测包结果合格率均达100%，检测结果的准确度无差别，表明其监测效果一致。洗手衣只用于手术者术前洗手用，放置在手术室缓冲间，由手术者自行选择使用，不需要绝对无菌。因此，消毒员在消毒灭菌结束后可直接打开包检查包内化学指示卡是否合格，合格后该洗手衣测试包与锅内物品一并出锅下送手术室流程简单，而且洗手衣化学测试包既是监测包又是灭菌包，不占锅炉内空间，对于医院手术量大，无菌物品不够周转及消毒供应室灭菌器体积小、灭菌量较大、人员设置相对较少的情况应是一个良好的选择［4－5］，既保证了灭菌器每锅均进行化学监测，又节省了棉布化学测试包的材料成本，对于提高工作效率，降低医院成本具有积极意义。

［1］ 王辉娥，周慧芬，王林渊.两种化学PCD在压力蒸汽灭菌批量监测中的运用［J］.中国消毒学杂志，2012，29(12):1149 －1150.

［2］ 李小玲，张建君.两种灭菌过程挑战装置监测应用比较［J］.基础医学论坛，2011，15(24):762 －763.

［3］ 曹登秀，赵玛丽.两种灭菌过程挑战装置(PCD)监测应用［J］.中国消毒学杂志，2010，27(1):83 －84.

［4］ 冯秋女.PCD化学监测的观察与应用［J］.中华医院感染学杂志，2013，23(18):4545.

［5］ 宋 敏，胡珊珊，贾凤琴.两种压力蒸汽灭菌过程挑战装置的应用比较［J］.护理研究，2011，25(12):3343 －3344.