“创新生态”视角下中小企业问题探析

苟尤钊+吕琳媛

摘要：21世纪初，“创新生态”概念的提出标志着创新研究范式的一次转变和深化，中小企业问题成为“创新生态”分析框架的核心。本文在简要论述“创新生态”概念的形成与发展的基础上，以日本中小企业为例，重点从风险资本、产业结构和政府政策定位分析了日本创新生态系统存在的结构性和制度性缺陷，试图对20世纪末日本从“成功追赶”陷入“失落十年”提供一个分析视角和解释路径，以期对向创新驱动转型的新时期下，我国构建以企业为主体的国家创新体系有所启发和借鉴。

关键词： 创新系统；创新生态；科技型中小企业；创新驱动

中国分类号：F204 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn1003-8256.2014.05.007

20 世纪80 年代，创新学家弗里曼（Christopher Freeman）在对日本经验的研究基础上提出“国家创新系统”理论（National Innovation System），成为解释国家或地区经济发展差距的分析框架。对于“创新系统”的追问是实践中提出来的学理探讨，因此更大的冲击也往往来自实践[1]。

20 世纪末，日本经济发生戏剧性转变，从持续增长跌入“失落十年”，高科技产业遭受重创，理论界对此展开了激烈讨论。有学者指出，日本曾经成功的“国家创新体系”（NationalInnovation System）在知识经济时代发生“系统失灵”，不能很好地适应生物、互联网等以科学为基础的新兴产业的发展。王春法指出，这是“技术创新的追赶陷阱”，是成功所必须付出的代价[2]。如果从知识生产的视角来看，日本曾经实现追赶的关键在于成功获取了知识，而到了知识经济时代，成功的关键变为创造新知识，尤其对于“突破性创新”（radical innovation）的培育成为日本NIS 的薄弱环节， 而这些创新又离不开科技型中小企业（ NewTechnology-Based Firms）的创新创业。日本创新学会会长元桥一之（Kazuyuki Motohashi）强调，日本的国家创新系统亟待转型，从之前的由大企业主导的企业内研发体系（In House R&D）转向更加强调大学和企业，

尤其是强调科技型中小企业相互作用的基于网络的创新生态将是未来的新趋势[3]，科技型中小企业将在创新生态中扮演更加重要的角色[4]。因此，中小企业的健康发展成为当前日本创新系统转型面临的主要瓶颈，其发展经验和教训对于当前我国构建以企业为主体的国家创新体系具有重要借鉴意义。

1 “创新生态”：强调中小企业的涌现

经过朗德维尔、弗里曼、尼尔森等学者的开创性工作，以及OECD 相关报告的影响，国家创新系统的概念已深入人心。但是，20 世纪末国家创新体系面临研究范式的危机，也为新理论模式的涌现创造了机会。21 世纪初，“创新生态”（Innovation Ecosystem）概念开始频繁出现在跨国公司的管理报告、政府促进经济增长的白皮书以及各种有关全球创新和竞争力的学术研究中。这个概念的出现代表着我们传统的解释创新和经济增长范式的转变[5]。虽然“创新生态”是2004 年提出，但借用生物学或生态学的视角来研究创新早已有之。1982 年，尼尔森和温特（Nelson，Winter）在《经济过程的演化理论》中采用生物学的隐喻来描述企业创新行为，比如企业遵照的“惯例”就类似于生物体的“基因”，而企业的创新就相当于“变异”等[6]。近年来，从微观的企业生态系统，到中观的产业生态系统，再到关注企业战略的商业生态系统，形成了不同层次，多维度的研究分支。第一个被广泛接受的关于“产业生态系统”的定义于1989 年提出[7]；“商业生态系统”的概念由詹姆斯·弗·穆尔（James FMoore）于1993 年提出，在随后的著作《竞争的衰亡——商业生态系统时代的领导与战略》他还给出了理解企业生态系统的基本框架[8]。

在政策实践层面，美国总统科技顾问委员会正式将创新生态系统（ Innovation Ecosystem）作为总括性概念提出[9-10]；美国竞争力委员会在2004 年《创新美国：在挑战和变化世界中保持繁荣》中期报告中，开始使用“创新生态”概念，并提出一个“创新框架”。次年又将“创新框架”改为“创新生态模型”[11]。几乎在美国提出“国家创新倡议”的同时，日本产业结构审议会也提出实施政策转向，从技术政策转向基于生态概念的创新政策[12]，强调将创新生态作为未来持续创新能力的根基。中国[13]和印度[14]等国也强调从创新生态视角来认识国家和区域的创新活动。如果说“创新系统”回答了系统是什么，由哪些要素构成，那么“创新生态”则更加关注要素之间、系统与环境间的动态作用机制，特别强调新生物种的持续涌现，从“动态”、“自生长”的创新生态系统来认识知识经济时代下的创新活动。

“创新生态”概念首先在美国提出有其必然性，中小企业在软件、生物等新经济领域发挥着重要作用”[15]，这是美国创新系统区别于其他国家最为重要的结构性差异，也是日本创新体系转型面临的突破口。应该说，生态系统的视角本身就凸显了中小企业的关键角色[16]，内在地将创新与创业相结合。尽管一些学者将七十年代美国“128 公路”的衰退归结于日本产业联盟模式在竞争中获胜，但硅谷的崛起很快为美国夺回主导权，而这正是得益于众多创新型中小企业。中小企业的持续涌现对于生态系统的健康发展至关重要。

2 日本中小企业的发展困境

当前，学界对于“创新生态”没有形成一致定义，然而，这并不影响对其研究，关键是抓住“创新生态”解释框架的内核，明确其区别于“创新系统”的主要不同。本文认为，“创新生态”与“创新系统”最大的区别在于前者更加强调新生物种的涌现，在创新生态的研究范式下，科技型中小企业处于更加重要的位置[16]。

简单来讲，弗里曼等人在提出“创新系统”的时候更多关注大企业创新能力的提升，而“创新生态”则突出强调了中小型企业的“涌现”对于系统的自生长起着至关重要的作用，这一点在当前的创新研究中重视不够。生态学的观点认为，系统中的生物多样性对于维持系统的平衡和演化具有重要作用，创新作为“生态系统”要想维持平衡及演化，需要系统具有三个特征——“Resistance”， “Resilience” and “functional redundancy”[17]，这三个方面都与中小企业紧密相关。

相比于日本创新系统而言，美国更具“生态系统”的特征，更依靠市场机制对多元化的技术发展进行“事后选择”。正如弗里曼指出：“……日本这种一致的倾向也许会减少渐进替代的种类与范围，而这正是尼尔森所谓的美国模式”[18]。在弗里曼看来，日本的成功似乎更多是以大企业内部的某种综合方法为基础[19]，而尼尔森则强调，一个经济体的主要任务是保持“技术的多元结构”，这就意味着作为一个国家的制度安排必须具有丰富性[20]，而中小企业则是多元化技术演化最为重要的载体。20 世纪末日本的R&D 强度并没有减弱，技术出口也在增长，然而经济发展却遇到瓶颈，创新系统出了什么问题？一些学者指出，以前在以大企业为主导的汽车、电子等领域，日本的创新系统运行很好，然而到了以生物、信息技术为主导的知识经济时代，小企业和大学将扮演更加关键的角色，而这一点是之前日本创新系统所忽视的[21]。

理论界对于中小企业在国家创新体系中的作用存在着多种路径的解读，本文并不试图对这些视角进行全面分析，而是基于日本的发展经验，重点从产业结构（企业间关系）、风险资本（科技金融）、政府定位（政策目标）三方面来论述日本创新生态系统存在的结构性和制度性缺陷，以及由此对中小企业创新创业带来的阻碍，重新认识中小企业对于创新系统构建的意义。

2.1 “系列化”：束缚中小企业创新的“制度囚笼”

长期以来，大企业和企业集团在日本经济中处于主导地位，中小企业问题历来都不视为独立的现象，有学者甚至指出，日本几乎不存在真正意义上的独立（中小）企业[22]，中小企业实际上成为了大企业生产过程中的一个车间或环节[23]，通过“系列化”两者之间形成“命运共同体”[24]。在“系列化”生产体制下，中小企业长期依附于大企业，构成了日本独特的经济结构，通过两者之间优势互补，实现“追赶范式”下经济的突飞猛进。因此，把中小企业仅仅看成是独立于大企业之外的中小企业自身问题，显然是不合适的，而必须将其同大企业乃至整个经济结构联系起来去认识[25]。

日本的索尼、松下、夏普等世界级企业大多已是百年老店，今天很多面临亏损甚至到了被收购的边缘，而新的科技型中小企业又没有培育起来，经济的持续发展和产业的升级出现“断层”。90 年代之前，在“系列化”模式下，创新资源大多投向大企业，中小企业处于附庸地位，很难在短期内进入快速发展的轨道，受制于大企业的发展步伐，这种情况在日本非常典型。反观当今世界高科技领域的霸主，如苹果、谷歌、Facebook，他们“从小变大”的周期非常短，成立时间也不过几十年，今天却已富可敌国，市值甚至超过许多小国家的经济总和。

因此，不得不说在知识经济时代，“系列化”集团作战模式成为了阻碍日本中小企业成长和创新生态转型的巨大障碍。比如，在生物技术领域，88%的日本生物技术公司在成立之初就扮演着已有公司的“子公司”角色，而在美国，77%的生物公司成立的时候就是专门从事生物技术开发的独立企业，两者形成了鲜明对比[26]。

“系列化”这种特殊的制度安排曾为日本成功追赶发达国家发挥了重要作用，但稳定的经营环境和常规不变的经营秩序是其运转的基石[27]。这种特定时期下的制度安排很难适应20世纪末建立在科学知识基础上的生物、互联网等新兴产业的发展，外部环境的剧烈变化和技术的快速更新，使得相对僵化的企业一体化模式失效。我们并不否认日本的很多产品在今天依然具有竞争力，然而，对于生物、新材料等前沿性或战略性产业来讲，日本显示出“疲态”后劲不足。

由于长期受到集体主义和协调竞争意识形态的影响，小企业的政策定位是协调企业集团，而不是自身发展[28]，原始性的创新很少成为企业的关注重点，而以渐进性的工艺和流程创新为主，加上企业内部强大的研发和人才基础，使得多数创新可以由企业内部员工完成，不需要与其他企业或组织联合[29]，其创新路径被锁定在以大企业设定的生产流程和工艺创新方面，通过“反求工程”对国外先进技术的模仿再创新，实现了精益生产。长期以往，中小企业忽视了对市场中新涌现的突破性创新的前瞻性布局以及新商业模式的探索，缺少依据市场变化独立进行产品研发的能力，这些都是由对大企业的长期依附造成的。

元桥一之指出：“日本技术创新体系的一大特征是，大企业发挥主要作用，中小企业的地位与欧美各国相比较低。……对于企业来说，跨越组织的研究协作及网络没有培养起来”[30]。可以说，日本的创新系统是在政府干预下，以大企业为中心构建的，大学、中小企业等主体在系统中处于从属地位，以大企业“自付主义”为特征的技术创新体系较为封闭，与其他主体之间的知识流动较为缺乏，挤压了创新型中小企业成长的空间。创新活动的供给和需求基本都在图一中的核心圈层（Ⅰ和Ⅱ圈层）中完成，价值创造和价值分享更是主要集中于Ⅰ圈层，大企业成为创新的主要价值创造者和受益者，中小企业发展所需的资金、人才等都是由企业集团来分配。尽管弗里曼强调“反求工程”对生产系统进行了重新设计，提高了生产效率，对日本的创新系统产生重要影响，比如“把工厂当作实验室”、“实现了研发-生产一体化”等等[31]。然而，这些优点在以知识为基础的创新以及创新活动日益趋向网络化合作的知识经济时代，却不利于“新物种”——中小企业的涌现，阻碍了创新生态的自生长。

从“创新生态”视角来看，这种生态系统的健康实际上取决于支配主宰型企业在研发和运营上的内部努力和生产效率，没有给作为“新生物种”的中小企业留下多少自由发展的机会[32]，一旦大企业出现问题，整个系统将面临崩溃的危险，这也是日本经济衰落的原因之一。一个真正健康有活力的生态系统应当是通过繁殖新物种来增加系统多样性实现的[33]，这一点将成为未来日本的创新生态转型的主要出路。

2.2 风险资本：创新“催化剂”的缺失

上世纪90 年代末，美、日经济发展的巨大反差引起广泛讨论，不少学者认为，日本在生物、互联网等高科技领域的落后其根本原因不在于缺乏具备创新思维的企业家或企业家精神，正如日本学者小田（Hiroyuki Odagiri），后藤明（Akira Goto）在研究中指出，日本一直保有强大的企业家精神和进入不确定和未知领域中的愿望，企业家精神是充分的，在汽车、钢铁等多个领域都有体现[16]。那为何在进入知识经济时代，日本没能在生物、互联网等高科技领域继续领先欧美发达国家，而是不断被拉开距离？很大原因就在于日本的创新生态体系中缺少孕育高科技产品和企业的“催化剂”——风险资本，或者说日本的风险资本市场不是以培育创业型高科技中小企业为目标，严重阻碍了中小企业的快速生长。

按照理查德·佛罗里达（Richard L. Florida）和马丁·肯尼（Martin Kenney）的观点，风险投资的出现形成了一种将企业家精神与公司导向有效结合的新型创新模式。风险资本的存在成为创新网络中的一个不可缺少的节点，将高校、政府、企业等不同形态的组织按照企业发展的需要结合起来[34]，实现了创新要素的“新组合”，而日本在这一点上存在明显的结构和制度缺陷。

在日本，风险投资受制于诸多约束，延缓了中小企业进入市场的步伐，无法帮助中小企业成功跨越科技创新的“死亡谷”，如何解决风险企业（Venture Business）资金缺乏的问题一直困扰着日本政府[35]。日本的风险资本主要由企业集团中的金融机构提供，其宗旨是更好地服务于企业集团的目标，对于风险型中小企业的扶持作用十分有限。以下从资金来源、资金流向、投资目标等方面简述日本风险资本在推动中小企业发展方面存在的不足。

日本风险资本的资金主要来自政府和金融机构，独立的私人和民间投资机构发展缓慢。有关数据表明，银行等金融机构和大公司几乎占到风投市场资本的80%左右，决定了资金往往倾向于投给相对成熟的企业，而创业型中小企业由于在技术、市场等方面存在巨大不确定性，这对于“风险厌恶型”的以银行为代表的投资机构来讲是不太容易接受的。

从资金的流向来看，对高科技企业和创业初期的企业投资相对不足[36]，不利于高科技中小企业的成长，相当一部分是过渡期投资，是帮助企业上市做准备的资金[37]，偏离了风险资本以高科技和处于创业前期的企业为扶持对象的宗旨。按照相关统计，1997 年，日本计算机软件行业所吸纳的风险资本占7%，不及美国一半，通讯行业吸纳的风险资本也仅为1%[38]。据日本研究开发型企业培育中心调查统计，日本三分之二的资金投向了创立10 年以上的老企业，即企业发展的后期阶段[39]。

从投资目标来看，对中小企业的资助更多是为了服务于投资机构所在的企业集团或母公司的战略，而不是对中小企业本身的培养，投资决策的制定是以大企业的发展为基础，这也是日本经济“系列化”的“后遗症”之一。在追赶过程中，企业集团式发展模式的确能在短时间内缩短与发达国家的差距，然而，这同时也牺牲和挤压了创业型企业的自由开拓、多样性发展的空间，具有创新精神的企业家被锁定在“追赶型”的技术经济轨道中，变成了精益求精的“技术工匠”和“工程师”，而非“创造性破坏”的引领者。莱斯特·瑟罗教授（Lester Thurow）指出：“日本有很好的研究能力……只是没有能力发展全新的东西……他们擅长于把旧事物改进一点点，擅长利用成熟的技术，但很不擅长发展革命性的技术”[40]。

此外，日本的风险资本市场还面临着政治、法律、文化等诸多瓶颈，这些都不利于中小企业的涌现，本文不再一一赘述。比如，OTC 市场要求上市企业必须有17 年的经营历史，日本企业股票首次公开上市发行的平均时间为30 年[41]；资金回报时间过长，导致投资机构重点支持创业后期的企业成为理性选择；投资人多是金融背景出身，对于前沿技术和新市场缺少评估和判断能力等等，所有这些因素都不利于中小企业大胆探索科技创新的未知领域，因此，制度转型成为重构日本创新生态体系的重要举措。20 世纪末，以《中小企业法》的修订为标志日本扶持中小企业的基本方针有了重大调整，其效果如何还有待时间检验。

2.3 政策目标的转向

1930 年代，日本中小企业的政策目标是为大企业提供高质量的产品输入来保障国家军事实力；1940 年代到50 年代初，在美军占领期间，曾有过一段时间是鼓励中小企业的独立发展，但在1952 年以后，政策目标又很快回到通过提高中小企业的能力来帮助大企业发展上。1990 年代中期开始，日本中小企业政策才真正出现重大转变，要求为中小企业创造一个适应发展的环境的呼声越来越高[42]。

1990年代后，日本政府不断加大对中小企业的支持力度，包括1994年成立新企业促进办公室来帮助新创企业发现新的机会，1997年对天使投资进行税收减免等措施。1999年是具有重大意义的一年，政府的政策框架在这一年发生“质变”，对《中小企业基本法》进行了重大修订，同时，日本企业孵化器协会（Japan Association of New Business Incubation Organizations）也在这一年成立。在此之前，日本政府对中小企业的政策导向是实现与大企业的“协调竞争”，小企业的存在是为大企业服务，小企业被视为“弱势群体”（weak enterprises），导致长期以来小企业缺少对突破性创新和前沿性技术的独立开发，而受制于大企业的发展战略和技术开发需求；修改之后，中小企业被视为企业家精神、创新和就业的主要来源，政策目标也不再是保护中小企业，避免直接和大企业竞争，而是激励中小企业创新[43]，推动独立的中小企业富有多样性和充满活力的成长与发展[44]，这充分肯定了中小企业新的历史地位，标志着中小企业在创新生态体系中的重新定位。20世纪末，随着拜杜法案（Bayh-Dole Act）在美国的成功，日本政府也出台了拜杜法案和中小企业促进计划（Small Business Innovation Research）的“日本版本”[21]，技术转移中心在高校中大量成立，研究型大学与中小企业之间，大企业与中小企业之间的网络逐步建立起来，中小企业的创新活力得到进一步激发。但整体上看，创新生态效率的提升还有待历史检验。

3 对中国的启示及思考

当前我国正处在经济与社会的重要转型期，面临很多问题，这些问题同为东亚经济圈的日本也曾经历过并成功应对。然而1997年的东亚经济危机使得日本陷入“失落十年”，导致创新研究者对日本创新系统的有效性提出质疑，之前日本创新系统的成功还有哪些未被认识到的“盲点”和成功追赶中掩盖了的“陷阱”。21世纪初，“创新生态”框架对中小企业涌现与成长的强调，为创新驱动新时期我国创新生态的构建提供了新思路。

立足当前我国推动企业成为技术创新主体，建设创新型国家的现实背景，结合当前我国中小企业存在的主要问题和不足，借鉴和总结日本中小企业发展的经验和做法，尝试性地提出以下几点建议：

第一，加强大企业与中小企业的协调发展。改革开放初期，我国东部沿海地区的中小企业迅速崛起，成为民营经济生力军，通过OEM和承接国际产业转移订单，中小企业初步完成技术积累，涌现出一批具有创新能力的科技型企业，然而，总体上讲，我国中小企业的发展基本上与大企业没有联系，两者处于一种相互隔绝的状态，长期以来中小企业的自主创新能力始终不高，处于产业链低端。对日本中小企业成长的探讨及反思能够为我国创新生态体系的构建提供借鉴，对处在转型期的中国科技型中小企业的未来路径和模式提供参考，是将中小企业纳入到大企业的发展体系中，还是提升顶层设计的合理性，加大政府对科技型中小企业自主创新创业环境的塑造，需要因地制宜，明确各自权责，完善制度体系建设。

第二，发挥风险资本对中小企业的激励作用。目前，我国风险资本的来源主要以政府和商业银行为主（70%），投资规模偏小，不利于达到分散风险的目的，这一点与日本极为相似。由于传统银行带有体制性的“风险厌恶”和“逆向选择”倾向，使得日本风险资本很少进入研发或初创期的高技术企业，而主要集中于成熟产业的中后期，私人风险资本市场有待培育[45]。而且，我国现有的证券市场对中小企业的上市要求较高，中小企业很难达到这些标准，即使上市，由于退出机制不完善导致的无法变现等现象依然存在[46]。因此，建立和完善有利于风险资本发展的各种政策和法律环境，推动风险投资、中小企业间良性互动格局的形成尤为重要，从而更有效地帮助中小企业提升竞争力[47]。

第三，中小企业的快速发展离不开政府的支持。政府绝不限于市场“调控者”和公共R&D提供者，而应被视为最重要的“合作伙伴”，扮演着风险承担者和新市场开创者的角色[48]。充分发挥政府采购的有效性，资助处于新兴战略性产业以及处于生物医药、新材料等领域的高科技中小企业。上世纪五六十年代，发达国家在计算机、半导体产业的兴起，基本都是政府采购给予了第一推动力[49]。同时，我国目前专门服务和管理中小企业的政府部门存在多头管理，应尽快在国家层面上建立自上而下统一的中小企业管理机构，进一步完善相关的制度建设，明确政府和企业各自的职责，实现政府对中小企业扶持的制度化和规范化。

4 小结

技术的发展存在路径依赖和“锁定”，代表着新范式的技术往往只能在“小生境”（Niche）产生，在解释技术范式变迁时无法忽略“小生境”这一环节[50]。科技型中小企业是前沿性知识转变为物质形态生产力的“入口”，是将科学技术带入商业领域的“领路人”，尽管出生率和死亡率极高，绝大多数以失败告终，但它们的存在和发展为大企业的跟进以及持续的R&D 投入指明了方向，为新技术经济范式的验证提供了多次试错的尝试，提高了整个创新生态体系的活力。

3D 打印、物联网等新兴产业的蓬勃发展昭示着新科技、产业革命的到来，科技创新的不确定性加大，我们很难提前预见到哪些技术将成为未来的主导设计，这并不是说在日本经济发展中曾发挥巨大作用的“技术预见”对于今天的中国就不再适用，但更为急切的是，如何构建一个新生物种（中小企业）持续涌现的自组织机制的创新生态体系，才是我国应对未来国际经济挑战的重大理论和现实问题。

我国学者陈劲指出，一个以科学为基础的创新范式已经来临，创新成果的形成将日益依赖科学研究和知识。在这种背景下，具有创业精神的科技型中小企业在新一轮的产业革命中势必将扮演更加重要的角色，成为新技术的开拓者和先行者。像苹果、谷歌这样的航母型企业都是由科技型中小企业演变而来，从这个意义上讲，日本的科技型中小企业仍然停留在“工匠时代”的追求技术上的精益求精，而对以科学为基础的创新还未建立起合适的孵化模式，未能实现从技术能力向科学能力的转化，这与其创新生态系统缺少培育新生物种多样性的能力是紧密相关的。

因此，从国家层面来讲，我们仍需在重大科技领域实施“举国体制”的资源配置方式，举全国之力实现突破，但更为重要的是在新形势下充分调动中小企业的创新创业的积极性，协调好中小企业与大企业、高校、科研院所等主体间的利益和行动，加大政府引导基金和风险投资向创新能力强的中小企业的倾斜，在产业、区域、乃至国家层面上形成一个具有物种多样性的有序、协调、自生长的创新生态体系，摒弃传统的牺牲中小企业发展多样性为代价的粗放型发展模式，更好地适应以科学为基础的创新范式下经济、社会、科技可持续发展的新趋势。

参考文献：

[1] 曾国屏，苟尤钊，刘磊. 从“创新系统”到“创新生态系统”[J].科学学研究， 2013， 31（1）： 5.

[2] 王春法. 技术创新政策：理论基础与工具选择——美国和日本的比较研究[M]. 北京：经济科学出版社， 1998：390.

[3] Kazuyuki Motohashi.University-industry collaborations in Japan： The role of new technology-based firms intransforming the National Innovation System[J].Research Policy，2005，（34）：583.

[4] Zoltan J.Acs.Are Small Firms Important？ Their Role and Impact[M].Kluwer AcademicPublishers，1999.

[5] Jorn Bang Andersen.What Are Innovation Ecosystems and How To Build and UseThem.[EB/OL].[2011-05-11].http：//www.innovationmanagement.se/2011/05/16/what-are-innovation-ecosystems-and-how-to-build-and-use-them/.

[6] 纳尔逊，温特.经济变迁的演化理论[M].北京：商务印书馆，1997：121-179.

[7] RobertA. Frosch， Nicholas E. Gallopoulos. Strategies for Manufacturing[J].ScientificAmerican，1989：144-152.

[8] 李家俊.我国中小企业发展的商业生态系统研究[D]：南京师范大学硕士学位论文：12.

[9] PCAST.Sustaining the Nations Innovation Ecosystems，Information Technology Manufacturing and Competitiveness[R].2004.

[10]PCAST.Sustaining the Nation's Innovation Ecosystem：Maintaining the Strength of Our Science &Engineering Capabilities[R].2004.

[11]曾国屏，苟尤钊，刘磊.从“创新系统”到“创新生态系统”[J].科学学研究，2013，（1）：6.

[12]Industrial Structure Council. Science and technology policy inducing technological innovation[R]. Tokyo：Industrial Structure Council METI，2005.

[13]Erik Walenza-Slabe. Emerging Chinese Innovation Ecosystems：Implications of Chinas improving innovation competitiveness for companies and professionals. Applied Value Group （Shanghai），2012.

[14]Rakesh Kumar Sinha. Indias National Innovation System： Roadmap to 2020 ASCI Journal of Management，2011，41（1）： 65-74.

[15]理查德·R. 尼尔森.编著.国家（地区）创新体系比较分析.曾国屏，刘小玲，王程韡，李红林.等译[M].北京：知识产权出版社，2012：31.

[16]Birol Mercan，Deniz G?ktas.Components of Innovation Ecosystems：A Cross-Country Study [J].International Research Journal of Finance and Economics，2011，（76）：104.

[17] Kayano Fukuda，Chihiro Watanabe. Innovation Ecosystem for Sustainable Development[M]. Sustainable Development-Policy and Urban Development-Tourism， Life Science， Management and Environment，2012：390.

[18][19][20] 多西，弗里曼，纳尔逊等人合编.钟学义，沈利生等译.技术进步与经济理论[M].北京：经济科学出版社，1991：382，415，410，380-385.

[21]Committee on Comparative Innovation Policy.21st Century Innovation Systems for Japan and the United States：Lessons from a Decade of Change： Report of a Symposium[R]. National Academies Press，2009：31.

[22]周群峰.日本企业系列化及其启示[J].亚太经济，1990，（2）：22.

[23]徐昌军.论日本中小企业与大企业的关系[J].现代日本经济，1992，（2）：33.

[24]庞德良.日本大企业与中小企业关系剖析[J].现代日本经济，1992，（4）：35-36.

[25]李玉潭.简论日本的中小企业思想[J].日本学刊，1992，（3）：21.

[26]Michael R.Darby，Lynne G.Zucker.Star Scientists，Institutions，And The Entry of Jpanese biotechnology Enterprises.National Bureau of Economic Research Working Paper 5795.

[27]孙世春.日本经济发展滞后的制度性因素[J].日本研究， 2010，（2）：4.

[28]刘求生.日本企业的行为特征、组织模式及对我国的启示[J].现代日本经济，1999，（4）：34-35.

[29]李俊江，范思琦.从封闭走向开放——日本中小企业创新模式的转变[J].东北亚论坛，2010，（5）：86.

[30]元桥一之.日本企业的R&D 合作及其对国家创新系统改革的政策启示[J].科学学研究，2006，24（4）：481.

[31]克利斯·弗里曼，罗克·苏特著，华宏勋，华宏慈译.工业创新经济学[M].北京：北京大学出版社，2004：195.

[32]丁珂.商业生态系统理论及其在ICT 企业的应用研究[D].北京邮电大学硕士学位论文，2009：11.

[33]Afie M. Badawy.Book reviews： The Keystone Advantage： What the New Dynamics of Business Ecosystems Mean for Strategy， Innovation， and Sustainability[J].Journal of Engineering And Technology Manage，2007，（24）：287-292.

[34 ]Richard L.Florida and Martin Kenney：Venture Capital Financed Innovation and Technological Change in the SA[J].Research Policy，1988，17（3）：119-137.

[35]平力群.日本传统风险投资模式形成的历史考察：以“VC 宪章”为中心[J].日本问题研究，2013，（1）：35.

[36]徐宝林，肖扬清，吴娟娟.日本风险投资运作模式及其对我国的启示[J].现代日本经济，2007，（2）：62.

[37]马红军.日本风险投资的特点及对我国的启示[J].华东经济管理，2002，16（2）：121-122.

[38]张捷，梅光仪.美、日创业投资机制比较与启示[J].中国软科学，2000，（10）：72.

[39]刘红.日美风险投资比较研究[J].日本研究，2001，（2）：21-22.

[40]吕炜.风险投资发展的制度背景与价值分析——以美日比较为参照[J].经济研究参考，2001，（10）：17.

[41]尹国俊.日本风险资本后期投资的制度分析[J].日本问题研究，2004，（4）：30.

[42]Yuko Aoyama.Policy interventions for industrial network formation：contrasting historical underpinnings of he small business policy in Japan and the United States[J].Small Business Economics1999，（12）：219-222.

[43]Committee on Comparative Innovation Policy.21st Century Innovation Systems for Japan and the United States：Lessons from a Decade of Change： Report of a Symposium[R]. National Academies Press，2009：36.

[44]贾小峰.日本对中小企业的扶持政策[J].日本研究，2003，（4）：38.

[45]张春玲.国外中小企业风险资本市场发展模式及启示[J].现代商业，2011，（2）：36-38.

[46]夏清华，易朝辉.风险资本支持下的中小企业成长[J].财贸研究，2007，（1）：122-125.

[47] 吴元伟.风险资本在我国中小企业发展中的应用浅析[J].中小企业管理与科技，2009，（6）：55.

[48]Mariana Mazzucato.The Entrepreneurial State：Debunking Public vs. Private Sector Myths[M].Anthem Press，2013：1-8

[49]王娟.政府采购促进自主创新的作用机理及瓶颈研究[D].天津大学硕士学位论文，2009：13.

[50]曾云敏.基于小生境思想的技术范式变迁理论和创新政策研究[J].财经论丛，2006，（3）：21.

（责任编辑：龙 蓉）

Abstract： At the beginning of the 21st century， the appearance of "Innovation Ecosystem" concept shifts and deepens the paradigm of innovation research. SMEs become the core of the analysis framework on "Innovation Ecosystem". This paper first briefly discusses the formation and development of "Innovation Ecosystem"， and then studies the SMEs in Japan as a breakthrough， mainly from the risk investment， industrial structure and government policy， the three aspects， to discuss the structural and institutional defects of innovation ecosystem in Japan. Finally， this paper aims at providing an appropriate analysis and interpretation for Japan's development from the "catching up" to the "lost decades" in the end of 20th century. Hope this work may give some inspirations and references to China in the transition periods of "innovation-driven".

Keywords： Innovation System；Innovation Ecosystem；New Technology Based Firms；Innovation-Driven

[32]丁珂.商业生态系统理论及其在ICT 企业的应用研究[D].北京邮电大学硕士学位论文，2009：11.

[33]Afie M. Badawy.Book reviews： The Keystone Advantage： What the New Dynamics of Business Ecosystems Mean for Strategy， Innovation， and Sustainability[J].Journal of Engineering And Technology Manage，2007，（24）：287-292.

[34 ]Richard L.Florida and Martin Kenney：Venture Capital Financed Innovation and Technological Change in the SA[J].Research Policy，1988，17（3）：119-137.

[35]平力群.日本传统风险投资模式形成的历史考察：以“VC 宪章”为中心[J].日本问题研究，2013，（1）：35.

[36]徐宝林，肖扬清，吴娟娟.日本风险投资运作模式及其对我国的启示[J].现代日本经济，2007，（2）：62.

[37]马红军.日本风险投资的特点及对我国的启示[J].华东经济管理，2002，16（2）：121-122.

[38]张捷，梅光仪.美、日创业投资机制比较与启示[J].中国软科学，2000，（10）：72.

[39]刘红.日美风险投资比较研究[J].日本研究，2001，（2）：21-22.

[40]吕炜.风险投资发展的制度背景与价值分析——以美日比较为参照[J].经济研究参考，2001，（10）：17.

[41]尹国俊.日本风险资本后期投资的制度分析[J].日本问题研究，2004，（4）：30.

[42]Yuko Aoyama.Policy interventions for industrial network formation：contrasting historical underpinnings of he small business policy in Japan and the United States[J].Small Business Economics1999，（12）：219-222.

[43]Committee on Comparative Innovation Policy.21st Century Innovation Systems for Japan and the United States：Lessons from a Decade of Change： Report of a Symposium[R]. National Academies Press，2009：36.

[44]贾小峰.日本对中小企业的扶持政策[J].日本研究，2003，（4）：38.

[45]张春玲.国外中小企业风险资本市场发展模式及启示[J].现代商业，2011，（2）：36-38.

[46]夏清华，易朝辉.风险资本支持下的中小企业成长[J].财贸研究，2007，（1）：122-125.

[47] 吴元伟.风险资本在我国中小企业发展中的应用浅析[J].中小企业管理与科技，2009，（6）：55.

[48]Mariana Mazzucato.The Entrepreneurial State：Debunking Public vs. Private Sector Myths[M].Anthem Press，2013：1-8

[49]王娟.政府采购促进自主创新的作用机理及瓶颈研究[D].天津大学硕士学位论文，2009：13.

[50]曾云敏.基于小生境思想的技术范式变迁理论和创新政策研究[J].财经论丛，2006，（3）：21.

（责任编辑：龙 蓉）

Abstract： At the beginning of the 21st century， the appearance of "Innovation Ecosystem" concept shifts and deepens the paradigm of innovation research. SMEs become the core of the analysis framework on "Innovation Ecosystem". This paper first briefly discusses the formation and development of "Innovation Ecosystem"， and then studies the SMEs in Japan as a breakthrough， mainly from the risk investment， industrial structure and government policy， the three aspects， to discuss the structural and institutional defects of innovation ecosystem in Japan. Finally， this paper aims at providing an appropriate analysis and interpretation for Japan's development from the "catching up" to the "lost decades" in the end of 20th century. Hope this work may give some inspirations and references to China in the transition periods of "innovation-driven".

Keywords： Innovation System；Innovation Ecosystem；New Technology Based Firms；Innovation-Driven

[32]丁珂.商业生态系统理论及其在ICT 企业的应用研究[D].北京邮电大学硕士学位论文，2009：11.

[33]Afie M. Badawy.Book reviews： The Keystone Advantage： What the New Dynamics of Business Ecosystems Mean for Strategy， Innovation， and Sustainability[J].Journal of Engineering And Technology Manage，2007，（24）：287-292.

[34 ]Richard L.Florida and Martin Kenney：Venture Capital Financed Innovation and Technological Change in the SA[J].Research Policy，1988，17（3）：119-137.

[35]平力群.日本传统风险投资模式形成的历史考察：以“VC 宪章”为中心[J].日本问题研究，2013，（1）：35.

[36]徐宝林，肖扬清，吴娟娟.日本风险投资运作模式及其对我国的启示[J].现代日本经济，2007，（2）：62.

[37]马红军.日本风险投资的特点及对我国的启示[J].华东经济管理，2002，16（2）：121-122.

[38]张捷，梅光仪.美、日创业投资机制比较与启示[J].中国软科学，2000，（10）：72.

[39]刘红.日美风险投资比较研究[J].日本研究，2001，（2）：21-22.

[40]吕炜.风险投资发展的制度背景与价值分析——以美日比较为参照[J].经济研究参考，2001，（10）：17.

[41]尹国俊.日本风险资本后期投资的制度分析[J].日本问题研究，2004，（4）：30.

[42]Yuko Aoyama.Policy interventions for industrial network formation：contrasting historical underpinnings of he small business policy in Japan and the United States[J].Small Business Economics1999，（12）：219-222.

[43]Committee on Comparative Innovation Policy.21st Century Innovation Systems for Japan and the United States：Lessons from a Decade of Change： Report of a Symposium[R]. National Academies Press，2009：36.

[44]贾小峰.日本对中小企业的扶持政策[J].日本研究，2003，（4）：38.

[45]张春玲.国外中小企业风险资本市场发展模式及启示[J].现代商业，2011，（2）：36-38.

[46]夏清华，易朝辉.风险资本支持下的中小企业成长[J].财贸研究，2007，（1）：122-125.

[47] 吴元伟.风险资本在我国中小企业发展中的应用浅析[J].中小企业管理与科技，2009，（6）：55.

[48]Mariana Mazzucato.The Entrepreneurial State：Debunking Public vs. Private Sector Myths[M].Anthem Press，2013：1-8

[49]王娟.政府采购促进自主创新的作用机理及瓶颈研究[D].天津大学硕士学位论文，2009：13.

[50]曾云敏.基于小生境思想的技术范式变迁理论和创新政策研究[J].财经论丛，2006，（3）：21.

（责任编辑：龙 蓉）

Abstract： At the beginning of the 21st century， the appearance of "Innovation Ecosystem" concept shifts and deepens the paradigm of innovation research. SMEs become the core of the analysis framework on "Innovation Ecosystem". This paper first briefly discusses the formation and development of "Innovation Ecosystem"， and then studies the SMEs in Japan as a breakthrough， mainly from the risk investment， industrial structure and government policy， the three aspects， to discuss the structural and institutional defects of innovation ecosystem in Japan. Finally， this paper aims at providing an appropriate analysis and interpretation for Japan's development from the "catching up" to the "lost decades" in the end of 20th century. Hope this work may give some inspirations and references to China in the transition periods of "innovation-driven".

Keywords： Innovation System；Innovation Ecosystem；New Technology Based Firms；Innovation-Driven