两种手术方式治疗宫颈良性病变的临床疗效比较

朱端荣（南京军区南京总医院妇产科，南京 210002）

宫颈良性病变主要包括慢性宫颈炎和宫颈癌前病变两种，是一种常见的慢性妇科疾病［1］。临床主要表现为白带增多，阴道分泌物内有血丝［2］，严重痛经，同房时腹部剧烈疼痛等。本文选择212例宫颈良性病变患者为研究对象，比较宫腔镜宫颈病变切除术和宫颈病变环形电切术治疗疗效，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2009年1月至2013年1月本院宫颈良性病变患者212例为研究对象，结合患者个人情况和病情，采用宫腔镜宫颈病变切除术治疗112例为治疗组，年龄22～56岁，平均年龄（33.5±5.7）岁，已生育67例，未生育45例；采用宫颈病变环形电切术治疗的100例为对照组，年龄23～55岁，平均年龄（35.3±3.4）岁，已生育64例，未生育36例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治疗组治疗方法（1）对患者进行常规阴道检查，通过TCT 确诊所有患者均为宫颈良性病变者。（2）在患者月经结束5～7d后，准备进行手术。（3）膀胱排净后平躺于病床上，用棉签浸润利多卡因后深入宫颈管内，2～3min后取出。（4）使用仪器扩张宫颈管，将造影仪探入患者宫腔内观察病变情况。（5）用电刀对宫颈管内病变组织进行切除，可多次操作以保证病灶彻底被切除，同时对电切面进行电凝球止血操作。（6）手术结束后5～7d内持续使用抗菌药物，防止创伤处感染，3个月内禁止性生活。（7）手术后1、2、6、10、12个月分别进行复查，观察术后恢复情况。

1.2.2 对照组治疗方法前面步骤与治疗组相同，之后几步如下：（1）通过阴道窥视镜查看宫颈内部情况，使用环形电刀治疗仪对宫颈病变组织进行多次切除。（2）切除后用球形电极进行止血操作。（3）手术结束后5～7d内持续使用抗菌药物，防止创伤处感染，3个月内禁止性生活。（4）手术后1、2、6、10、12个月分别进行复查，观察术后恢复情况。

1.3 观察指标

1.3.1 手术过程中指标对两组患者手术过程中出血量进行称重计算［2］，对比出血量差异；统计两组患者手术治疗时间。

1.3.2 临床治疗效果将临床治疗效果分为治愈、基本治愈和无效3种情况，对比两组患者的临床治疗效果。治愈：宫颈病变组织全部切除，内部光滑形态正常［3］，临床症状全部消失；基本治愈：宫颈病变情况基本消失，临床症状得到基本改善，宫颈糜烂样改变症状有明显的改善；无效：宫颈病变组织切除率小于1／3［4］，临床症状未得到改善，宫颈的良性病变程度加剧或者导致其他并发生，需要再次进行手术。治疗有效率＝（治愈＋基本治愈）／总人数×100%。

1.3.3 术后出院与伤口愈合时间手术治疗后，通过随访统计两组患者创伤愈合时间的情况［5］。患者出院后，随访统计两组患者复发率，进行临床对比分析［6］。

1.4 统计学处理采用SPSS 17.0统计软件进行处理，计量资料以表示，组间比较采用t检验，计数资料以率表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的术中出血量对比治疗组术中出血量为2～5mL，平均（3.12±0.98）mL；对照组术中出血量为3～51mL，平均（11.13±6.47）mL，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者的手术时间对比治疗组手术治疗时间为10～18min，平均（13.15±2.4）min；对照组手术治疗时间为11～18 min，平均（13.87±2.6）min，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.3 两组患者的临床疗效对比治疗组治疗有效率为98.21%，对照组治疗有效率为91.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的临床疗效对比

2.4 两组患者的术后创伤愈合时间对比治疗组术后创伤愈合时间3～7周，平均（15.12±0.66）周；对照组术后创伤愈合时间3～7周，平均（5.23±0.45）周，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.5 两组患者的复发情况对比治疗组有2例因宫颈良性病变体征严重再次进行了手术；对照组有9例因宫颈外翻再次进行手术，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

宫腔镜宫颈病变切除术和宫颈病变环形电切术是临床治疗宫颈良性病变的主要方法［7］，应用较为广泛。宫腔镜宫颈病变切除术是近年来发展迅速的微创手术，使用电切功能将患者的宫颈病变组织切除，创伤小且疼痛感较低，患者在手术中出血量少，术后复发的发生率较低［8］。宫颈病变环形电切术在治疗过程中，采用“先切除，后止血”的操作方法［9］，患者在手术中出血量较多，增加了操作困难，术后复发的发生率较高［10］。

临床手术治疗对比发现，宫腔镜宫颈病变切除术临床治疗有效率明显高于宫颈病变环形电切术，且手术过程的出血量和术后复发率明显较低；手术治疗时间和术后创伤愈合时间差异并无明显，所以值得在临床上推广宫腔镜宫颈病变切除术。

［1］王晓芬.宫颈环性电切术治疗宫颈病变的临床护理分析［J］.中国医药导杆，2012，6（14）：1090－1091.

［2］张茹，曲华清.宫腔镜电切术治疗宫颈良性病变148例临床分析［J］.医学专业，2011，19（13）：97－98.

［3］张宏伟，张蕾.宫腔镜宫颈病变电切术与宫颈环形电切术治疗慢性中、重度宫颈炎的对比研究［J］.中国创伤外科杂志，2010，2（9）：122－124.

［4］邓元琪，夏恩兰.宫腔镜宫颈病变切除术与宫颈病变环形电切术治疗宫颈良性病变的比较［J］.中国内镜杂志，2011，12（12）：1233－1235.

［5］Bennett BB，Stone IK.Deep loop excision for prehysteroctomy endocervical evaluation［J］.Am J Obstet Gynecol，2012，176（1）：82－86.

［6］袁莉，袁新荣，李红薇.宫腔镜宫颈病变电切术与宫颈环形电切术治疗低级别宫颈上皮内瘤变的临床研究［J］.实用临床医药杂志，2011，21（15）：92－93.

［7］孙文红.宫腔镜电切术治疗宫颈良性病变的疗效和价值［J］.中国卫生产业，2013，4（1）：134－136.

［8］冯忠民，王牧，张晓改.宫腔镜下宫颈病变电切术治疗宫颈良性病变研究［J］.实用临床医药杂志，2010，7（8）：332－335.

［9］张宏伟，张蕾，沈蓉，等.宫腔镜宫颈病变电切术与宫颈环形电切术治疗慢性中、重度宫颈炎的对比研究［J］.中国微创外科杂志，2009，2（9）：122－124.

［10］申屠瑶芬，徐贤平.宫颈环性电切术治疗宫颈病变的护理［J］.护理与康复，2012，8（4）：659－660.