韩冰重叠的“矛盾”

2014-11-21

艺术汇 2014年8期

图像的可能性首先是从图像的场景和场域中提取线索，其次是图像作为媒介的一种“指向性功能”。一旦场景被“凝视”，它就会从某种角度被提取自身内部的“特殊性”，“特殊性”之处于艺术家主观的观察，也就使场景成为一种“情景”可以被重新生产。这也就构成了艺术家韩冰对“生活”场景的超现实再现。

我们面对图像很难撇清的是它其中“场景”的表象，但如果去放大它，那它“叙事的空间”显得更加重要和不被观察，而作为观察者去主观凝视一个场景，那场景的“精神情境”就会和观察者的任何经验产生联系和矛盾。韩冰对图像可能性的解读首先是自我提出“判断”，再质疑“判断”，其次就是她在探讨真实空间的逻辑和视觉逻辑。她看到的场景和自然是一种直接的空间性的观看，她认为人们对景或空间很容易投射到某种“精神的情境”中去，而她是用绘画的方式把不同空间的真实叠加在一起形成了稳定、实在的触感，又同时透露出矛盾。

其实韩冰在她绘画的真实性当中制造了一种“态度”，一种对场景视觉观看的潜在“冲突”，但又保留着对真实空间的逻辑。就像她的绘画《YMO#4》中，看似是一种确切的真实空间，其中却包含真实之外的经验，背景的置入与凸显毫不影响这种视觉的真实性。同时她的作品《#237》中两种场景的叠加，叠加造成一种凝视感，这种“凝视”促使我们去理解明信片风景的情境，但它被艺术家抽象化了，绘画中“矛盾和问题性”却突如其来，无法阻挡。在没有了对风景的情感投射，这种场景真实与真实之间本身是存在矛盾的。这也正是韩冰在这种真实性当中制造的“态度”——一种真实属性，但又携带矛盾的艺术生产方式。

I ART：在你2014年的绘画中，能看到一种真实空间的错觉感和从平面角度延伸出的合适恰当的空间，而这种平面和物理空间的结合有种“恰当性和合理性”，对此你是怎样思考的？

韩冰：这些作品几乎都来自一些纪录片和电影的场景和我自己拍的照片，是对日常生活场景中略微超现实的再现，是把我对空间的观察和理解通过画呈现出来，我并没有创造任何场景，只是略加强调空间置换或者空间并置产生的矛盾。所谓的“恰当性”只是因为我没有刻意改变或者扭曲真实空间的逻辑，因为它确实是真实存在的，我只是做了一个互置或者改变了其中一个部分。

I ART：同时2014的作品中，这种硬朗的平面感在景观中的出现多了一种对比，显得更加抽离出一种“事件感”，对此你是怎么看待的？

韩冰：如果说事件不如说是人的感受，是人在面对或者把自己放在一个特殊空间里的感受。这些画面不是有起承转合的完整故事，他们只是两个空间相遇时的瞬间，可能换一个角度就完全改变了。

I ART：从2012年到2014年的作品中，都能察觉到一种“事件”的感觉，一种“凝视”使人带出判断，例如2013年作品《#237》和《Void#8》画面里附加的图片里的影像带出的事件感，你是如何考虑的？

韩冰：《#237》这个作品我所做的就是抽象化了明信片内我对“风景” 的理解，我觉得我对自然一向有所敬畏，而且我们一厢情愿的倾注了太多感情投射在自然风景上，可是自然本身是没有“人情”的。《void#8》也是不同层次的空间互相叠加制造了一种矛盾，可是这种矛盾是他们本身就有的，我只是诚实表达我的观察。

I ART：观看你的绘画能感觉到，真实空间和表象的视觉意象构成了一个完整、健全的景观和事件，但其中是能感觉到问题性的，你是不是通过绘画的图像在交待一种对于表象和真实之间的“判断”进行探讨的线索？例如作品《#404》、《#237》、《Void#6》、《YMO#3》中是在凝视一个景象，但又是带有模糊性的嫌疑。

韩冰：因为图像来源于电影，所以它确实有一个完整的叙事背景，可是故事本身对我来说就像一栋大楼，我只对我切割出来的这片橱窗感兴趣并进行了观察，我此时感兴趣的可能是橱窗里面的摆设以及橱窗玻璃反射跟我的互动，可是大楼里发生什么此时对我并不重要。《#404》是延续了2013年《BUSH》这个作品的想法，我一直对把大型植物放进一个封闭的空间这一现象感兴趣，对我来说是一种很亲切的超现实的做法，虽然一直在发生，但是一旦看到还是会让我停下来想想。

《YMO#3》同样的暖房整个的轮廓给了室内植物新的形状，我想可能是这样一厢情愿的人类做法改变了我们和自然的关系，从人的角度，自然这个概念只是我们情感的投射。

I ART：看你近期特别是今年的作品，相对都会有一种锐利、直接、幽深的感受，这些画面的感觉你是如何产生并把控的？