湿地松不同无性系嫁接效果比较

王旭军， 郑志武， 郭文平， 郭 军, 吴际友， 张连金

(1.湖南省林业科学院， 湖南 长沙 410004； 2.国有桃源县苗圃， 湖南 桃源 415700； 3.攸县黄丰桥林场， 湖南 攸县 412307； 4.中国林业科学研究院华北林业实验中心，北京 102300)

湿地松不同无性系嫁接效果比较

王旭军1， 郑志武2， 郭文平3， 郭 军2, 吴际友1， 张连金4

(1.湖南省林业科学院， 湖南 长沙 410004； 2.国有桃源县苗圃， 湖南 桃源 415700； 3.攸县黄丰桥林场， 湖南 攸县 412307； 4.中国林业科学研究院华北林业实验中心，北京 102300)

以2年生湿地松容器苗为砧木，利用髓心形成层撕皮嵌接法对不同湿地松无性系进行了嫁接，比较其不同无性系容器苗嫁接效果。结果表明：湿地松嫁接成活率和保存率分别达到79.24%和74.57%；接穗成活率、保存率、高和粗生长在无性系间均存在极显著差异，接穗保存率与成活率呈极显著正相关。

湿地松； 容器苗； 嫁接； 成活率； 保存率； 接穗高； 接穗粗

湿地松(PinuselliottiiEngelm)原产美国东南部，因其适应性强、生长快、材质好、松脂产量高及用途广等特点，成为我国南方主要的用材林造林树种之一。湿地松种子园建设通常先于园区定植砧木，尔后就地嫁接。这种方法往往需要补接多次，一般需要3～5年才能建成，并且易导致种子园林相不整齐[1-15]。为此，作者通过培育湿地松容器嫁接苗定植的方法建园，并比较了不同湿地松无性系嫁接苗的生长表现，以期为加快湿地松种子园建设步伐提供参考。

1 试验地概况

试验地位于桃源县国家湿地松良种基地内，地处111°28′15″—111°28′45″E、29°03′30″—29°04′00″N，为典型的丘岗地貌类型，海拔49～130m，坡度一般20°以下，较为平缓。属中亚热带向北亚热带过渡的季风湿润气候区，年平均气温16.5℃，最冷月(1月)平均气温4.5℃，极端最低气温-15.8℃；最热月(7月)平均气温28.6℃，极端最高气温40.6℃，≥10℃年积温5171.5℃，无霜期284d，年降雨量1447.9mm，年日照时数1531.4h，相对湿度82.0%。园内土壤是由砂砾岩发育而成的红壤，间有河湖冲积物，土层深厚、疏松，一般在1m以上，石砾含量20%以下，土壤肥力中等，pH值4.5～6.5。

2 材料与方法

2.1试验材料

嫁接用砧木为2年生湿地松容器苗，平均苗高60cm左右，地径1.5cm左右。接穗为0-1027、7-77、8-131等33个湿地松无性系半木质化新梢。

2.2嫁接方法

采取髓心形成层撕皮嵌接法嫁接。2013年5月上旬进行嫁接，每个无性系嫁接30株，3次重复。2013年7月调查各无性系的成活率，12月调查各无性系的保存率、接穗高生长和粗生长。调查位置为接穗接口。

2.3数据统计分析

运用Excel2003和SPSS19.0进行数据统计分析。

3 结果与分析

3.1湿地松不同无性系嫁接效果方差分析

由表1可以看出，湿地松容器苗嫁接成活率、保存率、接穗高及粗生长在无性系间均存在着极显著差异。这意味着，利用众多不同湿地松无性系来建设种子园时，必需考虑不同无性系嫁接后的生长表现，特别是在考虑不同无性系容器苗的嫁接数量时，对成活率和保存率较低的无性系，在嫁接时数量必须适当增多一些。

表1 湿地松不同无性系嫁接苗成活率、保存率、接穗高及粗生长的方差分析Tab 1 ANOVAanalysisofsurvivalrate，conservationrate，scionheightandscionthicknessofdiffer⁃entclones变异来源平方和自由度均方Sig 成活率保存率接穗高接穗粗组间13034 22832407 320 000组内3537 3366653 596总和16571 56498组间12475 75632389 8670 000组内5787 8676687 695总和18263 62398组间1589 8873249 6840 000组内197 84662 998总和1787 72798组间58 185321 8180 000组内36 842660 558总和95 02798

3.2湿地松不同无性系嫁接效果比较

由表2看出，湿地松容器苗嫁接后成活率和保存率均较高，分别达到79.24%和74.57%。这主要是由于湿地松容器苗嫁接后管理更方便、更及时的原因，也说明了湿地松嫁接后及时、精心管护的重要性。但容器苗嫁接后接穗生长势较弱，高生长平均为14.05cm，粗生长也仅为8.98mm。这可能主要是由于嫁接当年(2013年)6—8月份气温太高，且持续干旱无雨，导致接穗解罩、断砧较迟的缘故。

表2 湿地松不同无性系容器苗嫁接效果比较Tab 2 Comparisonofgraftingeffectsofcontainerseedlingsofdifferentclones无性系号成活率保存率接穗高接穗粗均值(%)变异系数均值(%)变异系数均值(cm)变异系数均值(mm)变异系数0-107778 89±5 096 4577 78±5 096 5512 33±2 0016 2410 25±1 1611 360-102777 78±6 948 9276 67±5 777 5314 87±3 9326 4410 22±1 2111 868-13164 76±11 6818 0363 65±13 3520 9711 87±0 957 969 22±0 828 917-7765 55±3 855 8764 44±5 097 9011 40±1 2010 539 84±0 878 798-4981 11±10 1812 5578 89±11 7014 8412 60±0 201 599 65±0 727 480-37355 25±17 9132 4253 02±19 5436 8612 00±3 4628 879 05±0 677 450-50858 15±7 1412 2858 15±7 1412 2810 13±0 424 118 40±0 536 36

续表2 湿地松不同无性系容器苗嫁接效果比较ContinuedTab 2 Comparisonofgraftingeffectsofcontainerseedlingsofdifferentclones无性系号成活率保存率接穗高接穗粗均值(%)变异系数均值(%)变异系数均值(cm)变异系数均值(mm)变异系数26号90 00±5 776 4190 00±5 776 4113 33±1 178 799 76±1 1411 6320号91 03±3 784 1591 03±3 784 1513 93±1 8613 349 79±1 1511 7017号68 41±2 764 0368 41±2 764 0312 67±0 836 578 78±0 485 4919号84 44±8 399 9383 33±6 678 0010 20±2 4023 538 29±1 2314 8625号87 78±3 854 3986 67±5 776 6615 60±2 4615 759 27±0 555 9822号84 72±6 057 1480 79±8 3410 3311 27±1 4713 088 06±0 556 761号78 78±4 635 8869 20±7 6311 0313 33±1 9714 808 78±0 869 7910号86 71±3 594 1473 43±4 215 7312 93±0 816 258 45±1 1213 3015号95 14±1 101 1587 59±10 1311 5715 53±0 996 3510 29±0 272 5814号83 33±3 344 0077 78±5 096 5514 13±1 107 799 64±0 656 793号72 22±1 922 6668 89±1 922 7933 80±2 407 108 72±0 606 9011号51 11±1 923 7650 00±3 336 6612 93±1 108 528 93±0 677 475号67 78±7 7011 3654 45±13 4724 7411 13±0 121 047 37±0 7910 726号97 78±6 947 1078 89±13 8817 5912 33±2 2017 868 15±0 8910 928号87 78±1 922 1976 67±8 8211 5012 87±2 2317 338 89±0 697 799号67 78±6 9410 2463 33±6 6710 5214 47±0 765 238 16±0 749 072号73 33±5 777 8760 00±5 779 6211 33±1 4713 017 66±0 628 037号83 33±8 8210 5874 44±7 7010 3412 47±0 705 638 46±0 222 624号87 17±16 7819 2575 15±25 9434 5112 47±1 108 848 10±0 303 7212号85 55±6 948 1181 11±8 3910 3413 40±0 876 518 59±0 728 3613号88 89±8 399 4484 44±12 6214 9415 07±2 7318 129 76±0 313 1316号92 22±5 095 5292 22±5 095 5215 60±1 046 669 45±0 545 6824号80 00±5 777 2276 67±5 777 5314 80±0 352 348 51±0 303 5527号80 00±6 678 3476 67±3 344 3517 67±1 8110 279 03±0 596 4921号76 66±5 777 5375 55±6 949 1818 53±1 146 1410 16±0 444 3518号91 48±5 415 9191 48±5 415 9116 73±1 8511 048 73±0 404 54Total79 24±13 0016 4174 57±13 6518 3114 05±4 2730 398 98±0 9810 96

由表2还可以看出：嫁接成活率最高的为6号无性系，达97.78%；成活率最低的为11号无性系，仅为51.11%。不同无性系的嫁接成活率差异较大，极值相差46%左右，但绝大多数无性系嫁接成活率的变异系数均低于10%。保存率最高的无性系为16号无性系，达92.22%；最低的为11号无性系，权为50.00%。接穗高生长最大的为3号无性系，达33.80 cm；最小的为0-508无性系，仅为10.13 cm。接穗粗生长最大的为15号无性系，达10.29 mm；最细的为5号无性系，仅为7.37 mm。部分无性系接穗高、粗生长的变异系数较大，超过了10%，特别是0-373接穗高生长的变异系数达28.87%。

3.3湿地松无性系嫁接效果相关分析

相关分析(表3)表明： 湿地松嫁接保存率与接穗高生长相关不显著，但与接穗粗生长呈显著正相关，且与成活率呈极显著正相关；接穗高生长与粗生长呈极显著正相关。从表2也可以看出，绝大多数成活率变异系数小的无性系，其保存率的变异系数也较小。这说明湿地松嫁接成活率和保存率在同一无性系内是比较稳定的，变幅较小，要增加湿地松无性系的嫁接成活株数，除精心管护外，就必须增加相应无性系的嫁接株数。

表3 湿地松无性系嫁接效果相关分析Tab 3 Correlationanalysisofgraftingeffectofdifferentclones接穗高接穗粗成活率保存率接穗高10 259∗∗0 0390 062 接穗粗10 1150 223∗成活率10 878∗∗保存率1

4 结果与讨论

(1) 湿地松容器苗嫁接后接穗成活率和保存率分别达79.24%和74.57%，接穗保存率与成活率呈极显著正相关。这说明利用湿地松容器苗嫁接成活后再上山定植的方法建设种子园是完全可行的，可缩短种子园的建设年限，并使种子园林相更整齐。

(2) 湿地松容器苗的嫁接成活率、保存率、接穗高生长及粗生长在不同无性系间均存在着极显著差异，但绝大多数无性系内，其接穗成活率、保存率的变异系数小于10%。说明湿地松无性系接穗的成活率、保存率的变异较小，比较稳定，要增加湿地松无性系的嫁接成活株数，除精心管护外，还必须增加相应无性系的嫁接株数。

(3) 湿地松容器嫁接苗的接穗高、粗生长在不同无性系间差异显著，且部分无性系接穗高、粗生长的变异系数超过10%。这与无性系分株生长较一致和稳定的结论相矛盾，可能是为保证接穗成活率，在苗木管护过程中，接穗解罩、断砧时间不一致的缘故。这还有待进一步的试验来验证。

[1] 王章荣.高世代种子园营建的一些技术问题[J].南京林业大学学报,2012,36(1):8-10.

[2] 韩宁林,赵锦年,刘昭息,等.长乐林场湿地松种子园技术研究[J].林业科学研究,1997,10(1):70-75.

[3] 叶建仁,韩正敏,李传道,等.湿地松抗褐斑病无性系种子园营建技术研究[J].南京林业大学学报,1991,15(2):23-29.

[4] 詹福兴.湿地松种子园营建技术的研究[J].福建林学院学报,1989,9(4)(增刊):88-90..

[5] 吴际友,龙应忠,童方平,等. 湿地松一代去劣种子园种子丰产技术研究[J].湖南林业科技,2002,29(4):6-8.

[6] 刘务山.湿地松种子园疏伐试验研究[J].湖南林业科技,2002,29(4):31-33.

[7] 吴际友,孙建一,左海松,等.湿地松种子园种子高产技术[J].湖南林业科技,2011,38(6):99-101.

[8] 廖舫林,张宗衍,杨宏藻. 湿地松种子园营建技术初步研究[J].湖南林业科技,1981,8(1):5-9.

[9] 廖舫林,龙应忠,吴际友,等. 湿地松种子园水肥渗灌试验及效果分析[J].湖南林业科技,1992,19(2):16-18.

[10] 谢汝根.杉木第三代种子园营建技术初探[J].林业科技开发,2010,24(1):116-118.

[11] 郑仁华,刘芳,欧阳磊,等.马尾松第二代无性系种子园营建技术试验研究[J].福建林业科技,2006,33(4):1-4,12.

[12] 杨培华,樊军锋,刘永红,等.油松高世代种子园营建技术[J].中南林学院学报,2005,25(6):65-69.

[13] 杨培华,樊军锋,刘永红,等.油松第二代无性系种子园营建技术[J].陕西林业科技,2002,(2):77-79.

[14] 曾志光,江香梅,刘志开,等.杉木种源种子园营建技术研究[J].江西林业科技,2004,(1):1-5,13.

[15] 雷布先,倪臻,唐海生.杉木多世代滚动式种子园营建技术研究[J].广西林业科学,2003,32(3):111-117.

(文字编校：唐效蓉)

ComparisonoftheeffectofgraftingsondifferentclonesofPinuselliottii

WANG Xujun1, ZHENG Zhiwu2, GUO Wenping3, GUO Jun2, WU Jiyou1, ZHANG Lianjin4

(1.Hunan Academy of Forestry, Changsha 410004, China; 2.Taoyuan Nursery, Taoyuan 415700, China; 3.Huangfengqiao Forestry Farm of Youxian, Youxian 412307, China; 4.Forestry Experiment Center of North China，CAF，Beijing 102300，China)

Using 2-year-oldPinuselliottiicontainer seedlings as stock, different clones ofPinuselliottiiwere grafted by adopting pith-cambium-tearing skin embedding grafting method. The results showed that, the survival rate and conservation rate of the scions reached 79.24% and 74.57%, respectively. There were highly significant difference of the survival rate, conservation rate, scion height and thickness among different clones, and there was highly significant positive correlation between conservation rate and survival rate.

Pinuselliottii; container seedling; grafting; survival rate; conservation rate; scion height; scion thickness

2014-04-28

湖南省林木种苗管理站项目“湿地松种质资源收集与良种选育”。

王旭军(1971-)，男，湖南省双峰县人，副研究员，主要从事城市森林和林木遗传育种研究。

S 791.246

1003-5710(2014)04-0027-04

10. 3969/j. issn. 1003-5710. 2014. 04. 006