瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中对比研究

张建军

心血管疾病是老年人群的常见疾病, 合理使用心血管药物对降低复发率和死亡率具有重要意义。随着年龄的增长,老年人的器官发生了变化, 身体机能明显下降, 对药物的排斥性也增强, 药物副作用发生率居高不下［1］。本研究中选择本院收治90例急性ST段抬高型心肌梗死患者, 对比研究采用瑞替普酶和阿替普酶的治疗效果以及安全性情况, 取得满意疗效。现将研究资料结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2012年1月～2014年2月收治的90例急性ST段抬高型心肌梗死患者, 将所有患者随机分为观察组和对照组, 每组各45例。观察组中, 男23例, 女22例；年龄32～69岁, 平均年龄(65.4±3.5)岁。梗死部位：前壁13例, 下壁+正后壁13例, 下壁+右室6例, 下壁6例, 前壁7例。对照组中, 男25例, 女20例；年龄30～72岁, 平均年龄(64.9±3.2)岁。梗死部位：前壁14例, 下壁+正后壁12例, 下壁+右室8例, 下壁5例, 前壁6例。两组患者在性别、年龄以及梗死部位等一般资料情况之间的差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 观察组患者给予口服阿司匹林肠溶片(奥吉娜,沈阳奥吉娜药业有限公司, 国药准字H20065051)及硫酸氢氯吡格雷片(杭州赛诺菲安万特制药有限公司, 国药准字J20080090)300 mg, 同时静脉推注肝素(天津药业焦作有限公司, 国药准字H20033326)4000 U, 将瑞替普酶(派通欣, 北京爱德药业有限公司, 国药准字S20030095)10 mU稀释后静脉推注, 观察患者的临床症状, 心电图变化情况, 在必要的时候再静脉推注瑞替普酶10 mU。对照组患者给予口服阿司匹林(同上)及硫酸氢氯吡格雷(同上)300 mg, 同时静脉推注肝素(同上)4000 U, 将阿替普酶(爱通立, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH Co KG , 注册证号S20110052)15 mg静脉推注,30 min内静脉滴注50 mg, 其余在60 min内滴完。

1.3 冠状动脉再通标准 ①胸痛从开始溶栓后2～3 h内基本缓解和消失；②心电图ST段抬高最明显的导联在开始溶栓2 h迅速回降, 与溶栓前比, 下降≥50%［2］；③输入溶栓剂后2～3 h内出现加速性室性自主心律、房室传导阻滞突然改善或消失。④血清酶峰值肌酸激酶16 h, 肌酸激酶同工酶14 h内出现。具备≥2项上述情况为再通, 单独具备①、③不判为再通［3］。

1.4 观察指标 观察两患者临床症状、体征缓解情况, 再灌注心律失常发生率, 检测实验室指标(心肌酶), 并行心电图、心脏彩超检查。统计两组患者并发症及心功能和病死率。

1.5 统计学方法 采用SPSS15.0统计软件, 计数资料行χ2检验, 计量资料采用均数±标准差(±s)表示, 行t检验, P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者再通时间的情况比较 两组患者治疗后再通时间及胸痛-就诊-溶栓时间比较, 差异无统计学意义(P>0.05)。见表 1。

表1 两组患者胸痛至溶栓及再通时间对比(n)

2.2 两组患者在治疗后并发症的比较 两组患者均未发生脑出血, 观察组出现消化出血1例, 对照组出现泌尿系出血2例, 患者都为轻度出血。两组患者并发症发生情况对比差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

急性心肌梗死(AMI)指冠状动脉血供在冠状动脉病变的基础上急剧中断或减少, 相应心肌持久且严重的急性缺血所致, 是临床多发和常见疾病。临床表现主要表现为胸骨后持久剧烈疼痛、发热、心电图出现进行性改变及白细胞和血清心肌酶水平增高等［4］。起病急骤、病情发展迅速, 可并发心律失常、休克及心力衰竭, 诱导猝死发生, 严重威胁着患者生存质量。患者在发病时, 冠状动脉内血栓形成继发于粥样斑块破裂, 从而促使凝血物质释放, 激活血小板以及凝血瀑布。新形成的血栓以红色血栓为主, 其富含纤维蛋白, 对溶栓剂敏感, 血管容易再通［5］。

本研究中, 观察组患者血管在180 min与180～360 min再通的例数分别为32例、6例, 再通率84.44%, 而对照组血管在180 min与180～360 min再通的例数分别为31例、5例, 再通率为80%, 观察组再通率高于对照组, 但两组对比差异无统计学意义(P>0.05)；此外, 研究中观察组患者再灌注心律失常率32%, 对照组患者为35%, 差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗后并发症对比也无明显差异, 说明瑞替普酶和阿替普酶治疗急性心肌梗死患者再通情况无明显差异。但本研究中选用的阿替普酶为进口药物, 其用药成本高于瑞替普酶, 相比较而言, 瑞替普酶更加经济。

综上所述, 对于急性ST段抬高型心肌梗死患者采用瑞替普酶和阿替普酶都能够取得比较好的治疗效果, 且安全性无异, 而瑞替普酶更加简便和经济, 更值得临床广泛运用。

［1］平凌云.瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较.中西医结合心脑血管病杂志, 2013,11(03):359-360.

［2］伏继伟.瑞替普酶与阿替普酶对急性心肌梗死患者溶栓效果的对比研究.中国实用医药, 2013, 8(28):186-187.

［3］马悦清.瑞替普酶联合应用阿昔单抗对急性缺血性脑卒中治疗研究.中国实用医药, 2013, 8(06):161-162.

［4］陈强, 李楠, 黄晨, 等.尿激酶、阿替普酶与瑞替普酶溶栓治疗肺栓塞对比研究.中国民康医学, 2013, 25(22):47, 87.

［5］斯琴高娃, 赵兴胜, 王玉增, 等.急诊瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床分析.内蒙古医学杂志, 2013, 45(06):682-684.