命令失效，希望落空，只因逆向选择

岑嵘

2014年，发改委宣布取消280种低价西药和250种低价中成药中1154个剂型的最高零售限价，

药企在西药费用日均不超过3元、中成药日均费用不超过5元的前提下可自主定价。

从1998年～2013年，国家发改委发布的各类药品“降价令”已经有30多次，

旨在平抑药价。然而每次降价以后都有大量低价药品消失，

同时应运而生了许多同功效的高价药品。

原因很简单，药品降价让厂家无利可图，于是厂家立马改规格、改包装、改名称，

比之原来的价格高数倍出现在市场。

发改委忽视了一个现象，这个现象在经济学上被称为逆向选择。

这种现象的存在让“降价令”失去效用。

所谓逆向选择，是指市场交易的一方如果能够利用多于另一方的信息使自己受益而让对方受损时，信息劣势的一方便难以顺利地做出买卖决策，于是价格便随之扭曲，并失去了平衡供求、促成交易的作用，进而导致市场效率的降低。

由于发改委审核机构的信息不对称，一般更换名称的药品（这样的新药品种每年高达800多种）能够得到更高的价格，而使用比较多的传统药品由于发改委限定价格利润比较低，这些低价药品随着发改委的行政定价，也就从制药企业和医院销声匿迹了。

美国总统克林顿曾提出过创立“希望助学金”的计划，这个建议是基于他早年在耶鲁大学的经历。克林顿提出的希望助学金听起来很不错：学生可以借钱上大学，在他们毕业以后，用其年薪的一定比例偿还贷款，而不是人们常说的本金加利息的固定还款额。那么，成为银行家的毕业生应该比那些在贫困社区为失学儿童提供法律咨询的毕业生要偿还更多的助学贷款。

这样设计奖学金的好处是，解决了某种担忧：大量负债的毕业生被迫去做可以带来高薪的工作，而不是有意义的工作。毕竟，对于背负5万美元助学贷款的毕业生而言，当老师或成为社会工作者是很难还清贷款的。

同时，克林顿的方案还有一个特别的设计：学生在完成学业后，如果愿意从事为期两年的社区服务工作，就能抵掉部分的助学贷款，最高的抵消额度为1万美元，而社区的服务项目，则由州长以及相关官员从教育、环保、公共安全以及人道服务等方面挑选。

克林顿还基于这样的考虑：理论上，该项目能够做到自我融资。项目管理者可以计算出优秀学生的平均薪水，然后据此设定毕业生应该偿还的收入百分比，使该项目能够收回其成本——例如以年收入的1.5%偿还15年。那些成为脑外科医生的学生将偿还得多一些，那些在非洲国家治疗热带病的学生将偿还得少一些。平均而言，高收入者和低收入者互相抵消，这个计划将维持盈亏平衡。

那么，你觉得这个计划如何？如果要给这个助学计划打分，你会打几分？

诺贝尔经济学奖获得者加里?贝克尔给出的分数是——不及格。

贝克尔是这样分析的。首先，为了削减贷款中间人的费用，克林顿想要绕过银行，由联邦政府直接贷款给学生，并且当时众议院教育与劳工委员会已经核准了这部分建议。贝克尔说，如果政府在提供贷款方面能够比银行做得更好，那么企业投资贷款、家庭购房贷款、购车贷款，也应该全部由政府包办。事实上，政府贷款的效率低下，因为银行发生问题，它必须用自己的钱来填补亏空，而政府贷款出现问题，则是由纳税人来承担。实际情况是，因为很多现有助学贷款的亏空由联邦政府予以补偿，使得其呆账比例高达10%。一句话，也就是说政府贷款在效率上是竞争不过银行的。

整个计划中最大的问题，是克林顿万万没有想到的。

前面说过，这个计划是高收入者偿还得多点，低收入者偿还得少点，但是这里就忽视了经济学上的“自我选择”现象。虽说大学生对未来收入不能百分百确定，但大多数人对自己未来的收入是有预判的。这样，凡是读法律或者金融、企业管理等的学生一定不会选择这个项目，对于一个目标华尔街基金经理的学生来说，谁愿意用自己每年500万的1.5%用以偿还为期15年的贷款？简直是脑子进水了！为了5万美元，去还100万，这笔账常春藤联盟的精英还是算得过来的。

相反，那些低收入预期的学生很愿意。

这种结果就是“逆向选择”，未来的毕业生根据自己的职业规划决定是否选择该项目，最终，该项目吸引的贷款学生都是低收入者，他们的平均薪水的还款额并不能弥补项目的成本。

责任编辑：张蕾磊