基于任务驱动的小组合作教学模式在生物化学教学中的实践
2014-11-13刘媛
刘媛
摘 要： 本文将基于任务驱动的小组合作教学模式运用于生化课程教学中，通过对实验班及对照班的前测成绩及期末成绩的结果分析得出，实验班的教学效果明显优于对照班。
关键词： 任务驱动 小组合作 生物化学 教学实践
生物化学在医学基础理论课程中一直被认为是抽象、难懂和内容多、难记忆的学科。传统教学方法不能取得令人满意的效果，出现“上课老师口若悬河，学生昏昏入睡，下课不知所云”的现象。因此，改变传统的、效率低下的教学模式，提高学生的學习兴趣和积极性，进一步提高教师的教学水平显得尤为重要。笔者试图将任务驱动和小组合作相结合的教学方法运用于生化课程教学中，取得了较好的教学效果。
一、研究方法
1.研究对象。
选择医学院2011级高检1班及2班作为研究对象，其中2011级高检1班为对照班，2011级高检2班为实验班。
2.研究过程。
（1）实验前测
针对学生已有的化学基础知识出一份试卷，对选择的实验班及对照班进行检测，并记录考试成绩，进行统计分析。
（2）教学过程
①对照班采用传统教学模式；
②实验班采用基于任务驱动的小组合作教学模式。
（3）教学质量检测
以期末考试为检测手段，对两个班的成绩进行统计分析。
二、结果与分析
1.实验前测成绩。
两个班的前测成绩分数分布情况见图1。从图1可以看出实验班及对照班成绩分布非常相似，70分～80分数段人数最多，高分段人数均偏少，其他分数段人数差不多。
图1 各班前测分数分布直方
两个班前测成绩用SPSS19.0统计分析软件进行分析处理，计算各班的平均成绩、标准差并进行分数的差异性检验，结果见表1、表2。对照班平均分68.94分，标准差17.40；实验班平均分68.73分，标准差17.85。在Levenes检验中可知，P=0.962>0.05，方差齐性，说明两个班级的前成绩水平相当，因此在均值方程的T检验中，可得P=0.951>0.05，因此实验班与对照班的前成绩无显著差异。说明选择的实验对象有较好的均衡可比性，是适合的研究对象。
表1 组统计量
表2 独立样本检验
2.期末考试成绩。
期末考试成绩分数分布情况见图2。从图2可以看出对照班90分以上的人数较少，仅为10%，而低分段人数较多，占31%，最高分为97，最低分为29，极差68，学生学习能力差别较大，说明传统的教学方法无法根本顾及所有学生的学习能力。实验班各分数段人数相差不大，高分段人数略微偏多，90分以上的人占27%，远远大于对照班，不及格人数仅为17%，最高分为98，最低分为44，极差54，学生个体差异较小，说明基于任务驱动的小组合作教学模式不仅可以显著增强教学效果，而且能改变传统教学方法只对部分学生提供成功学习的体验，从而达到使不同学生掌握同样的教学内容的目的。
图2 各班期末分数分布直方
表3、表4的数据分析表明，对照班平均分71.37分，标准差17.90，实验班平均分81.15分，比对照班高出9.78分，标准差13.62；在Levenes检验中可知，P=0.041<0.05，方差不齐，成绩离散程度有差异，因此在均值方程的T检验中，可得P<0.05，两个班级的理论成绩有显著性差异。说明教学方法对学生学习能力、学习成绩、教学效果的关系是密切的，很明显，基于任务驱动的小组合作教学模式大大优化教学效果，提高学生的学习能力和学习成绩。
表3 组统计量
表4 独立样本检验
三、讨论
经过实验结果分析得出，实验班的学习成绩明显高于对照班，说明基于任务驱动的小组合作教学模式优于传统教学模式，究其原因，笔者认为有以下几点。
1.基于任务驱动的小组合作教学模式有利于调动全体学生的学习积极性
在主动参与完成教师设计的任务过程中，学生可以体验成就感、满足感，从而激发他们的求知欲望。同时，合作学习教学模式采用组内交流、组间交流的形式进行教学，创造了充分宽松的环境，使部分认知水平较差、性格内向的学生有更多的机会发表自己的观点，从而弥补了传统教学中教师难以面向每一位学生的不足。
2.基于任务驱动的小组合作教学模式有利于培养学生提出问题、分析问题和解决问题的能力
传统教学中总是教师提出问题，给出问题解决的方法或结论，学生只是被动地接受，没有自己的思考，自然也就不可能提出问题。而在任务驱动背景下，学生必须学会发现疑问，提出需要解决的问题，设想解决的各种可能方案，并探究解决的方法，从而完成任务。
3.基于任务驱动的小组合作教学模式能大大优化学习效果。
心理学研究表明，学生对学习内容的巩固程度，与学习方式的关系很大。基于任务驱动的小组合作教学模式使学生既能动脑思考，又能将集体智慧的结论描述出来，每个学生既是知识的解释者，又是知识解释的倾听者，这样能记住的内容就比较多。研究表明，在合作活动中，受益最大的是为他人做详细解释的学生，其次是倾听详细解释的学生，最后是单独学习的学生。
