某装甲部队官兵心理健康状况现状分析＊

贺继十，杜晓义，邹贤飞，吴家昌，李红政

装甲部队具有装备先进、专业水平高、训练难度大、作业空间狭小等特点，对官兵的心理素质提出更高的要求。军人心理健康是军队战斗力生成的重要因素，为了解官兵的心理卫生状况，掌握官兵心理干预主动性，进一度提高部队整体战斗力，笔者对某装甲团官兵心理健康状况进行调查，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 南方某机械化步兵师装甲团，按不同专业分层抽样得官兵470人，收回有效问卷442份，均为男性，年龄16～37岁，平均（21.93±3.36）岁。其中坦克专业141人，平均年龄（21.79±3.49）岁；装甲步兵专业 116 人，平均年龄（21.07±3.26）岁；炮兵专业 113 人，平均年龄（21.44±3.37）岁；其他专业（工勤、后勤等）72 人，平均年龄（24.21±3.34）岁。

1.2 方法 采用症状自评量表（SCL-90）进行，由同一主试者讲解测试目的与填表方式，分队干部组织官兵进行不记名填表［1］。将结果输入计算机，使用SPSS16.0统计软包进行统计处理。

2 结 果

2.1 某装甲团官兵总体心理健康状况 测试结果显示，与中国军人常模相比，恐怖因子与忧郁因子得分差异无统计学意义（P>0.05）［2］。其余项目中，人际敏感性因子与精神病性因子得分有显著性差异（P<0.05），总分、阳性项目均分、躯体化因子、强迫因子、敌对因子、焦虑因子和偏执因子有非常显著性差异（P<0.01）。结果提示被调查者总体心理健康水平明显低于中国军人平均水平。与中国地方常模比较，表中的11个项目得分均有非常显著性升高（P<0.01），提示被调查者的心理健康水平明显低于普通人群［3］。见表1。

表1 装甲部队官兵与中国军人常模和中国常模 SCL-90 指标（±s）

表1 装甲部队官兵与中国军人常模和中国常模 SCL-90 指标（±s）

注：与中国军人常模比较，△P<0.05，*P<0.01；与中国常模比较，＃P<0.01

中国常模（n=1388）阳性均分 2.58±0.56*＃ 1.63±0.30 2.60±0.59躯体化 1.67±0.64*＃ 1.55±0.57 1.37±0.48强迫 1.91±0.49*＃ 1.77±0.60 1.62±0.58人际敏感 1.87±0.63△＃ 1.78±0.61 1.65±0.61忧郁 1.66±0.67＃ 1.64±0.60 1.50±0.59焦虑 1.71±0.58*＃ 1.52±0.52 1.39±0.43敌对 1.85±0.71*＃ 1.62±0.62 1.46±0.55恐怖 1.34±0.44＃ 1.35±0.45 1.23±0.41偏执 1.81±0.61*＃ 1.67±0.63 1.43±0.57精神病性 1.61±0.52△＃ 1.51±0.50 1.29±0.42总分 156.29±39.76*＃ 144．10±43.20 129.96±38.76项目 测试结果（n=442）中国军人常模（n=19 662）

2.2 不同专业官兵心理健康状况 结果显示，装甲部队内各战斗专业（坦克专业、装甲步兵专业、炮兵专业）SCL-90测试结果彼此间及与总调查样本情况无显著性差异。其他专业的各项得分稍低于总体样本，其中躯体化因子和敌对因子得分有显著性差异，而与军人常模比较，躯体化因子、恐怖因子与忧郁因子得分没有显著性差异，其他因子得分均显著高于军人常模。见表2。

3 讨 论

3.1 现状及原因浅析 本文调查结果，该装甲部队的多项指标得分显著高于中国军人常模与中国常模，心理健康状况不容乐观。该装甲部队装备先进，专业分工细，对官兵整体素质要求较高，个人能力素质与职业岗位的素质要求间的差距造成的心理压力可能是影响官兵心理卫生的重要因素［4］。装甲车厢内狭小的工作环境使身体无法舒展，空气不流通，较大的噪声与复杂的外部环境（路况、敌情等）均会给官兵的身心健康带来影响。有报道称，如果军事作业环境因素的应激作用达到足够高的程度，参训人员可能发生相似的心理反应［5］。笔者对比了装甲部队内不同专业官兵心理健康状况，坦克兵、装甲步兵与炮兵的各项指标得分无显著性差异，提示在装甲部队的各作战分队心理状况基本相同，这与各战斗分队类似的作业环境、基本一致的训练强度等具体情况相印证。而在其他专业（后勤、工勤）各项指标得分稍低于战斗专业，其中躯体化因子和敌对因子得分有显著性差异，这与后勤、工勤等专业体能训练强度相对较弱、工作环境相对良好、士官比例较高（年龄较大，人员素质较高）等具体情况亦相印证。后勤工勤专业的多项指标得分显著高于军人常模，显示除去作业环境、训练强度等差异，装甲部队严格的封闭式管理、工作压力大、生活环境较恶劣、性别比例失衡（该团全体官兵均为男性）等现状均是影响官兵心理健康水平的重要因素。

表2 其他专业与总体样本及军人常模SCL-90结果（±s）

表2 其他专业与总体样本及军人常模SCL-90结果（±s）

注：与总体样本比较，＃P<0.05；与军人常模比较，*P<0.05

军人常模（n=19 662）躯体化 1.54±0.74＃ 1.67±0.64 1.55±0.57强迫 1.88±0.35* 1.91±0.49 1.77±0.60人际敏感 1.91±0.58* 1.87±0.63 1.78±0.61忧郁 1.67±0.61 1.66±0.67 1.64±0.60焦虑 1.61±0.62* 1.71±0.58 1.52±0.52敌对 1.73±0.59＃* 1.85±0.71 1.62±0.62恐怖 1.31±0.47 1.34±0.44 1.35±0.45偏执 1.76±0.65* 1.81±0.61 1.67±0.63精神病性 1.60±0.63* 1.61±0.52 1.51±0.50项目 其它专业（n=72）总体样本（n=442）

3.2 建议 针对装甲部队不容乐观的心理健康状况，各级领导应予重视，优化军营环境，为官兵营造良好心理氛围，为官兵解决实际困难，解除其后顾之忧。此外，有文献报道，心理防护教育训练及积极的心理干预能有效地提高基层官兵心理健康水平［6，7］。因此，建立常态化的心理咨询和培训机构，积极开展心理防护教育、心理咨询活动，为有需要的官兵进行心理疏导等措施对提高官兵心理健康水平应有积极的意义。

［1］汪向东，王希林，马 弘.心理卫生评定量表手册［M］.增订版.北京：中国心理卫生杂志社，1999.31-35.

［2］王焕林，孙 剑，于海鹰.我国军人症状自量表常模的建立与结果分析［J］. 中华精神科杂志，1998，32（1）：38.

［3］金 华，吴文源，张明园.中国正常人SCL-90评定结果的初步分析［J］. 中国神经精神疾病杂志，1986，12（5）：260.

［4］尹良明，李 冲.基层军官“工作压力”的管理与干预［J］.军队政工理论研究，2005,6（6）：54-55.

［5］李玉玮，芮 伟.特种部队官兵军事应激条件下的生理和心理健康调查［J］. 实用医药杂志，2008，25（1）：94-95.

［6］郭建兵，迟中华，贾立峰．边远地区雷达官兵心理健康状况调查［J］．中国当代医药，2012，19（8）：164－165

［7］叶兰仙，郭 坚，刘建斌.作战部队基层官兵心理健康状况分析与干预［J］. 兰州大学学报（医学版），2008，34（4）：54-57.