科学家为什么屡赌屡输？

张金凤

在我们普通人的印象里，科学家都是大脑比较发达的人物，他们思维比较缜密，分析比较深刻，看问题比较长远，在打赌活动中应该占有优势，但事实并非如此，他们在赌局中屡屡败下阵来。

霍金打赌三连败

研究黑洞的著名英国物理学家霍金打了三次赌，全都输了。

第一次是在1975年，霍金与美国物理学家索恩打赌，关于天蝎座X-1（X指X射线源，1代表天蝎座中最亮的星）是否包含黑洞。赌注是输家为赢家订阅杂志，霍金打赌它不是黑洞。在1990年有较充分证据表明天蝎座X-1是黑洞之后，霍金认输，为索恩订阅了一年美国色情杂志《阁楼》，据说此举让索恩太太大怒。

第二次打赌是在1991年12月，霍金与索恩又赌上了，这次赌的是裸奇点是否存在。所谓“奇点”一般被看成一个点，在这个点上我们所熟知的物理学定律失效；而“裸奇点”顾名思义是裸露的奇点，没有任何东西包围着它。霍金认为“奇点”只能够存在于黑洞中，不能够“裸”；而索恩则不同意。他们的赌注是买一件蔽体的衣服，并写上认输的字句。结果在特殊情况下，是可以有裸奇点存在的，霍金不得不再次认输。

第三次打赌是在1997年，霍金同美国物理学家普雷斯基尔打赌，黑洞是否会摧毁它们吞噬的一切信息？霍金认为黑洞会摧毁它们吞噬的一切信息，普雷斯基尔则认为黑洞会保存它们原有的信息，他们的赌注是一套板球百科全书。2004年7月，霍金当众表示输掉了这场科学史上著名的赌局，因为根据量子理论，黑洞是可以保存原有信息的。

科学史上的著名赌局

霍金打赌只是科学史上的小浪花，历数一下，还有许多著名的科学赌局。

1974年，在美国波士顿举办的一次介子专家例会上，哈佛大学教授格拉肖与所有与会者打了个赌——在第二年的例会上，只能出现以下三种情况：其一，粲夸克依旧发现不了，那么格拉肖当众把自己的帽子吃下去。其二，粲夸克被在座的介子专家发现，那么大家一起开香槟庆贺。其三，粲夸克被研究介子以外的物理学家发现，那么所有在座的介子专家都要把自己的帽子吃下去。

第二年的介子会议上，格拉肖得意洋洋地等着其他的物理学家履行诺言。因为介子已经被发现了，格拉肖不必吃自己的帽子了，但介子的发现者并不是在座的介子研究专家，所以他们必须把自己的帽子吃下去。正当大家比较发愁的时候，服务员给每人端上一盘糖果，形状就如同一顶顶墨西哥草帽，让与会科学家品尝，于是大家都愉快地履行了自己的承诺。

其实早在1870年，科学界就发生过一次著名赌局。英国的汉普顿（地球平面论的坚决拥护者）向地球球形论者下了战书，赌注500英镑，这笔钱在当时数量相当可观。华莱士是英国著名科学家，年轻时接受过勘测训练，认为自己有能力驳倒地球平面论者，从而接受了这一挑战。

他们选择了英国剑桥郡的老贝德福德运河的一段非常平直的河道做实验，他们在一座桥上安置好了勘测镜，又在与桥距离不同的两个地方做了记号，勘测镜和两个记号与水面的距离都是相同的。

华莱士通过勘测镜发现，与桥距离较近的记号比距离较远的记号高约一米左右，正好证明了地球表面是曲面，所以地球应是球形的。然而，汉普顿却认为这是角度造成的，并不能认为地球是球面的，所以他认为地球是平面的。

更早的1600年，德国天文学家开普勒为丹麦天文学家第谷工作，分派到的活儿是根据第谷的天文观察数据，确定火星的运行轨道。开普勒跟第谷的弟子隆哥蒙塔努斯打赌说，他用8天的时间就可以完工。后人不知道他们的赌注是多少，但知道的是开普勒肯定输了，他花了5年时间才找到答案。

从上面这几个案例来看，打赌者都是著名的科学家，对科学都有极高的素养，但他们在打赌中都纷纷败下阵来，这到底是为什么呢？

不确定性让科学家栽跟头

打赌是一种非理性化的行为，一定程度上靠的是运气，而科学探索是一种非常理性化的活动，它需要较强的逻辑性，表面上看，它们之间的关系风马牛不相及。其实，它们之间有一定的关联。

打赌活动需要一个前提，当打赌的对象没有定论时，才有打赌的价值，如果打赌的对象已经被广大民众广泛认可，那就没有打赌的价值了。

科学研究是对未知的领域的探索。由于物质条件的限制，无论在宏观上还是在微观上，人们看到的范围都是有限的。对于事物的过去和未来，有些方面科学家还处在猜测阶段。另外，人们对事物的认识也是一个由浅入深，由不正确到逐渐正确的过程。所以，科学研究领域存在大量的不确定性。正是由于这些大量的不确定性存在，为科学家打赌提供了必要前提，这就是打赌活动与科学研究的关联之处。

虽然科学活动的不确定性为打赌活动提供了丰富的土壤，但不确定性也影响了科学家打赌的获胜概率。

在科学探索的领域里，科学家往往会过分高估自己的能力，他们认为问题会最终获得明确答案，猜想会最终被证实或驳倒，看法将最终变为确凿的事实，这种过分自负的想法，往往导致科学家低估科学探索活动的不确定性，从而导致科学家在打赌活动中失利。比如，霍金是研究黑洞最著名的科学家，但在有关黑洞的打赌中，却输得一败涂地。

科学结论的论证，往往存在许多漏洞，要说服人们需要时间。比如华莱士与汉普顿打赌，在当时条件下，很难说服对方。如果现在的话，只要我们坐上飞机，用望远镜看一下地球，那么就一目了然，地球确实是球形的。再比如进化论，现在地球上仍有许多人不相信人类是从其他生物进化而来的，他们认为人是由上帝创造的，因此面对一些支持进化论的证据，他们会吹毛求疵地否认，不认为自己错了。科学家和这样的人打赌，要想让对方心服口服，真是不容易。

看来，科学家打赌并不比普通人占优势，如果有科学家与你打赌，一定不要怕，输赢还真不一定呢！