以类型学的眼光看“粤”作句首语气词的消失

蔡玉珠

摘要：以“粤”为例，考察“粤”作句首语气词出现过的文献及其年代，试图探讨古汉语句首语气词消失的年代及其原因；通过了解汉语语气词的本质，以类型学的眼光看待古代汉语的这一特殊现象，对语言的共性作初步的探讨。

关键词：“粤”；句首语气词；类型学；消失

中图分类号：H136.4文献标志码：A文章编号：1001-7836（2014）10-0157-03

[HS2][HT10.H]一、关于类型学[HT5"SS]

类型学是通过比较从结构特点上对语言进行分类，然而比较得有一个共同的基础， 比如，要比较各种语言名词短语的结构，前提是承认每种语言都有名词， 这个前提就是语言的共性。另一个角度的理解是，世界上的语言看上去千变万化， 无一定宗，其实不然，语言之间的变异要受一定的限制，有一定的变化“模式”，有些变异不可能出现，这叫作“万变不离其宗”。这种普遍适用的变异模式也是一种共性。因此，语言的类型研究和共性研究只是侧重面不同而已：类型学主要关心语言有哪些不同的变化类型，共性研究主要关心语言类型的变化有哪些限制[1]。古汉语里有一些特殊现象，至今还没有得到充分的解释，如古汉语的句首语气词等，这到底是一个语言的共性现象还是属于古汉语的特殊变化，是学界要讨论的问题。

[HS2][HT10.H]二、关于语气词[HT5"SS]

每一种语言都有一定的语气，但是凭借语气词来传达语气则是汉语特殊的语言现象。孙锡信在总结前人观点的基础上，对语气从三个方面作以界定：（1）语气是表示语句的不同作用，适用于不同的实际目的的情绪表现；（2）语气是附着于整个句子的；（3）语气是一种语法范畴，不同的语气可以表示不同的语法意义[2]。古汉语里的句首语气词是汉语里较特殊的一种词类，这种词一般由虚词充当，如“惟”，也有实词，如“有”，但它们在语法上不充当句子成分，也就是说，它们放在句首与后面的句子成分表达说话者的态度，只有语义价值。

语气词也叫“助词”，柳宗元、马建忠等认为的“助词”是表某种语气和置于句末的词，吕叔湘则认为语气词是指用在句末或者句中（句首 ）表达一定语气的词。

王力说：“在原始时代，汉语可能没有语气词。直到西周时代，语气词还用得很少。”东汉许慎《说文解字》中收有“矣”“只”等句中或句尾语气词，也有“粤”“曰”等发语辞，说明在汉代已经有许多语气词了。马建忠、吕叔湘、王力、郭锡良等人大多关注句末或句中语气词，以句末为主，很少关注句首语气词。李佐丰以上古汉语为研究对象，依据语气词所处的位置，分为句末语气词和句首语气词两类。（1）句末语气词。根据主要所表示的语气，他把句末语气词又分为疑问语气词、感叹语气词两类。疑问语气词：乎、与、欤、邪、耶；感叹语气词：哉，夫。（2）句首语气词，如唯、其[2]。这两种都是在句首表疑问的语气词。

尽管当下关于语气词的研究成果甚丰，但主要集中在句末或句中语气词，表疑问或感叹，对句首语气词，特别是表陈述或感叹语气的句首语气词的研究却很少，更不用说其消失或消失的原因了，如“曰”“粤”“越”等。

[HS2][HT10.H]三、“粤”的本义[HT5"SS]

《说文·卷五》：“粤，亏也。宷慎之词也。从亏从宷。《周书》曰：‘粤三日丁亥。”段玉裁注：“亏也。釋詁曰。粤于爰曰也。爰粤于也。爰粤于那都繇於也。粤與于雙聲。而又从亏。則亦象气舒于也。《詩》、《書》多假越爲粤。箋云。越，於也。又假曰爲粤。宷愼之□也。也各本作者。今正。此說从宷之意。粤亏皆訓於。而粤尤爲宷度愼重之□。故从宷。从宷亏。宷愼而言之也。王伐切。十五部。周書曰。粤三日丁亥。今召誥越三日丁巳。亥當作巳。”[3]

“粤”，本义为“亏”，《说文·卷五》：“亏，於也。象气之舒亏。从丂从一。一者，其气平之也。凡亏之屬皆从亏。羽俱切今變隸作于。”段注：“於也。於者，古文烏也。烏下云。孔子曰。烏亏呼也。取其助气。故以爲烏呼。然則以於釋亏，亦取其助气。釋詁，毛傳皆曰。亏，於也。凡《詩》、《書》用亏字。凡論語用於字。葢于於二字在周時爲古今字。故釋詁，毛傳以今字釋古字也。凡言於皆自此之彼之？。其气舒于。《檀弓》：‘易則易。于則于。《論語》：‘有是哉。子之于也。于皆廣大之義。《左傳》：‘于民生之不易。杜云：‘于，曰也。此謂假于爲曰。與釋詁于曰也合。象气之舒亏。从丂。从一。一者，其气平也。气出而平。則舒于矣。羽俱切。五部。按今音于，羽俱切。於，央居切。烏，哀都切。古無是分別也。自周時巳分別於爲屬辭之用。見於羣經爾雅。故許仍之。”[3]

“亏”，本义为象气之舒亏也，也即人呼出的气息。“粤”与“亏”皆训为“於”，“於”在先秦作品中，除了表介词，在表示呼声或感叹时，“於”与“烏”同义，是为叹词。故“亏”也有表呼声或感叹的意思，只不过在《诗经》和《尚书》中多用“亏”字，《论语》多用“於”字。“粤”训为“亏”，除了表示呼声或感叹之义外，还特指“爲审度愼重之词”。段注里涉及“粤”的其他用法，如假借“粤”为“越”或“曰”，如《尔雅·释诂》：“粤、于、爰，曰也。”郭璞注：“《诗经》：‘对越在天，‘王于出征。”[4]此皆表“於”（《诗经》、《尚书》多作“于”），作句首或句中语气词，表呼声或感叹之义。

[HS2][HT10.H]四、“粤”作句首语气词[HT5"SS]

《广韵》：“粤，辞也，于也。王伐切。”[5]现代汉语中的“粤”已经没有表语气词的概念了，取而代之的是“（1）指广东、广西：两粤；（2）广东的别称：粤剧。”[6]

“粤”在古代汉语中，有介词和助词两种。《古代汉语虚词通释》：“粤，做介词时，常和它的宾语一起，表示动作行为所发生的时间。可译为‘到等。如，粤五日甲子，咸刘商王纣。”（《汉书·律历志》）[7]这个“粤”有时作“越”或“曰”，因本文主要讨论“粤”作语气助词，故不展开讨论它的其他用法。endprint

《古代汉语虚词通释》中解释“粤”的助词用法，如是说：“粤，助词，常出现在句首，一般用来表达某种严肃、庄重的语气。可不具体译出。例：（1）粤蹈秦郊，婴来稽首（《汉书·叙传》）。 （2）粤有生民，伏羲始君（《文选·为贾谧作赠陆机》）[7] 。

《古书虚词通解》：“粤，助词。《词诠》；‘语首助词，无义。《释词》（指王引之《经典释词》，下同）：‘《尔雅》曰：粤，曰也。曰与同，字亦作聿。聿、越声相近。黄侃批云：‘粤，《说文》云审慎之词者，与于、曰音近。《辨略》（指刘淇《助字辨略》，下同）：‘《尔雅》云：粤、于、爰，曰也。郭注云：《书》曰：土爰稼穑。《诗》曰：对越在天。王于出征。刑疏云：皆谓语辞发端，转互相训也。徐铉云：‘凡言粤者，皆在事端句首，未便言之，驻其言以审思之，故从宷。宷，审字也，其声气舒久，故从亏。作者案：‘粤字有在句首，亦有在句中者，皆为语辞，而义有少别。”[8]

例：①粤詹雒伊，毋远天室。（《史·周本纪》）《助字辨略》：“此‘粤字在句首，发语辞也。”

②粤若来二月。（《汉·律历志》）

③尚粤其几，沦神域兮。（《汉书叙传》）《助字辨略》：“‘粤字在句中，助语辞也。应劭训‘粤为‘於，‘於亦语辞也。<文选·幽通赋>作‘尚越其几，‘粤‘越‘曰并通也。”

④越有小旱。（《大戴·夏小正》）《经典释文》：“言聿有小旱也。‘聿亦‘於是也。‘聿‘曰古字通，故<尔雅>训‘粤为‘曰也。”

在古代汉语中，粤常作助语辞，也即发语之辞。一般在句首或句中，其意义无差别。因其与“越、爰、曰、聿”音相近，故常通用，转互相训。

[HS2][HT10.H]五、“粤”作句首语气词的消失[HT5"SS]

王力说：“汉语语气词的发展有一个特色，就是上古的语气词全都没有留传下来，‘也、‘矣 乎、‘哉、‘欤、‘耶之类，连踪迹都没有了。代替它们的是来自各方面的新语气词。”[9]“汉语的语气是由句末的虚词来表示的。这种虚词所表示的不是一个动词的语气，而是全句的语气，因此，把语气词放在句法里谈。”[10]

“粤”作句首语气助词，表某种严肃、庄重的气氛，《说文》云，此为审慎之词，可不译出，表达整个句子的语气。

以下是“粤”做句首语气词出现过的文献顺序（以上语料均来自北大语料库）：

①粤詹雒伊，毋远天室。[JY]——汉《史·周本纪》

②元士御事，其勉助国道明！亦惟宗室之俊，民之表仪，迪知上帝命。粤天辅诚，尔不得易定！[JY]——东汉《全汉文》

③多历年所，复寡英才，粤我大梁，炎图启运，皇帝含天包地之德，春生夏长之仁，以本誓愿。[JY]——六朝《全梁文》.

④粤若梁兴五十馀载，平壹宇内，德惠悠长，仁育苍生。[JY]——六朝《全梁文·艺文类聚》

⑤ 粤我裔祖，得姓於杜，因官徙族，遂居於濮。[JY]—— 唐代《墓志汇编续集》

⑥粤若稽古迦文，咨度法界，服勤浩劫，获有万德，其兴也勃焉。[JY]——唐代《唐文拾遗》

⑦粤自藩垣，入居廊庙，久竭弼谐之道，更资调燮之能，遂征授守司徒兼侍中、昭文馆大学士。[JY]——北宋·话本《宋朝事实》

⑧诵破题曰：“粤有大德，其名曰坤。”陈应声曰：“吾闻子此赋久矣，得非下句云‘非讲经之座主，乃传法之沙门乎”满座大笑。[JY]——北宋·话本《湘山野录》

⑨粤自灵山拈出。葱岭传来。天下丛林。分枝布叶。石霜古月。海会重圆。介在祖山。隐若敌国。[JY]——南宋《佛语录·古尊宿语录》

⑩粤我遘休明，匪躬期正直。[JY]——明·小说《三宝太监西洋记（二）》

从明代白话小说开始，古汉语句首语气词也渐渐式微，到现代汉语一点踪迹也没有了。“粤”作为古汉语句首语气词之一，从它的出现和消失也可以窥见古汉语语气词消失的踪迹。

[HS2][HT10.H]六、用类型学的眼光看待“粤”的消失[HT5"SS]

类型学特有的研究对象，就是人类语言间的共同点和差异点，差异的不可逾越之极限，也就是语言共性之所在[11]。

类型学对语言共性的解释是从语言的功能出发的。各种语言的功能是一致的， 主要是交流信息。信息的交流要讲究效率，主要受两条互相竞争、互相制约的原则支配，一条是“经济原则”， 一条是“明晰原则”。标记模式可以用经济原则来解释：无标记项的使用频率高，不用或少用附加的形式标志，从而提高了信息传递和理解的效率。“明晰原则”就是尽量做到“一个形式一个意义”或“形式相似，意义相近”[1]。

“粤”作为古汉语发语辞的代表，可以推测，其消失是语言在使用过程中，人们追求的是“经济效益”，人们对语言的追求越来越简单明了，随着白话文的出现，句首语气词也逐渐消失，说明语言本身有一种从简去杂的功能，这也许是古汉语语气词消失的原因之一。另外，语助词在古汉语中，用得也不是太频繁，它相当现代口语中的“啊”、“嗯”等，况且文言文是古时读书之人使用的书面语，口语当中的很多词也只表音，无实义，这些词就不能在书面语中流传下来，走向式微也是理所当然的。

考察语言中的共性问题，首先要了解各种语言的本质。从古汉语的句首语气词消失的现象和原因出发，我们可以用它与其他语言作比较，如古日语、朝鲜语、越南语等，以类型学的眼光看待语言中的共性问题，“把汉语置于世界语言变异的范围内来考察， 在普遍适用的语言变异模式上找出体现汉语特点的变异参项， 这应该是我们的一个研究方向。”[1]

本文通过考察“粤”的本义和作句首语气词的文献，推测其消失的年代和原因：白话文出现以后，文言文中的句首语气词便逐渐消失，且因语言中自我消化的“经济效益”促使了这一变化。通过描写古汉语中这种特殊的语气词，以类型学的眼光来探讨语言中的共性问题，“到底这是古汉语中的独特现象还是世界语言共同存在的问题”。结合古汉语进行类型学的研究，这只是简单的一小步，关于其他语言的本质，还需要进行大量的考察，才能进行对比，得出可靠的结论。

[HTH]参考文献：[HTSS]

[1][ZK（#]沈家煊.语言类型学的眼光[J].纪念新中国成立60周年笔谈，2009，（3）.

[2]吕文科.语气、语气词和古代汉语语气词研究综述[J].青海师范大学民族师范学院学报，2010，（21）.

[3]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981：204.

[4]郭璞﹒尔雅[M].杭州：浙江古籍出版社，2011：3.

[5]陈彭年，等.宋本广韵[M].北京：中国书店，1982：458.

[6]丁声树，等.现代汉语词典[K].北京：商务印书馆，2005：1655.

[7]何乐士，敖镜浩，王克仲，麦梅翘，王海棻.古代汉语虚词通释[M].北京：北京出版社，1985：754.

[8]解惠泉，崔永琳，郑天一.古书虚词通解[M].北京：中华书局，2008：1066.

[9]王力.汉语语法史[M].北京：商务印书馆，1989：321.[ZK）]

[10][ZK（#]王力.汉语史稿[M].北京：中华书局，1980：514.

[11]刘丹青.语言类型学与汉语研究[J].世界汉语教学，2003，（4）.[ZK）]endprint