困境与突破:交叉学科视野下思想政治教育的创新发展

李 敏，吴华眉

(1.复旦大学 马克思主义学院，上海 200433;2.山东科技大学 马克思主义学院，山东 青岛 266590)

思想政治教育学科建立伊始就体现出与它学科交叉发展的特质，无论是与它学科的交叉融合，还是不同学科背景研究人员共建学科队伍，都反映了这一特质。思想政治教育学科建立30 年以来，思想政治教育的交叉发展取得一系列骄人成果，新兴交叉学科，如思想政治教育哲学、思想政治教育社会学、思想政治教育心理学、思想政治教育管理学、思想政治教育文化学等，成为思想政治教育交叉发展的核心成果。在纪念学科成立30 年之际，本文试图从交叉学科视野下思想政治教育创新发展的语义解析出发，揭示思想政治教育创新发展存在的困境，探究解决困境之突破点。

一、语义解析:交叉学科视野下思想政治教育创新发展之研究起点

内涵界定是认识事物的核心要素。在以“交叉学科”或“跨学科”与“思想政治教育”为关键词的论文中，学者们从交叉学科视野下“思想政治教育工作创新”、“思想政治教育的创新发展”、“辅导员队伍建设”等不同角度揭示多学科交叉的意义。但就交叉视野下思想政治教育创新发展之内涵却并未达成共识。

1.交叉学科视野下思想政治教育创新发展的意涵。何谓交叉学科视野，何谓学科交叉视野?这是人们在讨论本问题时首先关心的概念内涵问题。要谈论交叉学科视野与学科交叉视野问题，需要首先弄清楚二者的意涵。一般说来，交叉学科是指至少两门甚至多门不同学科的理论知识所构成的新兴学科或边缘学科，是一种为了研究新的复杂对象而进行科际组合的新学科生成状况;而学科交叉是指由多门学科乃至多个学科群的理论知识进行交融渗透，或者是由多种学科研究方法论交融渗透的过程和形态。视野表明的是一种分析视角，是把握现象、解析问题的立足点和观察范围。在多数情况下，研究和分析问题的视野为研究设定框架、条件和范围，提供研究分析的常规方法和路径。

在思想政治教育学科的发展历程中，交叉学科和学科交叉的视野应该存在着一定的联系和区别，但事实上人们似乎已经不太在意二者内涵的细微差别，而只是盯住了问题的关键，即无论是交叉学科还是学科交叉，问题的实质都是强调多学科乃至多学科群之间的交叉渗透融合，都是关注原本隶属于某一专门领域内的知识、方法和应用在跨出学科界限、为更深层次的专业化而进行杂化、混合化、逻辑化、系统化和一体化的整合过程。但交叉学科视野与学科交叉视野既有联系又有区别。在理解“交叉学科视野下”的相关“研究”之内涵时，会表现出一定的认识差异。一般看来，“交叉学科视野下的思想政治教育研究，就是以交叉学科的研究视角和理论视野关照、审视、研究思想政治教育。”［1］这一说法得到学界的普遍认可，但究竟如何理解这种研究前提之“交叉学科视野”的内涵，尚存在差异。其中有些理解比较明确周详，有些则比较简略。如有研究人员认为强调“交叉学科视野”就是重视“多学科的协同努力”;［2］也有观点认为，提出交叉学科视野，“就必须厘清在哪些问题上其他学科和思想政治教育学科具有交叉的可能性和必要性，哪些问题是其他学科和思想政治教育学科都应该予以关注的，这种交叉点在哪里，如何通过这种交叉点的研究把握思想政治教育的理论体系、创新思想政治工作。对此，应具体探讨思想政治教育学和管理学、政治学、社会学、心理学、伦理学、教育学等多门学科的内在关联，寻找思想政治教育与上述学科的具体交叉点。”［3］比较有说服力的观点认为，今天所讨论的“交叉学科”视野，“不只是两门学科之间的整合，还有大量以多学科为背景的交叉学科群。”这种观点还认为，“虽然思想政治教育学科在创建之初就呈现出跨学科的特点，但这一特点是缘于思想政治教育学科的创建者来自不同的学科领域。”这里无非是指出:一些创建者都是从各自所学学科的视角出发来审视思想政治教育问题，就他们各自的研究视角和研究成果，依然呈单一学科特征，尽管其最后成果仿佛是多学科汇集的产物。“但还不完全属于以多学科的视角推进思想政治教育创新发展的研究思路，至少还没有完全形成这样一种思路和研究方向。”很显然，那种强调众多交叉学科群之间多边性整合借鉴的效果，肯定会比仅由两门单一学科双边整合借鉴的效果要大得多。前一种交叉学科意境，才会给思想政治教育学科“带来新的研究视角”、“带来新的研究方法”、“带来新的解决问题的方法手段”、“催生新的研究成果”。［1］

2.交叉学科视野下思想政治教育创新发展的思路考察。思想政治教育学科创新发展，是指思想政治教育学科在内涵和表现方式上不断优化、不断进步的进程，这种进程包括发展基础、发展动力、发展形态、发展阶段特征、发展影响力等要素。

研究交叉学科视野下思想政治教育的创新发展，可以循着以下两种思路进行考察。第一，依据创新类型与创新内容构成的分析框架进行考察。创新类型有三种:原始创新、集成创新、引进消化吸收再创新;创新内容主要有:知识创新、技术创新、管理创新、制度创新等。两者组合就可能存在十几种创新样式的界分，在此分析框架下再将思想政治教育纳入学科交叉视野加以分门别类的梳理和考察。第二，依据创新类型和学科发展内涵构成的分析框架展开分析，即将原始创新、集成创新、引进消化吸收再创新三种创新类型跟学科建设的内涵(主要有科研、专业建设、课程建设、教材建设、学生培养、队伍建设等)组合起来，分别考量科学研究、专业建设、课程建设、学生培养方式、师资队伍建设等创新发展状况。一般看来，交叉学科视野下思想政治教育学科创新，主要表现为引进、消化、吸收再创新，但在思想政治教育学科的科学研究、专业建设、课程建设、学生培养、队伍建设等各个不同方面，可能创新的层次与形态又各不相同。具体到学科发展的不同时期，它的创新形态和特征也各不相同，需要具体分析。

二、困境:交叉学科视野下思想政治教育创新发展之问题探究

多学科交叉发展是思想政治教育创新发展的突破口与生长点，交叉学科视野下寻求思想政治教育创新发展符合思想政治教育学科“交叉性”［4］特质，也是思想政治教育学科创新发展的重要路径。但目前仅仅是一个良好的开端，其发展形势可谓任重道远。由于交叉学科视野下思想政治教育的创新发展必然与思想产生之时代发展与社会根源、思想政治教育学科与它学科交融状况及思想政治教育工作者的素养紧密相连，因此，交叉学科视野下思想政治教育创新发展之困境也体现为受其实现条件的制约。

1.交叉学科视野下思想政治教育创新发展遭遇对思想产生之时代背景与社会根源全面把握之难度的制约。找准它学科与思想政治教育的交叉点是交叉学科视野下思想政治教育创新发展的关键点，也是确证交叉学科在思想政治教育创新发展中权重比例的合法要素。从思想政治教育的独特研究对象——人的思想形成发展的规律出发，要找准它学科与思想政治教育创新发展的交叉点，首先就要把握人们思想的实际状况，并准确定位其与社会要求的思想水平之间的距离，如此，方能从问题域出发集结他学科力量以全面分析问题、认识问题并最终解决问题。但思想的产生并非空穴来风，其形成与变更总是依附于人们的实践活动与社会生活。正如马克思所说，“思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动，与人们的物质交往，与现实生活的语言交织在一起的”，“意识在任何时候都只是被意识到了的存在，而人们的存在就是他们的现实生活过程。”［5］72无论是人们的物质活动还是现实生活过程，都是在特定的时代背景下构成的，也是思想产生之社会根源。能否全面把握时代发展背景与社会根源是能否准确定位人们思想水平即学科交叉问题域的重要因素。因为“有一些思想方式，只要其社会根源是模糊的，它们就不可能得到恰当的理解”。［6］当今中国，不仅面临以信息化、全球化等为特征的国际环境，还面临国内社会的全面转型，各种社会因素相互交织，如何准确全面把握时代发展之趋势成为社会科学研究的难题，也是交叉学科视野下思想政治教育创新发展之重要困境。

2.交叉学科视野下思想政治教育创新发展遭遇学科间矛盾存在的制约。所谓学科间的矛盾，是指不同学科之间由于学科研究对象与世界观不同而呈现出相悖发展、不能相融的状态。正如有学者指出，“任何一个相对成熟的学科之所以得以存在，首先在于研究者们对于本学科的世界观取得了高度的认同，形成‘学科的规范化’，并且持续地以此来训练入门者，最终形成本学科的可确定性与可传承性”，而“一个学科的世界观主要研究由五个‘元命题’构成:研究对象的界定、同一性、差异性、研究中的思维逻辑、价值取向”。［7］因此，思想政治教育与他学科存在的系列矛盾成为交叉学科视野下思想政治教育创新发展的最显著困境。对于思想政治教育学科而言，它的研究对象是人的思想的形成发展，研究对象之核心是“人的精神价值观念，尤其是政治性的精神价值观”，［8］人的思想是学科研究之同一性，人的政治性的精神价值观则是区别于它学科的差异性，并始终以政治性为价值取向秉承政治实践的思维逻辑。因此，是否与思想政治教育世界观相同则成为它学科能否与思想政治教育良好交叉的限度。以社会学为例，在20 世纪50、60 年代，社会学不但具有介入性、政治性、公共性，而且带有很强的批判性，但到了20 世纪80、90年代，学者们认为应该与政治保持一定的距离，随处可见社会科学研究碎片化的现象。［9］由此，思想政治教育学与社会学交叉发展中就应该运用学科品性去审视相关知识并判断能否为思想政治教育所用，这也是坚守思想政治教育学科知识特性的必要内容。

3.思想政治教育学科队伍素养不足，交叉学科视野下思想政治教育创新发展缺乏有力主体。学者的成就支撑学科的建设与发展，同样，思想政治教育学科建设与发展也需要思想政治教育学科队伍的辛勤创造。交叉学科视野下思想政治教育创新发展受思想政治教育学科队伍素养制约主要体现在:一是思想政治教育学科工作者交叉学科意识不强束缚思想政治教育创新发展。在思想政治教育队伍中，有相关学者固守思想政治教育的学科疆域，将思想政治教育研究框定于学科成立之初设定的原理架构内，将思想政治教育与它学科的交叉发展视为思想政治教育学科失势的危险因素，从而拒绝新知识的进入。二是思想政治教育学科工作者知识素养不全面给交叉学科视野下思想政治教育创新发展造成滞后性约束。交叉意味着对多学科的理解与把握，这要求思想政治教育工作者具备扎实的理论功底，不仅是对思想政治教育学科知识的把握，还要求对它学科的理解运用。因此能否融会贯通思想政治教育与它学科知识，这在很大程度上取决于思想政治教育工作者的知识素养。三是思想政治教育学科队伍协同研究的缺乏给交叉学科视野下思想政治教育创新发展造成的分化性约束。研究者自身的意识介入是人文社会科学研究不可避免的“主体”意识现象，不同个体对问题有不同的理解和把握，对它学科能否与思想政治教育交叉或交叉发展的方向也呈现不同认识。思想政治教育工作者协同研究是解决这一难题的重要路径，但就研究现状而言，思想政治教育工作者都力图在各自的领域内坚守自己的研究王国，没有形成良好的对话模式，这也制约对思想政治教育创新发展的深入研究。

三、突破:交叉学科视野下思想政治教育创新发展“脱困”之路

分析交叉学科视野下思想政治教育创新发展存在的困境，其目的是希望通过学科交叉获得更高层次创新和深度发展的动力与突破点。因此，立足中国特色社会主义建设实践探究交叉学科视野下思想政治教育创新发展的动力，在自主与借鉴中推进思想政治教育创新发展的理论自觉，在主体协同中加强思想政治教育创新发展的队伍建设，成为思想政治教育创新发展的必然之路。

1.中国特色社会主义建设实践：交叉学科视野下思想政治教育创新发展的动力。中国特色社会主义建设已进入全面转型期，党的十八届三中全会明确指出，国家治理体系和治理能力现代化是全面深化改革的目标之一。其中治理能力现代化之社会主义意识形态掌控能力的现代化成为思想政治教育学科的主要注意力。但“道德、宗教、形而上学和其他意识形态，以及与它们相适应的意识形式……它们没有历史，没有发展，而发展着自己的物质生产和物质交往的人们，在改变自己的这个现实的同时也改变着自己的思维和思维产物”。［5］73因此，深入理解整个精神世界及其演化的现实基础则被本质地要求深入社会实践，对社会主义意识形态的分析和研究也要置于中国特色社会主义建设实践这一基础上。

首先，中国特色社会主义建设实践为交叉学科视野下思想政治教育的创新发展开辟更宏观的视野。在政治方面，我国面临政治民主化转型(由经济民主向社会民主的转型，由社会民主向政治民主的转型，相应地对我党提出由基层民主向高层民主、党内民主向人民民主的转型)与现代国家治理体系和治理能力现代化的建设路径;在经济方面，我党提出要将更多领域纳入市场化进程的发展方向;在文化方面，多元文化主义并存;在社会方面，我党提出要构建和谐社会，最终实现公平正义;在生态方面，建设美丽中国是努力不懈的奋斗目标。这些更为宏观的社会发展促使思想政治教育学科更为科学地规划创新发展的目标和任务。

其次，中国特色社会主义建设实践为交叉学科视野下思想政治教育创新发展提供更丰富的研究课题。在中国特色社会主义建设实践中，政治民主化、经济市场化、文化多元化、全面社会化等背景式问题造成人们思想分化，流动的现代性导致人们信仰缺失，社会分层使人们难以达成共识，诸多时代难题成为思想政治教育不可回避的课题，也成为思想政治教育必须与它学科交叉发展的必要前提。社会发展的需要为理论的创造与发展追加研究砝码，如恩格斯的经典名言，社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进。社会发展的文明演进，催生更文明的生存方式，中国特色社会主义建设实践要求交叉学科视野下思想政治教育以人与社会发展为目标指向，以增强中国特色社会主义意识形态信度和效度为检验标准，从而实现创新发展。

2.理论自觉：在自主与借鉴中推进交叉学科视野下思想政治教育的创新发展。但凡学科创新发展都需要坚持理论自觉，只是不同学科因其研究对象与问题不同而导致理论自觉呈现形式上的差异，交叉学科视野下思想政治教育的创新发展同样存在理论自觉的问题。推进交叉学科视野下思想政治教育创新发展的理论自觉，即根据思想政治教育学科特性而提出思想政治教育学科知识体系建构与理论创新的目标，在学科交叉中突出本学科特点。知识体系建构与理论创新既包括思想政治教育学科的原始创新，也包括引进消化吸收的再创新。因此，交叉视野下思想政治教育的创新发展必须在自主与借鉴中坚持理论自觉。此处的“借鉴”主要指从它学科中吸取营养，“自主”则要求坚守思想政治教育的学科品质，在“自主”与“借鉴”的统一中坚持理论自觉应主要致力于:运用理论资源的自觉、方法论的自觉、理论创新的自觉。

理论资源是任何一门学科建设与发展的基石，思想政治教育学科的发展必然伫立于理论资源之上。思想政治教育理论资源既包括本学科的理论资源，也包括它学科的理论资源，这就要求思想政治教育在选择运用理论资源时既要符合客观实际，也要坚守学科品性。符合客观实际即是说遵循理论资源的真实性，坚守学科品性即审视理论资源的价值性并确证是否能为我所用。方法论的自觉，即坚持以马克思主义唯物史观为指导，“提升分析层次，实现方法论形态的升级”，提升分析层次要求不仅要“找对要素”，还应深究“各要素和环节之间的关联性以及将它们综合起来作整体研究”，以实现“结构与原理层面的分析”。［10］理论创新的自觉是理论自觉的内核。思想政治教育学科要在学科门类中彰显其价值，理论成果是获得认同的重要硬件，而理论创新是丰富理论成果的力量源泉。交叉视野下思想政治教育坚持理论创新自觉主要体现为:一是界分思想政治教育与它学科的联系与区别，自觉从它学科吸收营养，加强思想政治教育原理问题研究，构建思想政治教育学科的“理论内核”，确证思想政治教育学科发展的合法性;二是加强对思想政治教育学科亟待解决的重要理论问题的学理性研究，并预设理论发展方向。综上，理论创新离不开理论资源的支撑与方法论的指导，因此，坚持理论创新自觉、理论资源运用自觉与方法论自觉相统一，建设有为的思想政治教育，思想政治教育有为方能有味。

3.队伍建设：培养交叉学科视野下思想政治教育学科创新发展的重要支柱。学者是学科建设与发展的主体，主体是否在场决定学科是否存在，主体素质高低影响学科发展水平。在交叉学科视野下实现思想政治教育创新发展需要坚持以高素质学科队伍为重要支柱。首先，需要建设以问题为聚焦的研究队伍组合。从思想政治教育学科整体而言，思想政治教育的交叉发展属于分化研究的过程，这涉及更为宏大的研究领域。就仅单一两门学科交叉的初级版交叉形态而言，尚且需要思想政治教育工作者掌握两门不同学科的知识，而以“问题为中心”综合不同学科来研究的高级版交叉形态，则需要思想政治教育工作者掌握更多的不同学科的知识。这样浩大的工作是单一的个人或单一的学校组织无法完成的，它需要协同具有相同研究兴趣的学者，形成以“问题为中心”的学术对话。因此，以问题为聚焦的研究队伍的组建是交叉学科视野下思想政治教育人才队伍建设的重要存在形态。其次，需要协同不同学科主体，共建人才队伍。不同学科主体的协同研究，即以“问题为中心”，实现不同学科研究人员的学术对话。就目前研究而言，思想政治教育在交叉学科视野下自觉实现多学科借鉴融合，但几乎没有其他学科主动与思想政治教育互动。这反映了两个问题:一是思想政治教育学科发展在学科门类中被认可度不高;二是思想政治教育学科队伍没能自觉与它学科研究人员互动交流，导致思想政治教育学科研究有“自编、自导、自演”之疑。因此，交叉学科视野下思想政治教育学科队伍建设不仅需要打破科学的藩篱，更应打破的是与它学科研究队伍的藩篱，真正实现不同学科队伍的交流与对话，协同共建以提高交叉学科视野下思想政治教育创新发展的科学性。

［1］冯刚.交叉学科视野下思想政治教育的创新发展［J］.思想理论教育导刊，2011，(11).

［2］刘云林.交叉学科视野下的思想政治教育研究［J］.学校党建与思想教育，2011，(32).

［3］虞花荣.交叉学科视野下大学生思想政治工作创新研究［J］.重庆第二师范学院学报，2013，(3).

［4］宇文利.论思想政治教育学的交叉性［J］.思想理论教育导刊，2009，(8).

［5］马克思恩格斯选集(第1 卷)［M］.人民出版社，1995.

［6］［德］卡尔·曼海姆.意识形态与乌托邦［M］.姚仁权，译.中国社会科学出版社，2009∶2.

［7］黄盈盈，潘绥铭.跨学科主张的陷阱与前景［J］.人大复印报刊资料(社会科学总论)，2014，(1).

［8］金林南.思想政治教育学科范式的哲学沉思［M］.江苏人民出版社，2013∶210.

［9］迈克尔·威维尔卡.全球化背景下的社会科学发展(上)［J］.人大复印报刊资料(社会科学总论)，2014，(2).

［10］邱柏生，董雅华.思想政治教育学科理论研究——评价与展望［J］.思想理论教育，2014，(2).