“去行政化”视阈下的高校改革研究

侯小林　杜力元

摘 要：当前高校管理中存在行政化倾向，行政力量强势，违背了办学的基本规律，高校去行政化势在必行。然而盲目地去行政化将对教育产生负面影响，把学校当学校办则是“去行政化”的本质。利用辩证的方法分析高校去行政化的利与弊，理性审视高校去行政化过程中所应把握的度量问题，在此基础上思考中国高校当前的管理体制和办学模式所存在的问题，并提出应对策略。

关键词：“去行政化”；学术权力；行政权力；管理体制

中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）28-0214-02

大学自中世纪诞生以来，始终把知识的创造和人才的培养作为最基本的价值追求，其作为学术组织与政府和企业存在着根本区别。温家宝2010年1月26日在听取来自科教文卫体各界的十位代表对《政府工作报告（征求意见稿）》的意见和建议时，以及2月27日接受中国政府网、新华网联合专访，在回答网友关于教育的提问时指出：“一些大学功利化，什么都和钱挂钩，这是个要命的问题。大学必须有办学自主权，教育行政化的倾向必须改变，最好大学不要设立行政级别要让教育家办学。” [1]总理简短的几句话非常明确地指出了中国高等教育面临的严峻的行政化问题。高等教育的行政化是全社会官本位思想的产物。中国有几千年的封建传统，以官为贵，以官为准的思想仍长期存在。大学校园官场化，官僚作风盛行，完全违背了大学的办学宗旨和教育规律。在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》公开征求意见的过程中，因其明确提出“推进政校分开管办分离”、“逐步取消实际存在的行政级别和管理模式”等主张，使得高校“去行政化”问题摆到了公众面前。毋庸置疑，高校“去行政化”的思想是值得肯定的。但是，如果不顾条件地贸然行动，不但难以收到理想效果，反倒可能出现不可预知的危险。因此，在当前高校面临的诸多问题中最紧迫的是高校去行政化，我们应该理性的审视高校“去行政化”问题，推动高校健康发展。

一、高校“去行政化”的内涵

谈到高校“去行政化”，首先，我们先澄清什么是“行政化”？所谓高校行政化可以概括为外部“行政化”和内部“行政化”两个方面。外部行政化是指政府以管理行政部门的手段和思维来管理高等教育和高等学校。具体来说，就是指令性、同质化和工程化管理[2]。所谓内部“行政化”是指本该由学术人员享有的学术事务决定权被行政人员掌握，用行政管理方式来处理学术事务。内部“行政化”是造成高校“行政化”的主要原因。其次，什么是高校“去行政化”呢？高校“去行政化”的本质是按高等教育的规律办高等学校。其内涵可以概括为四个方面：一是按高校发展规律办学，二是按学术研究规律从事学术研究和学术管理，三是按人才成长规律育人，四是由热爱教育、懂教育规律的教育家办学[3]。教育的功能是推动人与社会的良性发展，脱离教育规律去搞教育注定是失败的，教育的发展要与社会的发展同步，只有这样，教育才能真正推动社会前进。

二、当前中国高等学校的“行政化”所引发的问题

在中国高等教育的管理模式是行政权力主导模式，国家对高等学校实行高度的统一计划管理。中国是一个行政级别很明显的国家，在这种政府与学校的关系下，高等学校不需要直接面向社会需求办学的问题，只需要面向政府主管机构负责，完成计划规定的培养学生的任务就万事大吉了。在这种机制下，教育很难适应社会的发展，反而会阻碍社会的前进。长此以往，存在高等学校缺乏办学特色、培养不出创新型人才、千面一校的状况。

行政化的官本位体制造成对学术领域的重大侵占，现行的高校管理体制作为计划经济的产物，具有浓重的泛政治化、泛行政化倾向。而在中国，泛行政化体制很容易衍化为官本位体制，这便使得各种非学术力量向学术性活动肆意占越。学术权力本身被异化为行政权力，必然导致高校教学，科研等中心工作的边缘化，这无疑会严重挫伤教学与科研人员的积极性。高校“行政化” 使大学容易漠视社会发展需求，漠视广大教师和学生的愿望与根本利益，偏离“育人为本”和“以需求为导向、以就业为中心”的道路，甚至违背教育规律和人才成长规律，无法切实履行“人才培养、科学研究、社会服务”三大职能，最终导致人才培养质量和办学效益降低[4]。

三、对高校“去行政化”的理性审视

高校行政化的弊病众所周知，但是简单而一刀切式地去除高校行政化也是不现实的。面对这个问题，我们应该综合地去考虑所有的因素，不应有偏激的想法。辩证地看待问题，才能使问题有效地得到解决。

（一）注重把握高校“去行政化”过程中的“度”

高校“去行政化”的矛头直接指向了“官本位”思想，不难想象，在一个行政级别鲜明的社会里，推行高校“去行政化”肯定是一个复杂而又艰辛的过程，需要政府下很大的功夫和决心。而专家和教授都要淡化当官的心理，要甘于吃尽“人间之苦”。做学问与做官是有函数关系的，往往是成反比的，是有线性关系的[5]。事物的发展都得遵循它的规律，教育也不例外。高校“去行政化”不能错误地理解为大学不要行政，任何国家都有两大系统：一为权力系统，二为智力系统[6]。这两大系统是平等的、相互依存的。一般来说，权力系统权利大，智力系统声望高，各有所长。任何一机构离开这两个机构中的任何一个都是举步维艰。当前中国高校的这两大系统完全失衡，权力系统权力过大，完全控制着智力系统。这对高等教育的发展极其不利。权力系统与智力系统是兄弟关系，不是封建社会中的父子关系。在高校“去行政化”的过程中要掌握好一个“度”，这个“度”就是给智力系统与权力系统找一个结合点。过分的削弱行政权力和扩大学术权力都是不符合实际的，我们应该结合实际，走出一条有利于发展中国高等教育的道路来。

（二）辩证地看待高校“去行政化”

1.找准高校“去行政化”过程中的结合点

高校“去行政化”主要涉及两个方面的问题：一是政府与大学的关系，二是大学内部的治理结构。在它的内部和外部，都存在着一些特定的矛盾。矛盾的双方既相互独立，又相互依存。是不可能采用肯定一方、否定一方来解决问题的。正确的方法是找准两者的结合点，并按照一定的“度”把二者结合起来。我们必须认识到，中国大学行政化是一个存在，这个存在有一定的社会前提。全国政协委员、中国农业大学党委书记瞿振元说：“对于行政权利对学术研究的不当渗透，当然应该去行政化，但是对于某些需要行政管理发挥作用的领域，还是不要轻易去行政化。”[3] 可见，确保学术权力与行政权力的协调使用，才能促进高校的健康发展。大学发展的趋势只能是行政权力与学术权力走向平衡，过强的行政力量会导致学者发育孱弱和营养不良，而过大的学术权力则会使学校陷入保守和封闭，失去效率。走向融合与开放，走向妥协与相互支持是大学行政权利与学术权力平衡的必然途径。endprint

2.高校“去行政化”的关键

“变”是千古不变的定律，“推陈出新”是事物发展的规律。高校“去行政化”的关键则是探索出相应的管理体制。这种新的管理体制是因高校“去行政化”的发展过程而产生。为了促进高校的良性发展，同时也会有一些新的机构应用而生。新的管理体制的推出与新机构的建立，为“去行政化”后高校的运转提供了保障。说到底，高校“去行政化”就是改革现在学校行政化的管理模式，去除行政化的根源，按照大学发展的规律进行管理。我们不能被动地去适应，而应该主动地去探索。笔者认为，高校“去行政化”的关键就是改革现有的管理体制，去行政化的根本宗旨不在于削弱高校的权力与地位，而在于下放管理权力，推进管理重心下移，落实高校自主办学的法人地位，转变政府对高校的管理方式，建立现代大学管理体制，强化学院管理职能，充分发挥学院办学的积极性、主动性与自主创新能力，形成学校主导，学院主体的管理模式。

（三）创办有中国特色的高等学校

高等教育管理体制改革是一项艰巨的任务，政府要加强对这项工作的领导，认真处理好各方面的关系，切实解决改革过程中可能出现的问题。改革的目的是为了更好地推动发展，如果处理不好，反倒出现负面影响。高等教育担负着培养高级专门人才，发展科学技术文化和促进现代化建设的巨大任务，处理不好会严重阻碍教育的发展，社会的进步。为什么中国培养不出创新型人才，原因之一就是中国的高等教育没有办出特色。怎样创办有中国特色的高等学校？笔者认为中国高等教育中的学术权力与行政权力的严重失调是我们当前面临的最为严重的问题。只因为学术地位的贬值，导致高校官场化，学术荒芜化，所以必须去除高校行政化的根源。“去行政化”一定要把改革的策略、方式、途径、可承受力和可能带来的各种后遗症考虑清楚，针对这些问题提出可操作性的解决办法。在高校内增加民主、自由的学风，还大学以真实的面貌。

参考文献：

[1] 张光慧.高校去行政化问题研究[J].人民论坛.学术前沿，2010，（7）：188-189.

[2] 李立国，赵义华，黄海军.论高校的“行政化”和“去行政化”[J].中国高教研究，2010，（5）：3-4.

[3] 韩建华，叶志坚.高校“去行政化”的理性审视[J].教育发展研究，2010，（9）：25-27.

[4] 计祝保.“去行政化”：中国高校的必然选择[J].当代教育科学，2011，（3）：36-37.

[5] 钟启泉，吴国平.反思中国教育[M].上海：华东师范大学出版社，2007：338-339.

[6] 钟启泉，金正扬，吴国平.解读中国教育[M].北京：教育科学出版社，2000：385-386.

[责任编辑 王晓燕]endprint