汉英“有/Be”存在句定指效应研究

易 红

1.湖北民族学院 外国语学院，湖北恩施 445000;2.华中师范大学 语言与语言教育研究中心，湖北武汉 430072

Milsark［1］、Abbott［2］将英语 there-be 存在句(如1a)的结构表述为1b:

(1)a.There is a book on the table.

b.There be NP(XP).

Huang［2］认为汉语“有”字存在句(如 2a)是最接近英语there-be存在句的，其结构可表述为2b:

(2)a.有一本书在桌子上。

b.(NP)you NP(XP).(括号内的表示可选项)

在汉英“有/Be”存在句中，占宾语位置的NP表达新信息，被称之为动词后焦点NP。NP通常是不定指的，即定指NP一般不出现在存在句中，这就是有名的定指限制(definiteness restriction)［1］或定指效应(definiteness effect)［4］，如 3、4:

(3)*有那本书在桌子上。

(4)*There is the book on the table.

但也存在反例，如5、6:

(5)有那个学生在教室里，老师不能放心。

(6)A:Is there anything to eat?

B:There is the leftover chicken from last night.［2］

对于存在句动词后NP的定指效应及其反例，文献中相关研究大致可归为两类:一是认为动词后NP应为不定指的，可对出现的定指NP加以形式限制，如 Safir［5］、Milsark［1］、Lumsden［6］、谷化琳［7］等;二是认为动词后NP既可是定指的，也可是不定指的，即没有所谓的“定指效应”，并着力解释这些反例，如 Rando ＆ Napol［8］、Hawkins［9］、Holmback［10］、Huang［3］，Abbott［2］、Ward ＆ Birner［11］、Li［12］、Hu ＆ Pan［13］、李京廉［14］、张智义、倪传斌［15］等。我们以汉英“有/Be”存在句为例，赞同Abbott从语用角度解释英语there-be存在句中出现的定指NP，认为Abbott的语用解释不仅适合英语存在句，而且同样适合汉语存在句，但是，这并不违背“定指效应”。我们认为汉英存在句动词后NP的定指效应是普遍存在的。

一、汉英存在句中的定指效应研究回顾

1.Abbott的语用解释

Abbott［2］把存在句分为“非语境化存在句”和“语境化存在句”。前者如例7，在非语境化存在句中，NP不预设其所指，单独位于焦点位置，XP是处所短语或谓语短语，是NP的附加语。语境化存在句，如例8，NP预设其所指，必须和语境XP同现，XP是NP的补足语，NP和XP一起构成焦点。

(7)There is［NP a book］［XP on the table］.

(8)A:What can I use to prop open the door?

B:There is［NP the book on the table］.

换句话说，XP在非语境化存在句中是独立成分，而在语境化存在句中是焦点NP的一部分。

Abbott把存在句的类型归纳如下［2］:

存在句类型 NP形式 举例Abbott不定指 (9)There is［a fire escape］［outside the window］.(10)Partitive:There are［any of several options］［open to us at this point］.非语境化定指 (11)照应性定指:There were［the expected hoots and catcalls］［after the speech］.(12)语义上不定指:There is［the most beautiful house］［for sale in the next block］.不定指语境化(13)A:what can I give to John?B:There is［a book on the table］.(14)Partitive:A:Who is there left to be interviewed?B:There were［some of the people in the bedroom］.定指 (15)A:Is there anything to eat?B:There is［the leftover chicken from last night］.

从上表知，无论是非语境化存在句还是语境化存在句都出现了定指和不定指NP。Abbott认为，尽管定指NP能出现在非语境化存在句中，但大多数定指NP还是必须出现在XP是NP的补足语的语境化存在句。如不合法的16、17，嵌入到合适的语境或上下文中(如18、19)就合法了。

(16)*There is everyone in the room.

(17)*There is the strange book in the room.

(18)A:Is there anybody we can get to help clean up?

B:Well，there’s everyone in the room，for a start;and maybe we can get some of the people down the hall，too.

(19)A:Where do you think that awful smell is coming from?

B:Well，there’s the strange book in the living room.

我们认为，Abbott这种嵌入语境的方法，即语用解释存在句中出现的定指NP是可取的;同理，将不合法的3、4嵌入语境就得到了合法的5、6。因此，我们认为所谓的“反例”并没有违反“定指效应”。

2.Huang的句法/语义观察

Huang［3］发现在英语 there-be 存在句中，位于NP前的XP起限定功能;而位于NP后的XP起修饰功能。如20:

(20)a.There is［NP a dancing girl］.(restrictive)CE

b.There is［NP a girl］［xp dancing］.(descriptive)NE

也就是说，20a断言的是a dancing girl，而不仅仅是a girl;而20b仅仅断言a girl的存在，然后继续对这个存在的描写。因此，XP位置不同，其功能也各异。

同样的，在汉语中，位于名词前的修饰语也是起限定作用，如21B1;位于名词后的起描写作用，如21B2:

(21)A:我可以送什么礼物给李四?

B1:(限定性的，无定指效应)有一/那本很有趣的书。(你可以送给他)(相当于CE)

B2:(描写性的，定指效应)有一/*那本书很有趣的。(你可以送给他)(相当于NE)

我们发现，Huang的观察和Abbott不谋而合:带限制功能XP的存在句相当于Abbott的语境化存在句，而带修饰描写功能XP的则相当于Abbott的非语境化存在句;在语境化存在句中，XP是NP的一部分，是NP的补足语，如22;在非语境化存在句中，NP后跟着方位短语或谓语短语XP，XP是附加语，且经常显现，如23:

(22)A:What can I use to prop open the door?

B1:There’s［NP the book on the table］.CE Restrictive

B2:There’s［NP the Oxford Dictionary］.CE Restrictive

(23)There is［NP a book］［XP on the table］.NE Descriptive

我们将Huang和Abbott的分析列表如下:

Abbott［2］Huang［3］NE There be［NPNP］［XPXP］ 不定指定指有［NPNP］［XPXP］??描述性的CE There be［NP NPXP］ 不定指定指有［NP NP XP］ 限定性的

不难发现，表中有??这是因为Huang认为定指NP在非语境化存在句中是不存在的。理由是，只要XP显现，定指效应被无一例外地遵守。但事实是，Abbott的分析中，它们是存在的，如例11、12。

3.Li［12］的句法解释

和其他学者不同的是，Li是最早采用一些测试来区别存在句中出现的定指NP和不定指NP，发现:情态词、“连…都”、前置宾语等可以出现在不定指NP和XP之间，但是不能出现在定指NP和XP之间。换句话说，定指NP-XP间不能插入其他成分;而不定指NP-XP间能插入其他成分。而且，汉语中的“有-不定指NP”可以作为一个整体前置;而“有-定指NP”却不能，因此Li认为汉语中有两类存在句，如24:

(24)不定指型［有 不定指NP［IP/CPXP］］定指效应

定指型［有［VP定指NP XP］］不满足定指效应

Li认为，在不定指型存在句中，“有”断言了一个实体的存在。既然实体的存在被断言，NP就不是定指的。这样，不定指型存在句就显示出“定指效应”。相反地，在定指型存在句中，“有”断言了一个事件的存在，句子不显示“定指效应”。

可见，Li根据NP的形式和定指性来区分存在句，与Abbott的分析比较如下表:

Abbott［2］Li［12］NE There be［NPNP］［XPXP］ 不定指定指不定指型CE There be［NPNPXP］ 不定指定指有 NP［IP/CPXP］有［vPNP XP］冲突!有NP［IP/CPXP］冲突!有［vPNP XP］ 定指型

假如Abbott和Li都是正确的话，含有定指NP的非语境化存在句有两种结构:对Abbott来说，非语境化存在句中XP是NP的附加语;而对Li来说，定指型存在句的NPXP形成一个VP，因而是冲突的。

而且，Li的分类中不能解释非语境化存在句中出现定指NP的情况。根据Abbott，所有非语境化存在句都是引入一个新的实体，不需要语境，且可出现在话语或篇章的开头。当存在句中引入一个新的实体时，NPXP不能形成一个成分，这一点上，Abbott和Li的观点是一致的。Li的问题在于她只考虑不定指的形式，因而不能解释定指NP有时也可以用来引入一个新的实体，如25、26。

(25)There are［NP the following reasons］［XP for questioning your theory］.(非语境化存在句中的定指NP)

(26)有［NP这些可以反驳你的理论的理由］。(定指NP引入一个实体)

根据对汉语的考察，Li认为英语there-be存在句中，如果断言存在的不是一个实体［NP］，而是一个事件［NP XP］，“定指效应”不会出现。换句话说，［NP XP］是一个整体，存在句断言的是一个事件的存在，NP一定是定指的。这就是她所谓的定指型存在句。因而在语境化存在句中不能出现不定指NP，但这类存在句被Abbott分析确实存在，如27B，因而Li的这点分析显然是错误的。

(27)A:What can I give to John?

B:There is［NP a book on the table］.

但，我们发现，［NP XP］是一个成分时，汉语“有”字存在句中也可出现不定指NP，如28B。因而，定指型的归纳显然是不充分的。

(28)A:我可以送什么给李四?

B:有［NP一本书在桌上］。(你可以拿去给他)

为了解释27B、28B的合法性，Li的归纳必须得到进一步扩展:当NP-XP是一个整体时，与定指效应无关。也就是说，定指NP和不定指NP都可以出现在语境化存在句中。如下标:

Abbott［2］Li［12］(扩展的)NE There be［NPNP］［XPXP］ 不定指定指有 NP［IP/CPXP］有［vPNP XP］冲突!实体CE There be［NPNPXP］ 不定指定指 有［vPNP XP］ 事件

这样，Li扩展后的归纳中，只有非语境化里定指NP有问题了。

在 Li的基础上，Cote［13］发现法语中有定指NP的存在句断言的是一个事件(Jean’s coming)的存在，如29:

(29)法语:Il y a Jean qui est venu.(‘There is Jean who came’)

但是:无论是在英语中，还是在汉语中，焦点NP可以单独出现，如30、31，却不是如Li和Cote那样分析的“表示的是实体，而不是事件”。因而“断言事件”的论点不能全面地描写定指NP出现的存在句。

(30)A:Who should greet the guests?(Abbott 1992 ex.14)

B:Well，there is John.定指NP断言的是一个实体

(31)A:有谁可以照顾李四?

B:有张三啊定指NP断言的是一个实体

Li还认为，有定指NP的存在句不能出现在主句或动词为think或believe的补语从句中，如32;

(32)*有张三在照顾李四?

*我认为/相信有张三在照顾李四。

但根据Abbott的语用解释，只有将其置于合适的语境，如33，是合法的:

(33)A:你不在家的时候，谁在照顾李四:

B1:有我妹妹/张三在照顾他。

B2:我相信/认为有我妹妹/张三在照顾他。

可见，Li关于非语境化存在句中出现的定指NP和定指NP断言实体的论断，使得Li的句法解释缺乏概括性;而Abbott的语用解释不仅可以应用到汉语“有”字存在句，而且还可以解释Li未包括的语法事实。

二、基于语用解释的进一步说明

本节回答语用解释为何最有解释力。

Prince［16］指出所谓的“限定效应”中的“限定(definite)”一词，有时被用来指存在句动词后NP的形式特征，有时被用来指语篇实体的概念范畴(如 Bolinger，［17］的“语义限定性”和“语法限定性”)。其实，“限定效应”就是一个语用概念。

首先，文献中不难发现:以专有名词、人称代词，或以限定词或属格限定词(如the/this/those/our/her)或一些量化词(如all/every)等为中心词的NP大量出现在存在句中，说明“限定效应”不是也不能简单地从形式上进行限制。

Milsark［1］将“限定效应”解释为语义上的不确定，或者说不定指，如34:

(34)There was still the unresolved problem of what to do with the surplus of grapes.

=>There was still an unresolved problem.This was the problem of what to do with the surplus of grapes.

其次，存在句动词后NP用来表示“上指现象［18］”(如 35)、“非照应性用法”(如 36)［8］等:

(35)A:Have we any loose cash in the house?

B:Well，there is the money in the box ever there.(Quirk et el.)

The money是cash的上义词，是上指用法。

(36)A:Is there anyone coming to dinner?

B:Yes，there is Harry and there is also Mrs.Jones.

再次，Donnellan［19］认为“definiteness”分为“referential use(指称用法)”和“attributive use(归属用法)”;Lyons［20］认为“definiteness”在本质上含有“identifiability(可识别性)”和“inclusiveness(全括性)”这两个主要意义成分。我们认为，这只是表述上的差异，实际上，都涉及到交际的参与者即说话人和听话人双方。所谓“指称用法”或“可识别性”指的是说话人通过使用标记告知听话人，听话人根据语境挑选出NP的所指;“归属用法”或“全括性”指的是该NP所指对象为符合该短语描述内容的事物总和。

因而，“definiteness”是指存在句动词后的定指NP指称范围一定，听话人可根据该范围(前置或后置修饰语)，或在情景、社会文化语境中确定其所指，亦可在言内确定(前指/后指)。所以，“definiteness”是一个语用概念。

现再将例1、5、18 重复为37、38、39:

(37)There is a book on the table.

(38)有那个学生在教室里，老师不能放心。

(39)A:Is there anybody we can get to help clean up?

B:Well，there’s everyone in the room，for a start;and maybe we can get some of the people down the hall，too.

我们知道，存在句是用来表达“某时空处所存在某人或物”范畴的句式。从逻辑角度来看，存在句中表“存在”义的动词是存在量词，需要约束一个变项。不定指NP可作为变项受存在量词的约束。因而不定指NP可自由出现在存在句中(例37)。定指NP是全称量化词［21］，无法提供受约束的变项。但是将其嵌入适当语境(如38、39)，那么在语境中“那个学生”、“everyone”成为了一个变项，差别在于“那个学生”是单数，这是符合语境描述的所指只有一个，即为唯一变项;而“everyone”是符合语境描述的所指的非唯一变项。正因为如此，Abbott才可将孤句中出现的不合法定指NP的存在句嵌入适当的语境，使之合法。

三、结论

综上所述，我们认为Abbott的语用模式与Huang对汉语“有”字存在句的观察相符，同时也能解释Li所指出的汉语“有”字存在句动词后出现的定指NP现象，因此，Abbott的语用解释比句法或语义解释更具灵活性和解释力。“定指效应”不是从语言形式，而是从存在句“导入新信息”的句法功能角度对其动词后NP的限定:当不定指NP出现时，其所指称的存在物被导入交际话语之中，是新信息;当定指NP出现时，将其嵌入合适的语境，其所指称的存在物在新语境中也具备了“新信息”性质。因此，存在句具有“定指效应”，且是普遍现象。

［1］ Abbott Barbara.A pragmatic account of the definiteness effect in existential sentences［J］.Journal of Pragmatics，1993(19):39-55.

［2］ Bolinger D.Meaning and Form［M］.London:Longman，1977.

［3］ Chomsky N.Questions of form and interpretation［J］.Linguistic Analysis，1975(1):75-109.

［4］ Donnellan K S.Reference and Definite Descriptions［J］.The Philosophical Review，1966(75):281-304.

［5］ Hawkins J A.Definiteness and Indefiniteness:A Study in Reference and Grammaticality Prediction［M］.London:Croom Helm，1978.

［6］ Holmback H.An Interpretive Solution to the Definiteness Effect Problem［J］.Linguistic Analysis，1984(13):195-215.

［7］ Hu Jianhua，Haihua Pan.Focus and the basic function of Chinese existential You-sentences［C］∥Comorovski I，Heusinger K.Existence:Semantics and Syntax.Dordrecht:Springer，2007:133-145.

［8］ Huang C T.Existential sentences in Chinese and(in)definiteness［C］∥In The Representation of(in)definiteness，ed.By Eric Reuland and Alice ter Meulen.Cambridge:MIT Press.1987:226-253.

［9］ Li，Yenhui.Definite and indefinite existential construction［J］.Studies in the Linguistic Sciences，1996(26):175-191.

［10］ Lumsden M.Existential sentences:their structure and meaning［M］.London:Croom Helm，1988.

［11］ Lyons C.Definiteness［M］.Cambridge:CUP，1999.

［12］ Milsark Gary Lee.Existential sentences in English［D］.Cambridge:MIT，1974.

［13］ Prince E F.The ZPG letter:subjects，definiteness，and information-status［C］∥In Discourse description:diverse linguistic analyses of a fund raising text，ed.By Sandra Thompson and William Mann.Cambridge:John Benjamins，1992.

［14］ Rando E，Donna Jo Napoli.Definites in There-sentences［J］.Language，1978(54):300-313.

［15］ Safir K.Syntactic Chains and the Definiteness Effect［D］.Cambridge:MIT，1982.

［16］ Safir K.Syntactic Chains［M］.Cambridge:CUP，1985.

［17］ Ward Gergory，Betty Birner.Definiteness and the English existential［J］.Language，1995，71(4):722-742.

［18］谷化琳.英语存在句的信息传递探索［J］.外国语，1998(6):32-37.

［19］李京廉.英汉存现句中的定指效应研究［J］.外语教学与研究，2009(3):99-104.

［20］张绍杰，于飞.英语存在句“确定性限制”的语用解释［J］.外语学刊，2005(1):1-7.

［21］张智义，倪传斌.英语存在句定指效应及结构推导研究［J］.外语与外语教学，2012(2):12-16.