中国青年女性软组织侧貌特征研究

孙兆霞， 梁 丽

论 著

中国青年女性软组织侧貌特征研究

孙兆霞， 梁 丽

目的探讨正常青年女性侧貌软组织特征，建立符合侧貌美的青年女性侧面角度均值及各角度之间关系。方法选择72例2010-2012级在校汉族女学生，采用FreeHand MX软件对青年女学生面侧貌外部软组织角度进行测量分析。结果鼻额角、鼻唇角及鼻尖角在NoESR与E、ES、ESR之间差异无统计学意义(P>0.05)；上唇倾角、颏沟倾角、∠Z在NoESR与E、ES、ESR间差异有统计学意义(P<0.05)，颏沟倾角在E与ESR之间差异有统计学意义(P<0.05)；∠Z在E与ES、ESR之间差异有统计学意义(P<0.05)，面角在NoESR与E、ES、ESR之间无差异(P>0.05)；面凸角、全面凸角在NoESR与ES、ESR之间差异有统计学意义(P<0.05)；面凸角在NoESR与E之间差异有统计学意义(P<0.05)，全面凸角在NoESR与E之间差异无统计学意义(P>0.05)；应用不同标准筛选出符合ESR标准青年女性面侧貌角度均值。结论①符合ESR标准的青年女性面侧貌特征协调，且面凸角、全面凸角与∠Z存在正相关性；角度更符合审美，额与鼻唇颏的关系协调，都具有发缘点、软组织鼻尖点、软组织颏前点到耳屏中心距离相等的关系。②符合NoESR、E、ES标准的青年女性面侧貌特征以额、鼻、上唇、颏等位置变化多见。

软组织面侧角度； 美学； 青年女性； FreeHand MX软件

随着人们受教育程度的提高以及对审美的重视，具有吸引力的外貌也成为成功的重要因素[1]。面部软组织角度的协调性渗透出面部轮廓审美标准,而头面部软组织特征在美容、整形及颌面畸形修复后变化较大[2-3]，并且软组织形态特点不能完全被骨骼的形态所取代[4]。自2013年8～10月，本研究通过对正常青年女性面侧貌角度特征的分析，旨为美容、整形外科学及美学等领域手术方案的制定提供参考依据。

1 临床资料

随机选择2010-2012级在校汉族女学生72例，年龄20～22岁。无颜面畸形，五官端正，无整形史。分组标准：E组为符合Ricketts审美平面；S组为符合Steiner审美平面；R组为符合发缘点、软组织鼻尖点、软组织颏前点与圆轨迹吻合的弧线；NoESR组为不符合Ricketts、Steiner审美平面及R标准。所有女学生均签署知情同意书。

2 测量方法

2.1 仪器设备 Panasonic数码相机(型号：DMC-FX12GK，7.2百万像素)、联想台式电脑，Windows XP操作系统、FreeHand MX软件。

2.2 选择标准 安静室内自然光线下，测试者取坐位，头位于Frankfort平面且与地面平行，确定眼耳平面(FH平面)，面部用中性水笔标记左右眶下点和外耳门上缘点，在Photoshop中使FH处于水平位置，显示正常发际线及双侧等大耳郭、双目平视正前方、上下唇自然闭合，同时要求侧面像显示为90°，以不见对侧眉、睫毛、瞳孔为佳，测量者用Panasonic数码相机拍摄左右侧貌像及正面像各2张。

2.3 测量软组织标记点、审美平面及各角度 Ricketts审美平面是软组织鼻尖点与软组织颏前点之间的平面；Steiner审美平面是鼻尖到人中的S形曲线，曲线中点与软组织颏前点之间的平面；R是以耳屏中点为圆心，耳屏中点到软组织鼻尖点为半径，符合发缘点、软组织鼻尖点、软组织颏前点与圆轨迹吻合的弧线；∠Ζ，即Merrifield的Z角，软组织颏前点到最突出唇做连线，该线与FH形成夹角(图1)[1]。

2.4 统计学分析 采用SPSS 17统计软件，各组方差分析；各组面侧貌软组织角度相关分析。

3 结果

本研究通过不同标准筛选，获得不同标准侧面角度均值(表1)。其中，NoESR组为不符合Richetts、Steiner审美平面及R的标准；E组为符合Richetts审美平面的标准；ES组为同时符合Richetts和Steiner审美平面标准；ESR组为同时符合Richetts、Steiner审美平面及R的标准。反映鼻部审美的鼻额角、鼻唇角及鼻尖角在NoESR与E、ES、ESR之间差异无统计学意义(P>0.05)，但在NoESR-ESR、E-ESR的差异较其他各组明显，且在ESR中此角较其他各组均小，鼻唇角在NoESR中最小，而鼻尖角在ESR中偏大；而反映鼻、唇及颏相对位置关系的上唇倾角、颏沟倾角、∠Z在NoESR与E、ES、ESR之间差异有统计学意义(P<0.05)；颏沟倾角在E与ESR之间差异有统计学意义(P<0.05)；∠Z在E与ES、ESR之间差异有统计学意义(P<0.05),而面角在NoESR与E、ES、ESR之间，差异无统计学意义(P>0.05)，上唇倾角、∠Z在NoESR组中最小，颏沟倾角在NoESR组中最大；反映侧貌特征的软组织面凸角、全面凸角在NoESR与ES、ESR之间，差异有统计学意义(P<0.05)；面凸角在NoESR与E之间,差异有统计学意义(P<0.05)；而全面凸角在NoESR与E之间,差异无统计学意义(P>0.05)，面凸角、全面凸角在ESR最大(表2)。NoESR、E、ES、ESR各组中侧面角度两两相关性比较在35%以上结果(表3)。

图1 面侧软组织标记点示意[Tra-mp∶以耳屏中点的圆心；Tr∶发缘点；G∶眉间；Ns∶软组织鼻根；Prn∶软组织鼻尖点；Sn∶鼻下点；Cm∶鼻柱最前方点；Ss∶上唇凹点；Ls∶上唇凸点；Li∶下唇凸点；Si∶颏唇沟；Pg∶软组织颏前点；Or∶眶下点; Po∶外耳门上缘点；E线∶Ricketts审美平面；S线∶Steiner审美平面；∠1∶G-Ns-Prn(鼻额角)；∠2∶Ls-Ss-FH(上唇倾角)；∠3∶Pg-Si- FH(颏沟倾角)；∠4∶Cm-Sn-Ls(鼻唇角)；∠5即∠Ζ；Ns-Prn-Cm：鼻尖角；FH-Ns-Pg∶面角；G-Sn-Pg∶面凸角；G-Prn-Pg∶全面凸角 ]

Fig1 Profile of soft tissue landmarks [Tra-mp∶the center of a circle by tragus-midpoint; Tr∶trichion; G∶glabella; Ns∶soft tissue nasion; Prn∶pronasale; Sn∶subnasale; Cm∶the most anterior point of columella; Ss∶superior labial sulcus; Ls∶upper lip anterior; Li∶lower lip anterior; Si∶mentolabial sulcus; Pg∶soft tissue pogonion; Or∶infraorbital point; Po∶porion; E line∶Ricketts of esthetic plane; S line∶Steiner of esthetic plane；∠1∶nasal frontal angle; ∠2∶Upper lip angle; ∠3∶Mental groove angle; ∠4∶nasolabial angle;∠5∶∠Ζ;FH-Ns-Pg∶facial angle; G-Sn-Pg∶angle of convexity; G-Prn-Pg∶overall angle of convexity].

3.1 在NoESR组中具有相关性意义的比较 ①颏沟倾角与∠Z，(Pg-Si-FH)=178.217-1.234X(Z),R2=0.607，颏沟倾角Pg-Si-FH受∠Z影响占60.7%；②面角FH-Ns-Pg与∠Z，(FH-Ns-Pg)=71.109+0.252X(Z)R2=0.389，面角FH-Ns-Pg受∠Z影响占38.9%；③面凸角G-Sn-Pg与全面凸角G-Prn-Pg，(G-Sn-Pg)=28.533+0.964X(G-Prm-Pg),R2=0.839面凸角G-Sn-Pg受全面凸角G-Prn-Pg影响占83.9%。

3.2 在E组中具有相关性意义的比较 鼻唇角Cm-Sn-Ls与鼻尖角Ns-Prn-Cm，(Cm-Sn-Ls)=39.858=0.717X(Ns-Prm-Cm),R2=0.403，鼻唇角Cm-Sn-Ls受鼻尖角Ns-Prn-Cm影响占40.3%。

3.3 在ES组中具有相关性意义的比较 ①鼻额角G-Ns-Prn与面凸角G-Sn-Pg，(G-Ns-Prn)=241.76-0.586X(G-Sn-Pg)，R2=0.400，鼻额角G-Ns-Prn受面凸角G-Sn-Pg影响占40.0%；②鼻额角G-Ns-Prn与全面凸角G-Prn-Pg，(G-Ns-Prn)=218.28-0.523X(G-Prn-Pg) R2=0.406鼻额角G-Ns-Prn受全面凸角G-Prn-Pg影响占40.6%；③鼻唇角Cm-Sn-Ls与上唇倾角Ls-Ss-FH，(Cm-Sn-Ls)=21.138+1.005X(Ls-Ss-FH)R2=0.555鼻唇角Cm-Sn-Ls受上唇倾角Ls-Ss-FH影响占55.5%。

3.4 在ESR组中具有相关性意义的比较 ①面凸角G-Sn-Pg与Z，(G-Sn-Pg)=99.99+0.938X(Z)R2=0.514，面凸角G-Sn-Pg受Z影响占51.4%。②全面凸角G-Prn-Pg与Z，(G-Prn-Pg)=76.22+0.938X(Z)R2=0.499，全面凸角G-Prn-Pg受Z影响占49.9%。

表1 NoESR、E、ES、ESR不同评判审美标准中侧面角数值

表2 NoESR、E、ES、ESR不同评判审美标准组内及组间侧面角数值方差分析P值

注：*P<0.001；★P<0.05

表3 NoESR、E、ES、ESR各组中侧面角度两两相关性比较在35%以上结果

注：*在 0.05 水平(双侧)上显著相关，**在0.01 水平(双侧)上显著相关

4 讨论

具有吸引力的容貌在不同文化、种族和性别中有所差别，但面部轮廓清晰是东西方文化的相似之处[1,5-7]。和谐的面部软组织形态和硬组织在面形改造中占有重要地位。牙牙合错畸患者在颏成形术后软组织会发生变化，因此，软组织侧貌研究成为整形、正颌治疗过程中的一个重要指标[2]。目前的审美多以反映鼻唇颏的指标为标准，而面部软组织特征是通过面部多个器官完美组合而形成的，这些器官彼此之间形成一定的角度，体现了额与鼻唇颏的完美关系[8]。因此，面部软组织角度测量成为重要的研究指标[9]。Khosravanifard等[1]发现，虽然有研究显示鼻额角在男性圆钝，但此角并未随时间推移而改变，鼻额角过大出现额后缩或鼻后缩，侧面观缺乏立体感，而容貌吸引人的女性鼻额角为138.73°±4.74°；姬晓炜等[10]研究新疆维吾尔族18～25岁美貌女性的鼻额角为136.43°±6.40°；张双等[9]研究中国汉族美貌女性侧貌与美貌白种人和黑种人之间鼻额角相似(汉族：141.98°±8.82°；白种人∶142.73°±8.73°；黑种人∶147.44°±5.42°)，这些数据体现不同种族貌美女性鼻额角很接近。本研究显示，鼻额角在ESR组及NoESR组都与美貌女性鼻额角接近，但目前仍没有研究能确定鼻额角与审美标准之间的关系[1]。鼻的突出度可直接影响面部审美[1]，而鼻的形态是否具有美感主要取决于鼻额角、鼻唇角的协调性。高而挺拔的鼻多被国人青睐,但研究显示，鼻部过突可引起上唇后缩，鼻唇角对于女性鼻部审美尤为重要，而国内外学者研究美貌者鼻唇角因不同种族有差异(中国维族女性103.95°，伊朗女性105.80°、土耳其女性107.70°)[10]。本研究ESR中鼻唇角偏大但仍小于以上学者研究的数值。

本研究ESR组上唇倾角、颏沟倾角、面角及∠Z反映鼻唇颏的协调性，上、下唇凸点均位于E线之后，而上下唇凸点又与S线相切，且发缘点、软组织鼻尖点、软组织颏前点均位于R弧线上，而单独通过E线定位上下唇的位置不能达到审美的标准，因为上下唇的凸出比例将影响一个人面部的吸引力，而不具有吸引力的面形中上唇较下唇更后缩，下唇较上唇更前凸[11-12]，由此可见唇的不同部位形态和位置都会影响容貌美观[1]。

软组织面凸角、全面凸角可以反映面侧貌的特征，学者研究的美貌女性面凸角显示(中国维族女性169.33°，伊朗女性163.20°、土耳其女性165.80°)[10]均在165.00°～175.00°。Khosravanifard等[1]研究显示，不吸引人伊朗女性面凸角较小，与本研究结果相近，同时在ESR组与NoESR组软组织面凸角、全面凸角都具有差异，这也体现本研究ESR组与NoESR组中面凸角虽都符合美貌数值，但ESR组侧貌更和谐。同样在颌面外科使用Forsus矫正器时，可使软组织面凸角和全面凸角增大，改善后缩面形，体现了研究软组织面凸角、全面凸角的重要性[13]。

[1] Khosravanifard B, Rakhshan V, Raeesi E. Factors influencing attractiveness of soft tissue profile[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol, 2013,115(1):29-37.

[2] Park JY, Kim MJ, Hwang SJ. Soft tissue profile changes after setback genioplasty in orthognathic surgery patients[J]. J Craniomaxillofac Surg, 2013,41(7):657-664.

[3] 卢建建, 滕 利, 靳小雷, 等. 颏部双阶梯水平截骨术在严重小颏畸形治疗中的应用[J]. 中国美容医学, 2011,20(4):567-569.

[4] Paiva JB, Attizzani MF, Miasiro Júnior H, et al. Facial harmony in orthodontic diagnosis and planning[J]. Braz Oral Res, 2010,24(1):52-57.

[5] Jahanbin A, Poosti M, Rashed R, et al. Evaluation of nasomaxillary growth of adolescent boys in northeastern Iran[J]. Acta Med Iran, 2012,50(10):684-688.

[6] Dandajena T, Chung KW. The role of the nose and cranial base in profile assessment: a morphological comparison between native African and Caucasian samples[J]. SADJ, 2012,67(7):394-399.

[7] Fernandes TM, Pinzan A, Sathler R, et al. Comparative study of the soft tissue of young Japanese-Brazilian, Caucasian and Mongoloid patients[J].Dental Press J Orthod, 2013,18(2):116-124.

[8] Kandhasamy K, Prabu NM, Sivanmalai S, et al. Evaluation of the nasolabial angle of the Komarapalayam population[J]. J Pharm Bioallied Sci, 2012,4(Suppl 2):S313-S315.

[9] 张 双, 米丛波, 王杰睿, 等. 中国美貌汉族女性侧貌特征分析[J]. 中国美容整形外科杂志, 2014,5(5):288-292.

[10] 姬晓炜, 梁学萍, 葛 菲. 新疆维吾尔族美貌女性侧貌软组织形态角度测量分析[J]. 口腔医学研究, 2012,28(5):436-439.

[11] Scavone H, Zahn-Silva W, do Valle-Corotti KM, et al. Softtissue profile in white Brazilian adults with normal occlusions and well-balanced faces[J]. Angle Orthod, 2008,78(1):58-63.

[12] Prabu NM, Kohila K, Sivaraj S, et al. Appraisal of the cephalometric norms for the upper and lower lips of the South Indian ethnic population[J]. J Pharm Bioallied Sci, 2012,4(Suppl 2):S136-S138.

[13] 冯耀浦, 周 洪. Forsus Spring矫正器临床应用的研究进展[J]. 国际口腔医学杂志, 2009,36(4):499-501.

StudyonsofttissueprofileoffeaturesinChineseyoungfemales

SUNZhao-xia,LIANGLi.

(DepartmentofAnatomy,ShandongWanjieMedicalSchool,Zibo255213,China)

ObjectiveTo study the facial profile of aesthetic features about soft tissue in the normal young females, evaluation of the young females′ soft tissue of angles in facial profile, establish the relationship of the facial profile angles. The aim of this study was to provide a reference basis for aesthetics and plastic surgery of field operation treatment.MethodsSeventy-two females in Grade 2010-2012 were selected randomly. The facial profile of angles in normal young females was measured and analyzed in the FreeHand MX software.ResultsThe frontonasal angle, nasolabial angle and nasal tip angle were no difference in NoESR and E, ES, ESR (P>0.05). Upper lip inclination angle, mentolabial sulcus inclination angle and ∠Z were significant difference between NoESR and E, ES, ESR (P<0.05). Mentolabial sulcus inclination angle was significant difference between E and ESR (P<0.05). ∠Z was significant difference between E and ES, ESR (P<0.05). Facial angle was no difference in NoESR and E, ES, ESR (P>0.05). Facial convexity angle and total facial convexity angle of soft tissue were significant difference between NoESR and E, ES, ESR (P<0.05). Facial convexity angle was significant difference between NoESR and E (P<0.05), total facial convexity angle was no significant difference between NoESR and E (P>0.05). The mean values of soft tissue of angles in facial profile were obtained from the ESR sample using FreeHand MX software.ConclusionYoung women facial profile of soft tissue of angles with ESR standard was harmonious, and the positive correlation between facial convexity angle, full facial convexity angle and ∠Z; the relations of forehead, nose, lips and chin were in harmony. The distance between trichion, soft tissue of nasal tip point, soft tissue pogonion and the tragus center was to equal. On the other hand facial profile of soft tissue of angles with NoESR, E, ES, standard was no harmonious, the position was been varied in forehead, nose, upper lips and chin.

Soft tissue facial profile angles; Aesthetics; Young females; FreeHand MX software

山东万杰医学院校级教改课题资助项目(XJG03)

255213 山东 淄博，山东万杰医学院 解剖教研室(孙兆霞)；哈尔滨市第一医院 皮肤科(梁 丽)

孙兆霞(1976-)，女，山东龙口人，讲师，硕士研究生.

10.3969/j.issn.1673-7040.2014.11.011

R622

A

1673-7040(2014)11-0670-04B

2014-10-08)