城市居民生活满意度问卷的编制

石升起　姚本先

摘要：本研究旨在探索城市居民生活满意度的理论维度结构并编制适合城市居民使用的生活满意度问卷。在理论构想的基础上，根据前人相关研究和开放式问卷，初步确定了城市居民生活满意度的理论维度结构和问卷题项。探索性因素分析和验证性因素分析表明，城市居民生活满意度由六个维度构成。城市居民生活满意度意问卷最终由30个题项构成，具有良好的信度和效度，可以作为评估城市居民生活满意度的工具。

关键词：城市居民；生活满意度；问卷编制

一、引言

1995年，哥本哈根世界社会发展首脑会议通过的《行动纲领》[1]第八条提出：“社会发展的最终目的是改善和提高全体居民的生活质量。”经济学和社会学往往以经济发展、社会进步等方面作为生活质量的全部衡量标准来研究如何提高居民的生活质量[2]。伊斯特林提出的“伊斯特林悖论”（Easterlin Paradox）所揭示的财富（收入）对于幸福、满意、快乐的边际递减效应更是使人们认识到想要更加快乐、幸福、满意并不是一件简单的事；单纯用客观标准作为评价人们生活质量和幸福是不全面和不适当的。只有注重人们的主观评价，把客观指标与主观评价结合起来，才能全面、合理地评价人们的生活质量和幸福。生活满意度是个体根据自身设定的标准对其生活质量做出的主观评价，是评价生活质量的心理学指标。主要是反映社会成员对经济发展和社会进步的主观感受，有助于个体更加客观、全面和理性地评价自身的生活质量，进而有利于有针对性地探索提高生活质量的对策。因此，对生活满意度的研究有着重要的意义。

对生活生活满意度进行深入研究的重要前提是客观、准确地测量生活满意度。国外对生活满意度进行研究始于20世纪60年代，并编制了多种生活满意度问卷或量表[5-7]。国内对生活满意度的研究主要致力于借用国外生活满意度量表对生活满意度进行现状调查和影响因素等方面的研究，同时在生活满意度测量工具开发的原创性的研究上进行了有益的探索[8-10]。开发的一些生活满意度测量工具主要是针对青少年、学生群体，却鲜有其他年龄段以及不同职业群体生活满意度的原创测量工具的开发。城市居民作为一个重要的社会群体，到目前为止，却没有一个具有良好信效度的生活满意度测量工具。因此，本研究旨在探索城市居民生活满意度的理论维度并编制城市居民生活满意度问卷，为城市居民生活满意度研究提供工具。

二、研究方法

（一）测验项目的编制

通过个别访谈、开放式问卷调查以及借鉴国内外相关研究工具等方法来搜集问卷的初始项目。

个别访谈及开放式问卷调查：以网络、面对面等个别访谈方式对北京市、江苏省徐州市、安徽省安庆市以及安徽省芜湖市18名企业职工、公务员、教师、医生、心理学专家以及心理学专业研究生进行访谈。在此基础上编制了开放式问卷，问卷在安徽省芜湖市、安庆市发放了100份。

借鉴国内外相关研究工具：（1）Neugarten和Havighurst等编制的生活满意度量表[5]；（2）Diener 编制的一个包含 5 个项目的总体生活满意度量表[7]；（3）林南从社会学角度对城市居民主观生活质量的研究[11][12]；（4）陈世平和乐国安对城市居民生活生活满度的研究[13]；（5）中国百县市国情调查问卷[14]。

依照上述方法，研究者从家庭生活、职业状况、休闲娱乐、人际关系、社会环境以及自我和谐六个维度编制了初步的问卷，共61个题项。然后请心理学专家和心理学专业研究生对所形成的问卷进行审定，找出表达不清、难以理解以及有疑问的题项进行修改或删除，最后形成了包括6个维度49道题项的预测问卷。其中一道为测谎题，5题为总体评价，同时也作为评价者对生活满意度进行评价时横向（与他人）和纵向（与自己）比较的参照点。问卷采用Likert5点量表记分法，1代表非常同意，5代表非常不同意。

（二）被试和问卷施测

根据研究目的，用整群随机抽样的方法抽取城市居民进行调查。预测问卷在安徽芜湖、安庆两市进行调查，共发放问卷250份，回收230份，后通过经验与技术筛选剔除13份无效问卷，有效问卷共217份，问卷有效回收率为86.8%；再在安徽省芜湖市、江苏省徐州市两地进行初测，共发放问卷200份，回收191份问卷。后经经验与技术筛选、剔除8份无效问卷，有效问卷共183份，有效回收率为91.5%。

（三）数据处理

采用SPSS16.0 和LISREL8.70两个软件包进行统计分析。

三、结果与分析

（一）题项筛选

在对初测问卷进行因素分析之前，首先运用项目分析对问卷的题项进行了初步筛选，本问卷项目分析的结果表明，问卷参与分析的43个题项的CR值均达到显著性水平（α<0.05），有着良好的鉴别力，均应保留。

在对问卷结构进行探索性分析的过程中，也会依据相关标准对问卷题项进行剔除。

（二）探索性因素分析

为了检验问卷数据能否进行探索性因素分析，用KMO检验和Bartlett球形检验分别对问卷数据进行了检验，两个检验的结果表明所获问卷数据适合进行探索性因素分析。

然后用主成分分析法（principle factor analysis）提取公因子，采用方差极大旋转法对因子载荷矩阵进行旋转，经过多次探索性因素分析，最终得到6个一阶因素。相关数据见图1、表2-3。

图1.陡阶检验碎石图

如表2、表3所示，对城市居民生活满意度问卷数据进行探索性因素分析最终提取了6个公因子，24个题项，共解释了项目总方差的57.992%。从探索性因素分析的结果来看，实际探索的结果与原来构想的理论维度有所不同，“人际关系”维度中除了C4、C7两个题项进入“自我和谐”维度以外，其余6个题项由于因素负荷值过低而被剔除；“社会环境”分解为两个公因子；其他公因子均能在原来理念构想中找到原型。按照因子对项目总体方差的解释率的大小不同，依次进行命名：自我和谐、 社会安全、 职业状况、休闲娱乐、 家庭生活、 基本保障。

（三）信效度检验

1.信度检验

采用Cronbachs α系数（内部一致性信度）对问卷进行信度检验。从表4可以看出，表明该问卷有较好的信度。

由于该问卷各分维度的题项均为奇数，而且SPSS统计软件对24题项总问卷的分半信度检验的题项分半结果很不理想，因而分半信度检验的结果无实际意义，不予报告。

另取安徽省芜湖市180名居民检验重测信度，相隔四周

r值最低0.658，最高0.762，总量表0.864。

2.效度检验

本研究效度检验采用内容效度、结构效度以及内部一致性效度等三个指标：

内容效度：对问卷内容效度验证主要运用逻辑分析法。本问卷编制的理论基础是研究者在丰富的文献资料和心理学专家评定结果两者之间综合、权衡之后确定的；在此基础上，立足于城市居民生活满意度的操作性定义，结合国内外成熟的相关量表、个别访谈、开放式问卷调查的结果，编制、筛选初测问卷的题项，并多次送请心理学专家和心理学专业研究生对问卷题项的代表性、合理性等进行审定；基本保证了该问卷能够真实地反映城市居民生活满意度状况。因此，本问卷有较好的内容效度。

结构效度：对该问卷结构效度的检验运用以下两种方法：

（1）验证性因素分析：本研究采用χ2 （Minimum Fit Function Chi-Square）/df、RMSEA、 NNFI以及CFI等四个最有代表性的拟合性指标来考察构想模型与实际模型的拟合程度，各拟合指标的具体数据见表5、图2、图3。从研究结果来看，一阶因子模型拟合效果很好，且6个因子之间有中等程度以上的相关，因此有可能存在一个普遍满意度（二阶）因子去影响各一阶满意度因子的表现；但从拟合数据来看，一阶因子模型相对于二阶因子模型效果更好，二阶因子模型并不能在保证拟合效果的前提下起到简化结构的作用，故选择一阶因子模型。

（2）相关程度分析：在采用验证性因子分析对问卷的结构效度进行验证的同时，运用相关分析来检验问卷的结构效度。本研究的问卷各维度以之间及各维度与问卷总分之间的相关系数具体见表6。

表6.问卷各维度之间及其与问卷总分之间的相关系数

内部一致性效度： Cronbachs α系数等内在一致性系数可以判断问卷测的是单一特质还是多种特质[16]。本问卷的Cronbachs α系数为0.922，同样说明该问卷有很好的效度。

上述检验结论表明，所编制的城市居民生活满意度问卷符合心理测量对问卷的标准要求，可以施测。

四、讨论

（一）问卷项目的表达

在参考Diener（1985）与Neugarten、Havighurst所编制的生活满意度测量工具的基础上，对问卷项目的表达相比于国内同类问卷作了一些调整。首先，国内生活满意度的研究是在国外的影响与国内社会学、经济学的影响下开展的，在某种程度上是持拿来主义的态度。而这种拿来主义的态度包括对评价项目表达方式的“拿来”。举例来说，对于“生活条件”满意程度的评价，社会学、经济学所采取的评价方式一般是这样的：您（你）对当前的生活条件 （A非常满意B比较满意C一般......），而国内心理界在所编制的生活满意度评价问卷，从研究者文献检索的情况来看，也大都是采用这种表达方式。与此不同，Diener的表述是：我的生活条件很好。与前者相比，第一人称的运用以及语言的表达更能切合评价者的心理，更人性化，也就更能激发评价者的评价动机，提高生活满意度评价的准确性、有效性。这种特点在Neugarten、Havighurst[5]所编制的生活满意度量表中表现得就更为透彻了。其次，在对生活满意度评价的主体词的选择上，社会学、经济学的选择主要是“满意”；而如Diener等国外学者采用更多的是“同意（反对）、赞成（反对）。从心理学角度，采用后者在一定程度上能够突出评价者的主体作用以及减轻其受社会赞许性的影响，也就使得生活满意度评价的准确性、有效性得到一定提升。本研究对以上两点都做了充分考虑。当然，效果还有待在以后的研究中得到进一步验证。另外，问卷中5个生活满意度总体评价题项作为个体生活满意度评价时横向（与他人）与纵向（与自己）比较时的参照点，能否起到提高生活满意度评价准确性的作用还有待在今后研究中进一步验证。

（二）探索性因素分析

对于探索性因素分析的结果有两点需加以说明。

其一，“人际关系”维度本身被删除了。通过探索性因素分析，理论构想中的“人际关系”维度只剩下C4“家人会尊重我的决定”、C7“在工作、生活上，我和同事之间能够相互帮助”两个题项，且归入到“自我和谐”维度中去了。表面看来，似乎探索性因素分析或取样的代表性方面存在问题，因为已有研究表明在集体主义文化背景中，人际关系是影响生活满意度的重要因素，对生活满意度有着重要的预测力[18]；在中国百县市国情调查问卷[14]以及陈世平、乐国安[16]所编制的城市居民生活满意度调查问卷中也都把人际关系作为一个单独的维度。不过，研究者在对探索性因素分析结果与理论构建时的设想进行认真比对以后，认为“人际关系”维度的被删除并无不妥，因为：一方面，可能是由于研究者在理论构建时没有考虑到“人际关系”与“自我和谐”两维度的的项目存在重叠以及错误估计了各项目对生活满意度评价的代表性。而“人际关系”与“自我和谐”两个维度的合并可以在Triandis[19]的研究中找到理论依据：该研究认为，在集体主义文化里，个人的自我和他人之间的界线被弄得模糊不清，个人要做符合规范的事情主要是为了保持和他人之间的协调；且人在其本质上是一切社会关系的总和，个体总是生活在与他人的联系中，所以“自我和谐”维度可以把“人际关系”维度中的题项包括进来。另一方面时，个体自身要想获得发展以及有高的生活满意度必须建立在个体与他人之间关系的协调基础上，而 C4、C7两题项有关个体自身与家人以及同事之间这两个重要的人际关系，非常符合城市居民生活实际。

其二，理论构建中的“社会环境”维度被分解为“社会安全”、“基本保障”两个维度。这有可能是因为“社会环境”可以涵盖的内容很多，城市居民在实际生活中对社会环境中的诸多生活条件给他们生活造成的影响是从多个角度来加以看待的。而探索性因素分析就把社会环境所隐含的这种结构给揭示出来了，结果显示研究者理论构建时的“社会环境”维度实际上包括两个分维度。对照命名规则：“社会环境”中的F1、F2、F3、F6等4个题项再加上“家庭生活”中的A1，主要与人们对秩序、稳定、生活保障的需要满足有关，因此将其命名为“社会安全”；而剩下的 F4、F5、F7等3个题项，主要与生活满意度评价主体对就业机会、日常生活用品价格以及房地产价格的认识评价有关，这三者是满足生活满意度评价主体基本保障需求最根本的客观条件，根据上述维度命名规则，故将其命名为“基本保障”。

后来的问卷信效度检验表明这种居民生活满意度结构是稳定、可信、有效的；心理学专家审定也基本认为这种结构符合城市居民生活实际。

（三）信效度检验

1.关于信度

（1）注意被试在年龄、性别、居住地等8个不同背景变量上分布的合理性。因为分数分布范围影响信度，也就是讲被试的个体差异越大，被试团体的异质性越高，测验分数分布范围就会越宽，从而可以提高信度；（2）合理设定问卷的长度。根据心理测量理论，问卷题目过少，特别是分问卷题目少于3题时，将无法保证问卷的信度；而题项过多也会影响信度特别是再测信度。吴明隆[19]认为最后定稿的正式量表题数，如果是测量一种“普遍”或多重向度的变量，其题数在20-25题，即已足够，而分量表（因素层面）所包括的题项以3～7题较为适宜。本研究编制的城市居民生活满意度问卷除5题作为参照点的总体生活满意度题项，剩下的24题分布在6个维度中，测验长度较为合理，为问卷有较高的信度打下了坚实基础。最终的信度检验结果显示，问卷各维度的内在一致系数在0.637与0.785之间均在大于0.60的可接受范围，表明该问卷有较好的信度；而总问卷的信度系数Cronbachs α系数高达0.922，大于0.90，显示可用于团体以及个体施测，当然这仍需在以后的研究中进一步验证。

2.关于效度

（1）内容效度。如前所述，本研究在问卷编制之初理论构建、个别访谈以及心理学专家的反复审定已经很好保证了问卷的效度特别是内容效度。最终在效度验证过程，也充分的证明了这点。（2）结构效度。验证性因素分析的结果、问卷各维度之间以及各维度与问卷总分之间的相关系数符合心理测量理论相关要求，表明问卷有良好的结构效度。（3）内部一致效度。本问卷的Cronbachs α系数为0.922，表明本问卷的内部一致性效度很好。可见，本问卷有较好的效度。

综上所述，本研究所编制的城市居民生活满意度问卷有着良好的信效度，可以用于调查城市居民的生活满意度的具体状况。

五、结论

（一）自编的城市居民生活满意度问卷由30个题目（其中1题为测谎题，5题为总体评价，同时也作为评价者对生活满意度进行评价时的参照点）组成，具有较好的信度和效度。

（二）通过因素分析得到城市居民生活满意度六个因素结构，分别是自我和谐、 社会安全、 职业状况、休闲娱乐、 家庭生活和基本保障。该问卷符合心理测量学标准，可以作为调查或评估城市居民生活满意度的工具。

注：本文系安徽省自然科学基金年度重点项目（课题编号：2010jxtd08）研究成果。

[1]梁日杰， 陈凤英. 联合国社会发展世界首脑会议[J]. 国际资料信息， 1995（ 5）：7～8.

[2]范柏乃. 我国城市居民生活质量评价体系的构建与实际测度[J]. 浙江大学学报（人文社会科学版），2006，36（4）：122～131.

[3]Easterlin R A， Does economic growth improve the human lot？ Some empirical evidence[J]. Nations and Households in Economic Growth， 1974， 89： 89-125

[4]Shin D C， Johnson D M. Avowed happiness as an overall assessment of the quality of life[J]. Social Indicators research， 1978， 5： 475～492.

[5]Neugarten B L， Havighurst R J， Tobin S. The measurement of life satisfaction[J]. Journal of Gerontology， 1961（16）： 134～143.

[6]Gilman R. Review of life satisfaction measures for adolescents[J]. Haviour Change，2000， 17 （3）： 178～183.

[7]Pavot W， Diener E D. Review of the satisfaction with life scale[J]. Psychological Assessment， 1993，5（2）： 164～172.

[8]王宇中， 时松和. “大学生生活满意度评定量表（CSLSS）”的编制[J]. 中国行为医学科学，2003（2）：199～201.

[9]张兴贵， 何立国等. 青少年学生生活满意度的结构和量表编制[J]. 心理科学， 2004，27（5）：1257～1260.

[10]石升起， 姚本先等.出租车司机生活满意度现状调查研究[J]. 中国卫生事业管理，2009，254（8）：555～568.

[11]林 南. 生活质量的结构与指标[J]. 社会学研究， 1987（6）：73～89.

[12]林 南， 卢汉龙. 社会指标与生活质量结构模型探讨[J]. 中国社会科学， 1989（4）： 45～51.

[13]陈世平， 乐国安. 城市居民生活满意度及其影响因素研究[J]. 心理科学， 2001，24（6）：664～666.

[14]沈崇麟. 中国百县市国情调查第四批调查点问卷调查：调查报告和资料汇编[M]. 北京： 中国社会科学出版社， 2001.

[15]金 瑜. 心理测量[M]. 上海： 华东师范大学出版社， 2005：176～178.

[16]汪向东， 王希林等. 心理卫生评定量表手册（第二版） [M]. 北京： 中国心理卫生杂志社，1999：75～79.

[17]Kitayama S. Markus H. Emotion and culture： Empirical studies of mutual influence（Eds.）， Wshington， D.C： American Psychological Association ， 1994：234.

[18]郑 雪， 严标宾等. 幸福心理[M]. 广州： 暨南大学出版社， 2004： 148.

[19]吴明隆. 统计应用实务[M]. 北京： 中国铁道出版社， 2001：8～9.

栏目编辑 / 王抒文.终校 / 丁 尧

其二，理论构建中的“社会环境”维度被分解为“社会安全”、“基本保障”两个维度。这有可能是因为“社会环境”可以涵盖的内容很多，城市居民在实际生活中对社会环境中的诸多生活条件给他们生活造成的影响是从多个角度来加以看待的。而探索性因素分析就把社会环境所隐含的这种结构给揭示出来了，结果显示研究者理论构建时的“社会环境”维度实际上包括两个分维度。对照命名规则：“社会环境”中的F1、F2、F3、F6等4个题项再加上“家庭生活”中的A1，主要与人们对秩序、稳定、生活保障的需要满足有关，因此将其命名为“社会安全”；而剩下的 F4、F5、F7等3个题项，主要与生活满意度评价主体对就业机会、日常生活用品价格以及房地产价格的认识评价有关，这三者是满足生活满意度评价主体基本保障需求最根本的客观条件，根据上述维度命名规则，故将其命名为“基本保障”。

后来的问卷信效度检验表明这种居民生活满意度结构是稳定、可信、有效的；心理学专家审定也基本认为这种结构符合城市居民生活实际。

（三）信效度检验

1.关于信度

（1）注意被试在年龄、性别、居住地等8个不同背景变量上分布的合理性。因为分数分布范围影响信度，也就是讲被试的个体差异越大，被试团体的异质性越高，测验分数分布范围就会越宽，从而可以提高信度；（2）合理设定问卷的长度。根据心理测量理论，问卷题目过少，特别是分问卷题目少于3题时，将无法保证问卷的信度；而题项过多也会影响信度特别是再测信度。吴明隆[19]认为最后定稿的正式量表题数，如果是测量一种“普遍”或多重向度的变量，其题数在20-25题，即已足够，而分量表（因素层面）所包括的题项以3～7题较为适宜。本研究编制的城市居民生活满意度问卷除5题作为参照点的总体生活满意度题项，剩下的24题分布在6个维度中，测验长度较为合理，为问卷有较高的信度打下了坚实基础。最终的信度检验结果显示，问卷各维度的内在一致系数在0.637与0.785之间均在大于0.60的可接受范围，表明该问卷有较好的信度；而总问卷的信度系数Cronbachs α系数高达0.922，大于0.90，显示可用于团体以及个体施测，当然这仍需在以后的研究中进一步验证。

2.关于效度

（1）内容效度。如前所述，本研究在问卷编制之初理论构建、个别访谈以及心理学专家的反复审定已经很好保证了问卷的效度特别是内容效度。最终在效度验证过程，也充分的证明了这点。（2）结构效度。验证性因素分析的结果、问卷各维度之间以及各维度与问卷总分之间的相关系数符合心理测量理论相关要求，表明问卷有良好的结构效度。（3）内部一致效度。本问卷的Cronbachs α系数为0.922，表明本问卷的内部一致性效度很好。可见，本问卷有较好的效度。

综上所述，本研究所编制的城市居民生活满意度问卷有着良好的信效度，可以用于调查城市居民的生活满意度的具体状况。

五、结论

（一）自编的城市居民生活满意度问卷由30个题目（其中1题为测谎题，5题为总体评价，同时也作为评价者对生活满意度进行评价时的参照点）组成，具有较好的信度和效度。

（二）通过因素分析得到城市居民生活满意度六个因素结构，分别是自我和谐、 社会安全、 职业状况、休闲娱乐、 家庭生活和基本保障。该问卷符合心理测量学标准，可以作为调查或评估城市居民生活满意度的工具。

注：本文系安徽省自然科学基金年度重点项目（课题编号：2010jxtd08）研究成果。

[1]梁日杰， 陈凤英. 联合国社会发展世界首脑会议[J]. 国际资料信息， 1995（ 5）：7～8.

[2]范柏乃. 我国城市居民生活质量评价体系的构建与实际测度[J]. 浙江大学学报（人文社会科学版），2006，36（4）：122～131.

[3]Easterlin R A， Does economic growth improve the human lot？ Some empirical evidence[J]. Nations and Households in Economic Growth， 1974， 89： 89-125

[4]Shin D C， Johnson D M. Avowed happiness as an overall assessment of the quality of life[J]. Social Indicators research， 1978， 5： 475～492.

[5]Neugarten B L， Havighurst R J， Tobin S. The measurement of life satisfaction[J]. Journal of Gerontology， 1961（16）： 134～143.

[6]Gilman R. Review of life satisfaction measures for adolescents[J]. Haviour Change，2000， 17 （3）： 178～183.

[7]Pavot W， Diener E D. Review of the satisfaction with life scale[J]. Psychological Assessment， 1993，5（2）： 164～172.

[8]王宇中， 时松和. “大学生生活满意度评定量表（CSLSS）”的编制[J]. 中国行为医学科学，2003（2）：199～201.

[9]张兴贵， 何立国等. 青少年学生生活满意度的结构和量表编制[J]. 心理科学， 2004，27（5）：1257～1260.

[10]石升起， 姚本先等.出租车司机生活满意度现状调查研究[J]. 中国卫生事业管理，2009，254（8）：555～568.

[11]林 南. 生活质量的结构与指标[J]. 社会学研究， 1987（6）：73～89.

[12]林 南， 卢汉龙. 社会指标与生活质量结构模型探讨[J]. 中国社会科学， 1989（4）： 45～51.

[13]陈世平， 乐国安. 城市居民生活满意度及其影响因素研究[J]. 心理科学， 2001，24（6）：664～666.

[14]沈崇麟. 中国百县市国情调查第四批调查点问卷调查：调查报告和资料汇编[M]. 北京： 中国社会科学出版社， 2001.

[15]金 瑜. 心理测量[M]. 上海： 华东师范大学出版社， 2005：176～178.

[16]汪向东， 王希林等. 心理卫生评定量表手册（第二版） [M]. 北京： 中国心理卫生杂志社，1999：75～79.

[17]Kitayama S. Markus H. Emotion and culture： Empirical studies of mutual influence（Eds.）， Wshington， D.C： American Psychological Association ， 1994：234.

[18]郑 雪， 严标宾等. 幸福心理[M]. 广州： 暨南大学出版社， 2004： 148.

[19]吴明隆. 统计应用实务[M]. 北京： 中国铁道出版社， 2001：8～9.

栏目编辑 / 王抒文.终校 / 丁 尧

其二，理论构建中的“社会环境”维度被分解为“社会安全”、“基本保障”两个维度。这有可能是因为“社会环境”可以涵盖的内容很多，城市居民在实际生活中对社会环境中的诸多生活条件给他们生活造成的影响是从多个角度来加以看待的。而探索性因素分析就把社会环境所隐含的这种结构给揭示出来了，结果显示研究者理论构建时的“社会环境”维度实际上包括两个分维度。对照命名规则：“社会环境”中的F1、F2、F3、F6等4个题项再加上“家庭生活”中的A1，主要与人们对秩序、稳定、生活保障的需要满足有关，因此将其命名为“社会安全”；而剩下的 F4、F5、F7等3个题项，主要与生活满意度评价主体对就业机会、日常生活用品价格以及房地产价格的认识评价有关，这三者是满足生活满意度评价主体基本保障需求最根本的客观条件，根据上述维度命名规则，故将其命名为“基本保障”。

后来的问卷信效度检验表明这种居民生活满意度结构是稳定、可信、有效的；心理学专家审定也基本认为这种结构符合城市居民生活实际。

（三）信效度检验

1.关于信度

（1）注意被试在年龄、性别、居住地等8个不同背景变量上分布的合理性。因为分数分布范围影响信度，也就是讲被试的个体差异越大，被试团体的异质性越高，测验分数分布范围就会越宽，从而可以提高信度；（2）合理设定问卷的长度。根据心理测量理论，问卷题目过少，特别是分问卷题目少于3题时，将无法保证问卷的信度；而题项过多也会影响信度特别是再测信度。吴明隆[19]认为最后定稿的正式量表题数，如果是测量一种“普遍”或多重向度的变量，其题数在20-25题，即已足够，而分量表（因素层面）所包括的题项以3～7题较为适宜。本研究编制的城市居民生活满意度问卷除5题作为参照点的总体生活满意度题项，剩下的24题分布在6个维度中，测验长度较为合理，为问卷有较高的信度打下了坚实基础。最终的信度检验结果显示，问卷各维度的内在一致系数在0.637与0.785之间均在大于0.60的可接受范围，表明该问卷有较好的信度；而总问卷的信度系数Cronbachs α系数高达0.922，大于0.90，显示可用于团体以及个体施测，当然这仍需在以后的研究中进一步验证。

2.关于效度

（1）内容效度。如前所述，本研究在问卷编制之初理论构建、个别访谈以及心理学专家的反复审定已经很好保证了问卷的效度特别是内容效度。最终在效度验证过程，也充分的证明了这点。（2）结构效度。验证性因素分析的结果、问卷各维度之间以及各维度与问卷总分之间的相关系数符合心理测量理论相关要求，表明问卷有良好的结构效度。（3）内部一致效度。本问卷的Cronbachs α系数为0.922，表明本问卷的内部一致性效度很好。可见，本问卷有较好的效度。

综上所述，本研究所编制的城市居民生活满意度问卷有着良好的信效度，可以用于调查城市居民的生活满意度的具体状况。

五、结论

（一）自编的城市居民生活满意度问卷由30个题目（其中1题为测谎题，5题为总体评价，同时也作为评价者对生活满意度进行评价时的参照点）组成，具有较好的信度和效度。

（二）通过因素分析得到城市居民生活满意度六个因素结构，分别是自我和谐、 社会安全、 职业状况、休闲娱乐、 家庭生活和基本保障。该问卷符合心理测量学标准，可以作为调查或评估城市居民生活满意度的工具。

注：本文系安徽省自然科学基金年度重点项目（课题编号：2010jxtd08）研究成果。

[1]梁日杰， 陈凤英. 联合国社会发展世界首脑会议[J]. 国际资料信息， 1995（ 5）：7～8.

[2]范柏乃. 我国城市居民生活质量评价体系的构建与实际测度[J]. 浙江大学学报（人文社会科学版），2006，36（4）：122～131.

[3]Easterlin R A， Does economic growth improve the human lot？ Some empirical evidence[J]. Nations and Households in Economic Growth， 1974， 89： 89-125

[4]Shin D C， Johnson D M. Avowed happiness as an overall assessment of the quality of life[J]. Social Indicators research， 1978， 5： 475～492.

[5]Neugarten B L， Havighurst R J， Tobin S. The measurement of life satisfaction[J]. Journal of Gerontology， 1961（16）： 134～143.

[6]Gilman R. Review of life satisfaction measures for adolescents[J]. Haviour Change，2000， 17 （3）： 178～183.

[7]Pavot W， Diener E D. Review of the satisfaction with life scale[J]. Psychological Assessment， 1993，5（2）： 164～172.

[8]王宇中， 时松和. “大学生生活满意度评定量表（CSLSS）”的编制[J]. 中国行为医学科学，2003（2）：199～201.

[9]张兴贵， 何立国等. 青少年学生生活满意度的结构和量表编制[J]. 心理科学， 2004，27（5）：1257～1260.

[10]石升起， 姚本先等.出租车司机生活满意度现状调查研究[J]. 中国卫生事业管理，2009，254（8）：555～568.

[11]林 南. 生活质量的结构与指标[J]. 社会学研究， 1987（6）：73～89.

[12]林 南， 卢汉龙. 社会指标与生活质量结构模型探讨[J]. 中国社会科学， 1989（4）： 45～51.

[13]陈世平， 乐国安. 城市居民生活满意度及其影响因素研究[J]. 心理科学， 2001，24（6）：664～666.

[14]沈崇麟. 中国百县市国情调查第四批调查点问卷调查：调查报告和资料汇编[M]. 北京： 中国社会科学出版社， 2001.

[15]金 瑜. 心理测量[M]. 上海： 华东师范大学出版社， 2005：176～178.

[16]汪向东， 王希林等. 心理卫生评定量表手册（第二版） [M]. 北京： 中国心理卫生杂志社，1999：75～79.

[17]Kitayama S. Markus H. Emotion and culture： Empirical studies of mutual influence（Eds.）， Wshington， D.C： American Psychological Association ， 1994：234.

[18]郑 雪， 严标宾等. 幸福心理[M]. 广州： 暨南大学出版社， 2004： 148.

[19]吴明隆. 统计应用实务[M]. 北京： 中国铁道出版社， 2001：8～9.

栏目编辑 / 王抒文.终校 / 丁 尧