法治中国的人文理路：二重继受与超越

2014-10-21陆昇

法制与社会 2014年36期

摘要 “法治中国”作为新的政治话语，折射了中国法治建设的新转向，彰显了中国法治建设的人文价值。当前中国法治建设迫切需要弥合技术和人本，和合法治与道德。法治中国的建设的路径不应是单数的，而是复数的，一方面沿着自身文化理路重启中国传统的道德系统，将仁义道德与民主法治、市场经济实现新的结合；一方面也要承接西方，沿着个人权利和社会秩序，从外在建构民主法治的理性基础。实现二重继受和超越。

关键词法治人文道德理性超越

作者简介：陆昇，法学硕士，中共金华市委党校讲师。

中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）12-240-04

治国必以法为要素。古希腊哲学家亚里士多德言，法律的统治优于任何人的统治。当前中国，法治被认为最好的治理方式。十八大报告中提出：“法治是治国理政的基本方式”。法治必以人为前提。法治是人类基于自身价值和命运的关注而衍生出的一种制度。法治主张和实践的前提是关于人的理论。 “徒法不足以自行”，离开人，法治无法推动。人文主义是潜藏在法治背后决定其命运发展的重要力量。法治必以理为基础，“驭大国者，以法理为本”，这个理到底是理性，还是道德，是成就事功，还是道德关怀，在当下法治中国的背景下，讨论这一问题显得尤为必要。

一、法治中国的人文语境

法治中国是党的十五大以来，有关依法治国、建设社会主义法治国家的“综合版”、“中国版”、“升级版”。“综合版”是因为法治中国是总结建国以来法治实践的基础上，提出的新路径、新方针、新方法。“中国版”是因为法治中国是在世界法治共性的基础上，与中国具体国情相结合的产物。“升级版”是因为我国的法治建设从“以法治国”、“依法治国”向“法治中国”不断升级，把法治提高到了前所未有的战略高度。

一是从“良法”转向“善治”。亚里士多德认为法治包含两重含义：一是已成立的法律获得普遍的服从，即善治。二是大家所服从的法律又應该本身是制订得良好的法律，即良法。 2011年，中国特色社会主义法律体系宣告形成，总体上解决了“良法”问题。虽然法律要随着时间发的发展逐步完善，法律体系没有最好，只有更好。但是“善治”已成为法治中国建设的关键问题。十八届四中全会《决定》确定：坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，促进国家治理体系和治理能力现代化。

二是从“管理思维”转向“法治思维”。建设法治国家，需要在执政理念上从“管理”向“治理”的转变。要形成法治思维和法治方式，必须把法治渗透到各个方面，大到国家政体，小到个人言行，都要在法治框架下运行。这要求领导干部从传统思维中解放出来，能自觉树立起公平正义的价值追求，自觉养成重规则、重程序为特点的法治思维方式，始终遵循法定权限、法定程序。能运用法治方式深化改革、促进发展、化解矛盾、维护稳定，能在法治轨道上推动工作和解决问题。

三是从“法律意识”到“法律信仰”。改革开放以来，通过深入开展法制宣传教育和普法教育，营造了学法、懂法、守法的社会氛围，公民的法律意识逐渐提高。但离法治国家建设的实质标准——人民对法律的真诚信仰还有一定距离。习近平总书记强调，“法律是成文的道德，道德是内心的法律”，信仰并不是对法律条文的表面认同，而是对法律条文蕴含的道德原则或价值标准真心服和自觉遵从。诚如法学家伯尔曼言：“法律必须被信仰，否则将形同虚设”。

四是从“法律关系”转向“法民关系”。法治表现为制度，但内在为一种精神。法治的生成注定要以人文精神为其精神底蕴。在法治的构建中，人并非作为法的对立面存在，人永远是法治的目的，而非手段。法治表现着独特的人性立场，表达着对人基本价值、人的生存意义、人格尊严的人文关怀。法治的建设必须与人文发展相统一。人的至尊和法的至上有机统一，是当代法治发展的基本方向。

二、法治中国的人文处境

在中国改革发展的方向和路径上，法治是最大的共识。通向法治之路的背后是法治之道，道和路之间，是理论和实践的相互牵引。

（一）技术与人本弥合

近代以来，在对西方法治的借鉴学习中，我们效仿了大量大陆法系的传统和苏联法的文本，法律处于一种移植和嫁接的状态中。法治建设侧重于规范、制度和程序，产生了诸如“法治工具论”、“法治实用论”、“法治形式论”等观点。但是，仅仅从制度层面的膨胀和扩张并不能解决一切法治问题。哈耶克言：“无论立法者由何等智慧和如何没有私利，他都不可能对特定社会秩序的构成条件和复杂的因果关系有完全、透彻并预先的了解。”可见，对中国法治的思考不能停留在技术层面上，诚如阿伦.布洛克所说，“仅仅为技术问题寻找技术性的解决办法，不论多么有吸引力，到头来都是幻想。人的维度是不能弃之不顾。” 这告诉我们，过分重视“法制”掩藏了法治内在的人文诉求。西方法律是建立在基督教、东正教的传统，以及西方的人文主义基础上，有一些与中国传统文化中道德、人情的价值相悖，不适应我国的国情。正如黑格尔所说“历史对一个民族永远是非常重要的，因为他们靠了历史，才能意识到他们自己的法律、礼节、风格和事功上的发展行程。法律所表现的风格、礼节和设备，在本质上是民族生存的永久的东西。” 我们的法治建设需要从“文本”转向“人本”，把法治的尺度与人的尺度结合起来。

（二）法治与道德和合

中国在追求民族独立和国家富强，将更多的气力和努力聚向在物质和理性层面，择取增强国家实力和促进经济效益的实用主义，尤其是改革开放三十年，经济实力大为增强，物质财富日益丰富。但由此带来的功利主义、物欲享乐，破坏了原先的道德体系，以致人文价值和道德精神的缺失。习近平总书记指出，我们不是历史虚无主义论者，对历史文化特别是先人传承下来的道德规范，要坚持古为今用、推陈出新，有鉴别地加以对待，有扬弃地予以继承。中国传统文化的丰富哲学思想、人文精神、教化思想、道德理念，可以为认识和改造世界提供有益的启示，为治国理政提供有益启示，为道德建设提供有益的启示。当前，世界已经认可了经济发展的中国模式，要让世界认可法治建设的中国模式，必须弘扬我们最深厚的文化软实力——中国传统文化。

三、法治中国的人文理路

任何法治必然要以人文精神为土壤，法治中国的建设概莫能外。历史上，法治有着两条人文路向：一条是西方以“理性”与“自然权利”为中心的人文道路，一条是中国以道德为中心的人文道路。法治中國的建设的路径不应是单数的，而是复数的，是一条“古今中外”相互交织的道路，一方面沿着自身文化理路重启中国传统的道德系统，将仁义道德与民主法治、市场经济实现新的结合；一方面也要承接西方，沿着个人权利和社会秩序，从外在建构民主法治的理性基础。

（一）对中国道德人文主义的继承与超越

中国人文义始终存在一种深厚的道德取向，像杜维明等学者将“道德人文精神”来表述他。道德人文主义历经漫长的历史发展，已融为中国儒家、道家和佛家共同的基本特质和要素。道德人文主义的核心和本质天人合一，强调人的通过自身的道德努力对于维持天命和改变命运的重要作用。在其作用力下，中国的政治体现“仁政”传统，中国法治有着“德治”、“人治”、“礼治”传统。

1.“德治”传统的继受。道德的法律主体。尽管中国历史上也不乏性恶论，但儒释道等文化主流认为人性善，认为人具有善性、人有“不忍之心”，有“恻隐之心、谦卑之心”、有良知、所谓“天地间，至尊者道，至贵者德而已矣”。中国文化把人的能力建立在道德范式框架下，如“万物皆备于我” 、“天地之道备于人，万物之道备于身” 、“吾性自足” 等。并认为每个人都有道德责任，如“仁者以天地万物为一体” 、“圣人之心，以天地万物为一体” 、“万物与我为一” 。而且可以实现道德完成，认为人的气质天赋秉异，但“为仁由己”、“圣人与我同类，人皆可以为尧舜” 、“圣人可学可至”，认为只要具备了道德要素和可能，只要尽本分，反躬内求，便可以实现道德完成。

道德的法律关系。一是表现为民本思想。如“夫霸王所始也，以人为本，本理则国固，本乱则国危” 。“凡为天下，治国家，必先务本而后努末，所谓本者，非耕耘种植之谓，务其人也” 。又如“君者，舟也，庶民者，水也。水能载舟，亦能覆舟。” 、“民为贵，社稷次之，君为轻” 。二是表现为“仁爱”思想，如“泛爱众，而亲仁”，“己所不欲勿施于人”，“己欲立而立人，己欲达而达人。“亲亲而仁民、仁民而爱物，”、“普度众生”，“达者兼济天下”等，把个人的道德责任与他人的道德责任融合在一起。

道德的法治理论。中国历史上的法律实践表现为德法合治。中国古代的法律体系是“诸法合体，民刑不分”。在中国历史上，法主要是指刑法以及行政法等公法。刑因之成为法的代名词。“德”与“刑”，就如同“阳”与“阴”、“春”与“秋”、“文治”与“武功”，德法合治的实践形成了以道德为特征的法治理论。表现为德主刑辅、德本刑末、德刑并用、德举刑备等特征。德主刑辅，司马光言，“人君之德三：曰仁、曰明、曰武。致治之道三：曰任官、曰信赏、曰必罚”。把德置于中国治理中的根本地位。“刑者，德之辅”，强调明刑弼教，用刑来维护德。德本刑末，强调先德后刑，例如，“德礼为政教之本，刑罚为政教之用” ，“法令者，治之具” ，“仁义礼制者，治之本也，法令刑罚者，治之末也”，把法律是视为不得已使用的治世工具。德刑并用，“刑罚者，治乱之药石也，德政者，兴平之梁肉也”。在不同时期发挥德与“刑”的不同功效。德举刑备，譬如“刑为盛世所不能废，而亦盛世所不尚”、“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”。

道德的法治思维。在治理国家中，反复使用“道德”结构。道是天命，是宇宙万事万物的规律，道以生德，德是天命在个人的体现，表现为人心向善的道德努力。在中国古代，始终存在一种人通过自己的努力可以达致超越“天命”的道德认知。举例而言，《中庸》的：“诚者，天之道，思诚者，人之道也”，老子的“致虚极，守静笃”、孔子的“君子”、“仁人”、孟子的“四端”、“存心善性”、“修身养性”、反求诸己、养浩然之气，二程的“诚意烛理”，陆九渊的“自存本心”，王阳明“致良知”等都是德性认识的途径。

道德的法治目标。中国传统法治思想，不是从经验、功利和理性层面考虑政治和法律问题，它有着更高层意义的道德目标，比如，“为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之” 。中国古代充分发挥贤人在治理中的示范和带动作用，实现对君主和官吏在内的权力主体以及社会民众形成道德制约，在人与人之间形成以“三纲五常”为主要内容的道德体系，实现人尽其才、官尽其职、事尽其理、物尽其用。

2.对“德治”的超越。调和“权利”与“义务”。中国古代以刑律为主要内容的法规体系，以义务为主体，漠视权利，在法律意识方面，认为法律的渊源来自皇帝，皇帝为天子，是天命、天道所在，“君为邦主”、“君权神授”、“朕即法律”等都是“人治”思想的注脚。皇帝口含天宪，皇权至上，法自君出，法律的作用就是在于治民，治吏。同时，中国传统的道德教化，如修身、养性、诚意、正心，把人塑造成内省的、谦让的、利他的、与人和谐的普遍义务主体。忽视人的权利，强调位尊的一方享有特权，位卑的一方履行义务。现代法治中，公民的权利得到保护，公民的主体地位突出，公民在政治生活和社会生活中都能实现自己应有的作用和价值。

调和“理”与“欲”。在中国古代，虽然不排斥人的生理本性和世俗生活，但人欲通常受到克制，理学家朱熹就主张“存天理，灭人欲”。在鲁迅笔下，传统的礼治压抑人性，要求个人服从社会、把个人权利置于家国权利之下，牺牲个人的独立性和自由。对个人要求上，强调“克己复礼为仁”、注重个人道德修养的提升，至于自身的权利是否保护，人的自然本性是否需要满足暂且不论。现代社会，确认和保障人的生命权、财产权和发展权，促进人的全面发展，是法治的题中应有之义。

调和“义”与“利”。中国传统重在人的道德能力与努力，肯定人的道德能力，崇尚圣贤做法，譬如孔子言：“君子喻于义，小人喻于利”，董仲舒谓：“以仁安人，以义正我”。强调要在“义”的范畴内去谋“利”，孔子言：“义以生利，利以平民”，朱熹谓：“正其义则利自在，明其道则功自在”，利始终是义的附属品。当代社会，合法的利益是受到法律保护，任何第三人不得侵犯。

2.对理性法治的超越。重“形式法治”也重“道德法治”。西方的法学者，如洛克、哈耶克、富勒、罗尔斯等都把法治限定在形式法治观的基础上，即法律只是规则、普遍、公开、抽象、平等，明确等原则，忽视了法律与道德的关系，把法治作为一种政治理念，背离了亚里士多德“良法善治”的法治理想。西方人文主义弱化和忽略了人的道德理性，以致西方的政治客观化、形式化、法律化，使人汲汲于功利，汲汲于利益。享有自由意志的人可能會“做错事”，在法律不限制的范围内按其自由意志放任发展，有些基于民主投票机制产生的政治和法律决议可能偏离道义。

重“法律”也重“自律”。西方人文主义崇尚“自由意志”，强调一种外在约束。中国传统文化主张“道德意志”，推崇“慎独”，所谓“慎独”，即是强调一种不受外在约束的自律。认为“皇天无亲，惟德是辅”、“大德必得其位”、“君子怀德，小人怀土，君子怀刑，小人怀惠”。认为执政者有德与否，直接关系权力的正义性。慎独告诫人们，“君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻，莫见乎隐，莫显于微，故君子慎其独也。”

重“法制”也重“教化”。在守法和预防违法上，西方法制比较刚性，便捷，易于操作。中国传统文化倡导道德教化作用，注重内在的德行，通过人的道德自觉来避免违法犯罪。如贾谊言，“夫礼者，禁于将然之前，而法者，禁于已然之后。”为政治道特别注重道德化和身教的作用，如“明明德、新民，止于至善”，“以身熏训人是之谓教，以身率人是指谓化。” ，“父不慈则子不孝，兄不有则弟不恭，夫不义则妇不顺”。此外，中国传统道德宣讲中强调道德楷模的激励作用，重教化、重宣传、在现实中营造一个道德家园。

重“理性”也重“道德”。西方法治是对人的理性和个性颂扬中得以萌芽的。西方法律往往被置于技术图谱中，仅存在“对”与“错”两种价值判断，合法与不合法两种情况，对道德置之不顾，淡化道德的作用，强调理性的价值。随着现代社会的价值日益多元，社会事件日益复杂，仅凭经验和理性难以妥善处置，需要道德延展至法律体系，“由仁入法”，形成道德的民主法治。中国法制思想曾自觉不自觉地将道德熔铸其中，符合法治发展的潮流，如《世界人权宣言》两次提及“良心”，把人权与自然法，人的道德责任与实在法衔接起来。

法治的人文主义，寄托着中国人的希望，势在必行。法治中国建设需要提炼中西方人文主义的精髓，和合道德与理性，形成兼济“道德”的人权和“民本”的民主，这是历史的必然，也是时代的需要。

注释：

胡水君.内圣外王——法治的人文道路.上海：华东师范大学出版社.2013.28.

亚里士多德著.吴寿彭译.政治学.北京：商务印书馆.1965.

宋春香.论中国当代法治文化生成中的人文困境及其突围路径.中国政法大学学报.2009.

魏开阔，法治的人文精神解读.法制与社会.2008.

阿伦.布洛克著. 董乐山译.西方人文主义传统.三联书店出版社.1997.293.

[德]黑格尔著. 王造时译.历史哲学.三联书店出版社.1956.206.

2013年11月26日，到孔府和孔子研究院考察后的讲话。

2014年9月24日在纪念孔子诞辰2565周年国际学术研讨会暨国际儒学联合会第五届会员大会开幕会上的讲话

周敦颐.周敦颐集.北京：中华书局.1990.33.

《孟子·尽心上》.《孟子·尽心下》