当代竞技体育中的科技伦理问题探究

摘要：当今时代，科技已经深入到人类生产生活的方方面面，并产生深刻影响。在竞技体育中，高科技手段的广泛使用，已经给体育事业带来诸多科技伦理问题，影响了体育竞技的原初目的与精神。从科技伦理角度思考，如何实现人的全面发展与竞技体育中奥林匹克精神的平衡，是竞技体育面临的一个重要问题。

关键词：竞技体育；高科技；科技伦理

中图分类号：G80-05文献标识码：A文章编号：1009-9840（2014）02-0065-03

收稿日期：2013-11-26

作者简介：马琳（1971-），女，硕士，讲师，研究方向体育教育训练学。

1科技发展与体育的科技化

当代的高科技促进了体育的发展与完善，已使得竞技体育得到了系统化的高速提升。这些高科技对竞技体育的系统促进作用的体现是多方面的，例如以下几个方面：1）竞技体育中的理论与实践的改进。在竞技体育的日常训练中，一些相关的心理学、生理学开始与竞技体育相交叉融合，产生了一些适用于竞技体育训练中的交叉理论，与此同时，计算机科技和系统论、营养学等也开始进入竞技体育运动员的日常训练中，这对于提高并且发挥出竞技体育运动员的最佳成绩发挥出了重要作用，同时也不断提高了人类竞技体育的成绩极限。2）竞技体育场所设施的改进。在1960年之前，大部分竞技体育的田径场仍然是一种简易跑道，至多是一种煤炭废渣混合铺垫而成，其后才出现了合成橡胶跑道，到现在，甚至已经有了基于纳米材料的跑道，对于竞技运动员的训练与体育成绩等有很大帮助；3）竞技运动员比赛用具的改进。比如各种根据人体力学原理和新材料设计生产的跑鞋，以及游泳比赛中的特制泳衣等，都可以减低陆地和水中的阻力，从而使得竞技运功员获得更高成绩。并且，纳米材料、碳纤维材料、钛合金材料等开始被广泛应用于制造各类新型优质竞技体育器材，例如羽毛球拍、网球拍等，从而提高竞技运动员的比赛成绩；4）竞技体育中的信息技术改进。20世纪末至今，信息科技和互联网技术等推动竞技体育的发展进入一个新的阶段，竞技运动员的训练状态可以通过计算机进行模型建构，通过复杂的数理模型获得最佳的竞技方法或技巧。

这些都显示，竞技体育的发展与当代科学技术的发展息息相关，科技的大爆炸发展推动了竞技体育运动的迅速发展，而竞技体育同时也对科技的发展提出新的更高的要求，以至于更高水平的科技成果与方案等不断涌现出来，实现了二者之间的辩证促进、依存发展的关系[1]。

2高科技导致的竞技体育中的价值体现的背离

竞技体育是人类社会生活中的重要组成部分，作为人类一种特殊的社会实践活动，在丰富人类的实践活动、增强人类体质、锻炼人类毅力和培养人类的精神素养等方面，为人类的进步起到了自身的作用。但与此同时，竞技体育的发展中也存在着一些深层次的问题。竞技体育的理念已经开始有异化的倾向，并且由于当代商业利益和国家意志不断渗入社会的方方面面，竞技体育的价值中也难免体现出背离原有轨道倾向。因而，竞技体育的工具价值和功利性开始拔高到一种过度的地步。这种受到干扰的竞技体育价值观，既受工具观和功利观的干扰，也必然加剧竞技体育的进一步异化和价值观的偏离，而竞技体育的异化已经成为一种不容忽视的危机，并且竞技体育一旦失去了人文关怀与原初精神，也就失去了继续前进的方向和意义，在高科技不断影响着竞技体育发展的今天，更需要重拾竞技体育的核心价值，回归体育精神的本质。

对于竞技体育的价值根源，学者们从不同的理论视角进行了探讨。有学者认为，竞技体育的价值根源在于人类的自我创造的本质，竞技体育存在的首要原因是人类追求人的价值和人权的过程[2]。由此，竞技体育发展的实质仍然是根源于人类自身而不是外界的工具，即包括各类高科技产品的工具的价值并不是首要原因，竞技体育的终极目标应该是使得人类获得全面的发展；在人类发展的历史进程中，竞技体育的价值追求实际上也是人类对其符合人类已有成果的一种迫切需要[3]。而在当代，由于受到各种外部因素的渗入和干扰，尤其是商业利益和高科技的不断渗入后，竞技体育中的价值理性已经偏离了本初的竞技体育的价值追求。竞技体育与高科技的联系越来越紧密，也越来越依赖于高科技的不断更新，使得人类的价值与人类的全面发展需求受到不断的弱化。人类的价值和全面发展才是人类真正的价值追求与目的所在，高科技本来只是人类用来认识自然与改造自然的一种手段与方法，当人类使用高科技改造自然的时候，人类相对于自然获得了发展和自由；但是，当高科技反过来压制了人的全面发展和自由，当高科技的工具属性和功利性占到极大比重的时候，这与人的核心价值追求就已经出现背离。从表面上看，竞技体育中的科技越發展，运动器材、训练手段等就越先进，竞技运动员就可以获得更高的发展和自由。但事实上，竞技运动员已经异化为当代各类高科技产品的使用者和某种意义上的试用品，需要时常接受各种生理指标和心理指标的检测，以及调整适应更新后的高科技产品设备[4]。在问题的另一方面，由于各种高科技在体育赛事上的应用，例如高像素视频实时监控系统代替了人眼，原子计时器代替了钟表，裁判员实际上也成了当代高科技的替代品。而一整套竞技方法的开发与计算机、通讯技术的运用，也使得教练在某种程度上弱化为高科技的陪衬。同时，竞技运动员对高科技的过度使用和信赖的其他后果还包括其自身的精神及其发展受到某种程度的抑制；实际上，当代高科技及其产品对竞技体育的价值取向的弱化与偏离，已经使得竞技体育运动员过度依赖高科技及其产品的工具理性去展现自身的竞技能力和竞技精神，将人置于物化的境地，使得竞技运动员等的发展与自由，甚至整个生活状态弱化为高科技主导下的科技与竞技体育的一种综合体。当“技术性”与“人性”合二为一成为一种复杂的混合态出现的时候，人类自身的主体性就会受到弱化，人类因而也会被边缘化，偏离世界中心的位置，从这个意义上来说，技术尤其是高科技及其产品消灭了人类的主体性[5]。

竞技体育中这种人类的主体地位的边缘化甚至是缺失，实际上是由于竞技体育主体过度依赖高科技这种人类自身因素导致的，一味的追逐功利性和商业利益等目标，导致竞技体育中的科技活动实际上脱离了其本来应该具有的价值追求[4]。

3竞技体育中的科技伦理思考

近代以来的科学技术早已不再是纯思辨的理论知识，正如齐曼（J.Ziman）所指出的那样，经历了200年左右发展的学院科学（academic science）已经转化为具有新特征的后学院科学（post-academic science）[6]。当代的后学院科学，在相当大的程度上是一种紧密联系实际的实践行为，在与政治、经济等互相作用的同时，已经成为满足社会或个人的某种经济需求、政治意图的一种手段，不再具有价值中立的特征。因此，科技也脱离学院科学时代的纯粹科学理念，与其他人类活动没有本质上的区别，也需要对相关行为的后果承担相应责任，接受各项法律法规的制约，受到道德与伦理的约束。科技伦理，在本质上就是关于人类对科技發展及其与人类发展关系的深层次的一种辩证探索，是当代科技发展介入人类社会方方面面后对人类已有的伦理道德和价值观念的一种挑战，因而在某种意义上，也是关于人类发展的重大理论问题和实践问题。实际上人本主义心理学家马斯洛认为，科学是人类的创造，而不是自主的、非人类的东西；科学产生于人类的动机，它的目标也就是人类的目标[7]。因而，当代的后学院科学中的科技活动必然与关涉行为后果的“责任”概念相联系，必须受到科技伦理规范的限制，同时，相应的科技工作者等也必须重视科技伦理的规范作用。在当代科技迅猛发展的同时，更需要重视科技伦理与人类发展的最终目标，必须明确人的全面发展才是最终目的，而科技及其产品的发展仅仅是一种从属性的手段或工具。2009年，国家体育总局局长刘鹏曾经就体育科技方面的发展指出过，科技进步为我国体育事业发展起到重要支撑作用，但与此同时也要注意不能在体育事业中滥用科技手段，否则严重的话会影响到社会道德。美国体坛的游泳项目天才菲尔普斯也曾表示希望游泳项目能够回归到传统的体育竞技本身，而不是穿着哪一种类型的高科技泳衣[4]。从具体案例来看，美国著名的SPEEDO泳装公司就曾依据流体力学原理，开发出了一种能极大减小体育运动员在水中所受阻力的泳装，帮助体育运动员提高成绩，有澳大利亚游泳选手使用这种泳衣，在2000年悉尼奥运会上打破了两项世界纪录[8]。而田径场上著名的飞人刘易斯也借助于高科技产品的帮助，使用了集合力学、材料学、人体工程等多方面应用的专门定制的跑鞋[8]。由以上也可以看出，当代的竞技体育已经渐渐从运动员自身体能和毅力等的比拼，演变为运动员背后的科技实力的竞争。人自身的主体作用不断被弱化与边缘化，从某种意义上来看，国际竞技体育的发展，已经表现为各国科技实力的竞争，科技实力和经济实力较弱的国家，很难对抗科技和经济实力更为雄厚的国家。这实际上是对追求“公平竞赛”的竞技体育精神的一种讽刺[9]。这也引起了国际竞技体育赛事方的高度关注，并且已经采取相应的干涉措施来维持竞技体育的本来追求目的。例如，国际泳联已经明确禁止各种非自然纺织物制造的高科技泳衣在竞技体育赛事中的使用。在自行车竞技运动中，国际自行车联盟也开始禁止使用采用众多采用材料学、空气动力学、人体工程学等专门设计的高科技自行车[10]。竞技体育中另外一个突出的科技伦理问题即兴奋剂问题，兴奋剂的使用违背了科技伦理与体育竞赛的公平原则，并且对于服用者自身也有极大的身体破坏作用，因此，国际奥委会等组织已经明确禁止运动员服用任何类型的兴奋剂，并加大检测力度与惩罚力度，较为有效的控制了这一局面。随着高科技的发展，在竞技体育中，运动员作为竞技体育的核心因素作用受到冲击，正在不断降低。在决定竞技成绩和能力的因素中，高科技所占比重越来越大，运动员可以依靠高科技弥补自身能力的欠缺，而高科技强国也可以依照高科技增强自身的体育强国地位。例如，随着当代基因技术的发展，人类甚至可以通过基因重组和改造来实现运动员竞技的能力，这使得运动员本身已经弱化为高科技的的工具。这种强烈的反差，对于竞技体育的奥林匹克精神是一种背离。而目前最常使用的兴奋剂技术则是竞技体育中涉及的科技伦理的另一个问题。随着运动员使用高科技药物对自身竞技能力的提高的诉求，兴奋剂的发明和更新是层出不穷，而相应于此的检测手段也是在不断更新。但是，“道高一尺，魔高一丈”，检测手段的更新有时候很难跟上兴奋剂反检测的手段。这其中涉及的科技伦理已经不是竞技体育中运动员的竞争，而是科技工作者中化学家等互相之间的竞争。

竞技体育中的科技伦理问题实质上是科技发展与人的发展在竞技体育中的一个关系问题。高科技在竞技体育中的广泛使用，已经引起了一系列关于体育竞赛的本质与人的主体性削弱以及道德等问题的讨论。竞技体育中的科技伦理问题已经到了竞技体育运动员和相关人员以及各国政府尤其是竞技体育管理部门，甚至是全社会需要更多关注的地步。

4结语

竞技体育中最具代表性的盛会——奥林匹克运动会，其宗旨是“更快、更高、更强”。但是随着当代高科技的渗透，奥林匹克运动会中的竞技体育，或多或少已经演变为各相应参赛国背后的高科技实力的竞争。在看到高科技的发展促进了竞技体育水平的提高的同时，我们也应该清醒的认识到正是由于高科技及其产品对于竞技体育的渗透，使得竞技体育的竞赛由“公平竞争”进入了“不公平竞争”。这其实也违背了科技仅仅作为一种手段的本来目的，在考虑科技对于体育发展的促进作用的同时，更是需要相应的科技伦理等规章制度来限制竞技体育中因为高科技导致的对于竞争的不公平，以及最重要的，对于竞技体育运动员等的个体发展的弱化与不利因素。

参考文献：

[1]杨木森.科技革命与体育运动研究[J].北京体育大学学报，2005，（5）：600-602.

[2]王新华，刘波. 对中国体育教学与人格精神教育的思考[J].体育科学，2004，（1）：59-60.

[3]王娟.竞技体育异化与人性回归的思考[J].湖北体育科技，2009，（1）：37-38.

[4]徐伟，姚蕾.科技在竞技体育中的角色规范[J].山东体育学院学报，2011，（5）：75-78.

[5]陈凡，董传升，贾岩.技术图景中人的主体性的获得、缺失与重构[J].科学技术哲学，2007，（6）：93-98.

[6][美]约翰·齐曼著.真科学[M].曾国屏等，译，上海：上海科技出版社，2002.

[7]刘大椿.在真与善之间———科技时代的伦理问题与道德抉择[M].北京：中国社会科学出版社，2000.

[8]许琦，吴惠安.当代科技革命与现代体育发展[J].北京体育大学学报，2003，（2）：170-171.

[9]杨涛.科技革命与体育的背离[J].山东体育学院学报，2010，（1）：65-68.

[10]闫闯.科学技术与竞技体育发展[J].运动，2010，（10）：3-5.