农村专业经济协会成员间利益共享的演化博弈分析

葛晓军 ，张军民

(1.石河子大学，新疆 石河子 832000；2.潍坊科技学院，山东 潍坊 262700）

1 农村专业经济协会利益共享机制特征分析

农村专业经济协会的主体是农民，按照自愿互利、民主决策、高效管理的原则，为协会成员提供产供销服务，开展关于农业方面的产前、产中、产后等环节的交流与合作。通过农村专业经济协会组织，一方面可以抵御市场风险，将市场风险分解到产、供、销等每一个环节，形成风险共担的局面，另一方面借助协会的利益机制，将参与会员“串联”起来，形成群体，避免单个农户由于资金、技术、信息及个人精力等因素的制约。

农村专业经济协会共享机制特征，主要体现在：一是自愿性。农户按照自愿、互惠互利，民主管理的原则，根据共同利益制定章程，共担风险，同享利益，并按照自身生产经营特点，自愿加入或退出协会；二是专业性强。农村专业经济协会通常将生产加工、仓储运输、销售推广等某一环节中的农民组织起来，形成共同体，进行专业化生产；三是以服务为宗旨。协会能够提供专业化的服务，将单个农户组织起来，互惠互利，降低了生产成本，提高了农民收入；四是自我管理。农村专业经济协会共享机制本着“民办、民管、民受益”的原则，按照协会章程自我管理，减少了外界干预，极大地调动了农民的生产积极性。本文以农村专业经济协会利益共享机制为研究对象，试图建立协会成员之间的利益共享的演化博弈模型，通过模型求解，分析协会成员之间利益共享的影响因素。

2 农村专业经济协会利益共享的演化博弈分析

2.1 演化博弈模型

演化博弈理论是从系统论的角度，将群体行为选择视作动态调整过程。它是以有限理性为基础，强调动态状态下的均衡。以“演化稳定策略”（ESS）和“复制动态”（RD）为核心概念，注重探析群体结构变迁，而非强调单个行为效应。其基本思路是：在群体博弈过程中，博弈参与方不可能在每次行动中都能确保找到最佳均衡点，总要经历反复博弈和长期模仿改进，群体参与方才会趋于某一稳定策略，即“演化稳定策略”（ESS）。

农村专业经济协会组织无法满足完全理性的前提假设，只能在有限理性的条件下，在实践中不断摸索、学习、适应、成长，逐渐建立起合作伙伴关系，最大化自身利益。协会成员如果采取利益共享策略，但又担心其他参与方不作出贡献，有损自己利益，因此在机会主义行为下，农村专业经济协会组织成员的利益共享行为其实是一种博弈行为。这种利益共享行为是动态的、非稳定的，每次利益共享过程的博弈策略会随着影响因素而发生变化。所以，将农村利益共享过程作为一个动态的渐进演化系统，通过演化博弈理论去探讨利益共享过程和演化稳定因素。

2.2 农村专业经济协会利益共享的演化博弈模型

模型假设：（1）农村专业经济协会中各成员是利益共享的决策主体，假设这种利益共享仅在任意两个成员之间，即M和N；（2）在有限理性、信息是非完全的假设前提下，博弈方在反复博弈中，通过感悟、学习、试错等多次博弈找到最优策略，各成员的策略空间是（共享，不共享）；（3）参与者选择的策略是利益共享，则愿意与他人共享利益时自身拥有的利益份额；（4）协会中的利益共享是以自愿和长期合作为基础。

参数设置：（1）πn代表成员N在利益不共享的策略下的正常收益，Zn代表成员N所拥有的资源水平，r是各成员的收益系数，rn是企业n在组织中共享资源的吸收转化能力，Zmrn代表企业n在利益共享策略的收益。f为风险系数，表示成员参加组织利益共享所带来的风险，Znfn为成员n采取利益共享时所付出的的初始成本。同理，πm代表成员M在利益不共享的策略下的正常收益，Zm代表成员M所拥有的资源水平,rm是企业m在组织中共享资源的吸收转化能力，Znrm代表企业m在利益共享策略的收益,Zmfm为成员m采取利益共享时所付出的的初始成本。

根据以上假设，我们建立博弈双方的支付矩阵，参见表1。

表1 博弈双方的支付矩阵

假设成员N,选择利益共享策略比例p,则选择不共享策略比例为1-p；成员M,选择利益共享策略比例q,则选择不共享策略比例为1-q,则成员N选择利益共享策略收益为：

N选择利益不共享策略收益为：

则N的平均收益：

根据复制者动态微分方程得知，若博弈方收益超过平均水平，则参与个体数量会增加，若其支付低于平均水平，则参与个体数量会减少。由此可以看出，采用较低支付策略的博弈方通过不断学习和模仿具有较高支付策略逐渐改变策略。我们得到N选择共享策略的复制动态微分方程为：

M为动态微分方程为：

图1 共享系统的动态演化图

一般来讲，博弈双方在利益共享中获得的净收益大于其共享成本，根据雅克比矩阵分析，5个局部均衡中仅有O和C是稳定，即演化稳定策略（ESS）,（不共享，不共享）和（共享，共享）两个策略。A与B点为不稳定均衡点，D为鞍点。在ADB折线右上方的系统将收敛于完全共享关系，而处于ADB折线左上方的系统将收敛于完全不共享关系。博弈方究竟沿着哪一条路径演化使系统收敛均衡点与博弈支付矩阵、模型中参数变化相关，由此我们对几个重要参数进行进一步探讨：

（1）利益共享风险系数f。由模型求解可知，利益共享风险越小，ADBC折线上方部分的面积将则越大，系统收敛于均衡点C的概率提高，组织成员更倾向于选择利益共享策略。现实环境中，组织内各成员需要共同合作，为利益共享提供机会和条件，降低利益共享风险，增强合作的效益，保证合作关系的长期稳定性。

（2）共享主体的收益系数r。r越大，ADBC折线上方部分的面积将则越大，系统收敛于均衡点C的概率提高，即博弈双方通过资源共享获得的协同收益越大。如果合作双方资源完全一样，则合作意愿降低，组织中共享资源的吸收转化能力减弱，合作方彼此贡献减少。通过资源的吸收转化能力带来的效应可以弥补参与方的不足，提高整体效益。

（3）组织成员所拥有的资源水平Z。由图1从D鞍点求解结果可以看出，当组织资源存量提高时，ADBC折线上方部分的面积则越大，系统收敛于C均衡点的概率增加，反之参与方可能更倾向于选择利益不共享策略。

3 结论

本文建立了关于农村专业经济协会组织成员之间利益共享演化博弈模型，通过模型求解，进一步剖析了影响战略合作伙伴关系中各成员之间利益共享的相关因素。从分析结果得知，(共享，共享)与(不共享，不共享)是博弈双方的演化稳定策略。显而易见，(共享，共享)对整体组织成员之间的合作关系最为有利，通过(共享，共享)能够提升合作过程中组织运行效率，提升协同决策水平，加强组织成员间的长期合作关系和合作集成化程度。通过模型分析，我们发现，降低利益共享风险、提高参与方收益以及组织成员所拥有的资源水平可以增加组织整体收益，促进各成员趋向选择(共享，共享)策略。

[1]陈化水.新农村建设视野下农村专业经济协会的发展问题探讨[J].科技管理研究,2011,(15).

[2]万江红,管珊.农村专业技术协会的实践形态与发展定位——基于与农民专业合作社的比较[J].华中农业人学学报(社会科学版),2013,(4).

[3]刘洁,祁春节.农村专业技术协会的制度变迁与创新——基于诺斯理性选择模型的解释[J].科技进步与对策,2011，(18).

[4]李庚.农村经济协会构建不足的供需因素及对策研究[J].辽宁行政学院学报,2013,(4).

[5]温美荣.农民专业经济协会:内在制约因素与未来发展趋势[J].理论探讨,2011,(3).

[6]吴传毅,杨花英.我国农村专业经济协会运行机制研究[J].人民论坛,2012,(1).

[7]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,2004.