不除去三个“顽疾”选人用人公信度难以提高

阿烈

中国共产党的十八大报告强调，“提高选人用人公信度”。习近平同志对选什么样的人；选人的根本原则是什么；坚持什么样的用人导向；用什么办法选人等重大问题进行了深刻阐释，提出了许多新思想新观点新要求。中央组织部及各级组织人事部门按照中央精神，探索深化干部选拔任用制度改革，选人用人公信度在实践中不断提高。这是近日人民日报《选用党和人民需要的好干部》一文选人用人公信度的基本估计。

但也必须看到，在现实中出现数量惊人的贪腐官员，深刻地说明，治理吏治腐败，是国家治理现代化的重要而艰巨的任务。从这个意义上讲，深化选人用人制度改革，仍然需要做出不懈的努力。

当前，要特别重视除掉影响提高选人用人公信度的三个“顽疾”，才会在深化干部选拔任用制度改革中，做到突破重点，取得实质性进展。

一、提高选人用人公信度，须摒弃“文革思维”

先说个真实的故事。

上个世纪80年代，东北某市曾以轻工业被列为全国明星城市之一。当时的市领导想乘势而上。举全市之力，用几千万资金引进口瑞士手表生产先进设备，更新了手表厂设备，就等着拿出与瑞士齐名的名表。令市领导和厂领导没想到的是，手表的关键零部件质量虽有提高，但废品率大为增加。个中之谜一直未解。转制以后工人说，之前设备先进了，但工人并没有培训、提高上岗，反倒依仗设备全自动，夜班机器一开工人去睡觉，出了次品偷偷扔到一边去。这个故事揭示了一个深刻道理：仅改造设备，不提高人的素质，出不了好手表。

现在来说《党政领导干部选拔任用工作条例》（以下简称《条例》），这部法规性文件，对干部选拔任用的基本原则、标准条件、程序方法和纪律要求等作了改进完善，对于选拔、考核、管理、监督等作出了明确规定，坚持党委会集体讨论决定以及近年来的党委会投票票决制等等。可谓条文详实、程序清楚。

正如前述的故事一样，一部法规既要制定得好，也需要执行得好，两者都做得好，才能真正做好党政领导干部选拔任用工作。过多地下功夫制定、修改法规文本，忽视法规执行力和对法规执行的监督，是当前贯彻执行《条例》存在的一个倾向性问题。

法规执行力和对法规执行的监督，说到底是人的素质问题。虽然“文革”已经结束三十多年了，但十年“文革”使国家治理所走的歧路，留下了种种恶果，至今依然可见。现在的法规执行者和对法规执行的监督者，大都是那个时代受“文革文化”教育成长的干部，深受“文革思维”之害，清除的并不彻底。譬如，后“文革”时代成长的一代人，仍然自觉不自觉地习惯以“文革思维”来看待、评判干部的“好坏”，就很突出。

表现在组织人事具体工作上，虽然也认真地贯彻《条例》，但是习惯于“文革”时期“非黑即白”的线性思维，机械地执行法规条文，片面地看待干部。比如，强调发展经济为中心，就去看一个地区GDP的增长快慢来衡量干部，要么好的皆为优点，要么差的皆为缺点，不能正确地、全面地认识干部。这样只看到一些表面上的现象，不是把好干部给埋没了，就是把那些善于装扮的“伪君子”误当成好干部。对干部的评判，还存在着“权力崇拜”倾向，一方面只重视领导人的意见，领导人提名的干部，在考核等程序中“走过场”；另一方面忽视群众路线，结果造成普通大众认为提拔任用干部是掌权人的事，与我无关，老百姓是受管的，谁干都一样。这种倾向，导致干部工作脱离群众。

表现在领导干部身上的“文革思维”，呈现多样化。有些领导干部习惯用“有了权力就有了一切”、“不说假话，办不成大事”的所谓经验来做事；有些领导干部口称当官是做“公仆”，但心里想的是抓住权、管住人。他们把自己分管领域当成“私人领地”，以我为中心，把下属变成自己的“家臣”，从自己的“家臣”、“门生”里选人用人。这就给一些迷恋“当官有權”的人，提供钻营的机会，削尖脑袋找靠山、不惜重金送礼；也让一些老想晋升的人，千方百计找机会，不知羞耻地往自己脸上贴金，不惜说假话空话大话、造假政绩；更给一些当官不做事的人，对上级百般逢迎，投其所好，赚得“忠诚可靠的家臣”好印象，一心向上爬。

在他们看来，《条例》不过是贴在墙上的制度，印在本子上的条文。真正用起来，还是“用好权”，“选自己信任的人”这些官场“秘籍”管用。

解决这个“顽疾”，就要根除“文革思维”，转变观念。既要抛弃那种把选人用人看成是“选家臣”、“用自己人”的封建传统意识，也要摒弃封建皇朝所倡导的“民本”思想（民众即帝王大业之本）。树立国家治理现代化意识，树立现代人的“民主”观念，真正做人民群众的“公仆”，情为民所系，权为民所用，利为民所谋。在党内履行民主票选用人程序，逐步增加民主参与权利，提高选人用人公信度，走出选人用人上的“瓶颈”。

二、提高选人用人公信度，须根除官场流行的“潜规则”

刚刚揭露出的军中大贪徐才厚，有一个心腹谷俊山，本是个只有初中文化的部队下级军官。既没有正确的价值观和坚定意志、独立人格，也没有突出的能力才干，但他会说套话，善于顺从、逢迎领导，更会选准对自己晋升起决定作用的高官，忠诚投靠，溜须拍马，去实现升大官发大财的梦想。结识徐才厚后，他倾尽全力，不惜重金向这位“恩人”投资。让“恩人”认定他是个经营人才，并很快由副团职迅速升至总后勤部副部长、中将。

不能因为出了徐才厚、谷俊山这样的大贪官，就否认军队的现行军官任用制度。但谷俊山的升迁路线，堪称是一个奇迹。这一案例，充分说明谷俊山的任用并不受到什么规定制约，完全是法规外运行、操作，是潜规则发酵式的作用力结果。

同理，不断暴露出的大量贪腐官员，证明了现行《条例》并不是一部无懈可击的好法规。在许多被揭露出的贪腐官员案例中，可以看到党政领导干部选拔任用工作中，存在着法规外运行的潜规则。湖南省衡阳的“贿选”大案，竟然让一向暗地里运行的贿赂潜规则变为半公开化。它证明了党的选人用人法规文件，已经在执行操作中被变通化、边缘化。这种潜规则是影响提高选人用人公信度的最大“死结”。

“潜规则，首先表现在执行规定的名义下，奉行着另外一些不成文的规则。如一把手干部选拔初始提名权。表面上看，这仅是个提名建议权。实际上不可小窥一把手的这个“权”，它具有非凡“魔力”。一个干部一旦被一把手提名之后，在接下来的程序，比如组织部考核、书记办公会研究、常委会通过等，有关各方该怎么办，大家都是心知肚明：不过是在履行一些规定的程序，这些程序实际上在“空转”。当一切程序运行完之后，一个代表着某种权力的官员产生了。

人们在这种模糊操作中清楚地看到：借助有提名权的一把手，最有可能通向权力大门。于是，大门前拥挤着各色人等，表面上在谈什么政治素质、才能，实际上在千方百计谋取一把手提名权。在物欲横流的现实社会里，许多时候用金钱铸就的“敲门砖”就成为“竞争”的实力。用它去敲那扇门，屡试屡中。

其次，在某些腐败地区、系统的官场里出现了买方、卖方组成的特殊市场。这个市场独特的潜规则，竟然是每种官阶都有与之相适应的价格。这种潜规则当然是不公开的，有的贪腐官员喜欢自己处理，即直接交易。有的贪腐官员躲在背后间接交易。后者常见于一个地方或系统的腐败官员周围，会形成网络，网络都是以腐败官员（有决定权的供给方，有的以妻子出面）为中心，有需求方，也有腐败官员的亲友、情妇、心腹居间做“掮客”。有时存在着多个网络。但每个网络都是围绕着腐败官员单独运行。每一次交易，即显示其网络在运行。一般情况下，网络是由上下左右联系的、互相了解熟悉的、又有一定关系的人员构成，它是秘密的。

潜规则运行方式呈多样化，比较常见的是“跑官要官、买官卖官”。处于这个网络中的成员，都会从中获得好处，各方也都承担着风险，都会小心翼翼地维护其安全，潜规则的交易价格也随行情做适当的调整。

不属于这个网络里的人，纵然有再多的钞票也不可能加入进来，实现买卖交易。

腐败官员们非常逻辑性地利用得到的权力嗜血、捞金——他们的起始就是为了这个目标。权力具有噬血性。卖方可以实现权力寻租，把权力转换成各种物质、金钱甚至美色来享受。买方则可以满足对于某种权力的欲望，并且利用这种权力回收其投资资本并扩大利润所得。

当然，只要腐败官员有了索取的意愿，后边的一切，都是水到渠成的。许多贪腐官员的贪婪和手段是常人无法想象的。

权力是双刃剑。人们常见，那些落马的贪腐官员，有如“管涌”出现在政权这个“堤坝”上，再稳固的“堤坝”，也会因这些蝼蚁的破坏，出现溃坝的危险。

不敢武断地说，所有的买官者都是庸才，但是可以肯定，那些有理想、有才能、正直的官员势必被堵在门外。

最危险的是，一旦潜规则得不到遏止，它会像瘟疫一样传播开来，急速地把社会上的优秀人才推向反面；另一方面，由于资本的趋利性，它与权力像磁铁两极一样相互吸引，结合为最坏的资本主义，疯狂地攫取利润，走向民众的对立面，走向官民对立。

解决这一顽疾，唯有依靠法治。有人说，西方社会普遍具有规则意识，人们自觉地遵守规则，成为现代法治国家。潜规则只有在专制、落后的社会才能生成、流行，它的直接破坏作用在于摧毁规则，阻碍国家治理现代化。那么要解决这个顽疾，只有坚持依法治吏，像党中央打“老虎”一样，坚决实行法治，潜规则岂有藏身之处、不倒之理？

三、提高选人用人公信度，须治理嬗变的各色“小圈子”

在革命战争年代，党在各个根据地建立起革命武装部队，团结斗争。这是当时斗争的需要。后来革命胜利以后，却留下了不同的“山头”，党为了消除“山头”做了很多工作，才促进了全党的团结。

曾经的“山头”已经成为如烟往事。如今，在官场上又见到各色“小圈子”。这些“小圈子”，有的以同乡、同学面目形成，有的以同门的“门生”、同部队战友的名义组成，有的甚至以同民族、同爱好生成，等等不一。但有一个共同的特点，都是以某个高官为圆心的。“小圈子”成员经常聚会，增进情谊，互相关照、提携。经常在提拔干部、资源出让、产品销售等方面提供帮助。各种“小圈子”带有明显的帮会色彩，甚至渗透、干预社会政治、经济生活。

在诸多“小圈子”里，有一种叫“秘书帮”的圈子影响更大。他们是由那些在高官身边的秘书们构成，与别的“小圈子”不同，“秘书帮”一般不组成活动圈子，但彼此互相联系、照应、帮助。秘书侍奉的领导人地位越显赫，其身份也就相应高一些。“秘书帮”凭借特殊的岗位，工作、活动于领导身边，人脉广泛，权势逼人，呼风唤雨，能力和作用出乎想象。

一般情况下，秘书是机关工作之一种。从理论上讲，秘书与领导之间，只是纯粹的工作关系。给领导干部配备的秘书都要挑选政治上可靠、忠诚、正派，工作能力要强，作风要勤快、干练。大多数领导秘书能够勤勉工作，努力为领导减轻工作、生活压力，在秘书岗位上做得很出色，成长、进步也快。所以，秘书就成为引人注目和向往的职位。

本来，领导与秘书是工作关系，领导是秘书的上级，秘书为领导服务。但人是有感情的，时间久了，领导与秘书之间除了工作关系，还有私人情谊。时间长了，秘书就成为领导人的亲信，甚至成为代替领导人处理一些工作、生活事务的心腹。有的领导人升迁喜欢带秘书走；有的领导人则自己挑选熟悉、信任的老部下做秘书。这样以来，秘书与领导关系密切，成为很特殊的职位。所以，早年曾经对秘书职位的配备有规定，譬如要回避亲属、升职和调动不能带走秘书等等。近些年，官场上把目光更多的投向领导职务，对这些规定渐渐疏离了。不知从什么时候开始，秘书发展成领导的家臣、亲信，加上领导常把自己的秘书破格地提拔起来担任重要领导职务。秘书们作为社会上瞩目的特殊阶层，自然会得到领导工作领域下属单位领导的“尊重”，成为下属单位领导的“亲密朋友”，以便下级了解领导的工作安排、生活上的需要、对下级的评价要求、对自己的满意度情况，及时调整、密切与领导关系。

在这种情况下，没有制度性的保证和约束，领导人好，秘书也会配合领导做好事，不做“出格”的坏事；领导人犯糊涂，做错事，甚至做坏事，秘书随之，极容易助纣为虐，成为领导人的鹰犬，兴风作浪。日前揭露出来的中石油秘书帮、四川秘书帮，都是或者干政，相互勾结，以权谋私；或者干预、左右資源市场，与资本结合，沆瀣一气，攫取国有资产谋利，堕落成罪犯，为害一方。那些被抓的秘书与落马的“老虎”，有着许多惊人的故事。秘书们如果搞成做坏事的秘书帮，就像历史上干政的太监一样，他们就会把与领导人的关系变成主奴的人身依附关系，一荣俱荣，一损俱损，肆无忌惮的发挥着腐化能量，祸害一方。

对各色“小圈子”，特别对于秘书帮，必须加以警惕，防止成为祸害。

与前两个顽疾比起来，“小圈子”毕竟为数不多，影响有限，有些随着贪腐官员被揭露，已经树倒猢狲散。即使还存在着的，治理起来也相对比较容易。治理“小圈子”问题，关键在于领导干部。只要领导重视、制定相应的规定，严肃纪律，就会收到成效。

通过深化选人用人制度改革，切实抓住上述突出问题，开展专项治理，逐一加以解决，一定会挽回贪腐官员对党造成的负面影响。同时，随着反腐败的深入，及时总结干部选拔任用的经验教训，一定会切实高选人用人公信度。对此，应该确信无疑。