中国高校创新人才培养模式探讨

刘超　陈玲　仇念海　王丽娜　刘阳

摘 要：大学生实践能力和创新能力的培养是全社会普遍关注的话题，同时也是高等教育工作的重点。本文基于这一社会现状的分析，探讨我国高校人才培养模式当前所面临的问题，并借鉴国外教学模式的特点，提出对中国高校具有借鉴作用的创新人才培养模式。

关键词：高校；创新人才培养；模式；问题

中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2014）07-0239-02

随着社会经济和科学技术的发展，培养具有创新能力的高素质人才已成为当前高校教学改革的基本目标，要实现这一目标，首先要改革人才培养模式，构建一种有利于提高学生创新能力的新的人才培养体系。众所周知，美国的高等教育相当发达，高校总数超过6400所，接受高等教育的人数超过1740万。上海交通大学2010年公布的世界大学排名结果显示，在世界顶尖的前50所大学中，美国大学占了35所；约70%的诺贝尔奖得主来自美国高校；美国学者发表的论文和所获专利的数量均占据了全球教育和科研领域的半壁江山。本文通过对美国高校人才培养模式的分析，探讨中国高校从中获得的启示。

一、我国创新人才培养面临的问题

1.教育经费投入不足。早在1993年，我国就提出国家财政性教育经费支出占GDP比例要达到4%的目标。但2008年，国家财政性教育经费支出占GDP比例只达到3.48%，2009年为3.59%，仍然低于4.5%的世界平均水平。而美国、日本、韩国、印度的这一比例是4.7%～7.4%。有报道称，即使中国的这一比例达到4%～6%，也满足不了建设高等教育强国的需要。以2008年我国GDP总值30万亿元计算，如果国家财政性教育经费支出占其4%，为1.2万亿元，将其中的20%拨给高校，只有2400亿元。全国普通公办高校有1653所，每所只能分到1.4亿多元；全国普通公办高校在校生有1600多万人，人均只有不到1.5万元。此外，中国的人均公共教育支出为42美元，美国为2684美元，是中国的63.9倍。如果考虑到人口的因素，以人均GDP来比较，中国人均公共教育支出仅为人均GDP收入的0.82%。美国为6.10%，是中国的7.44倍；日本为4.28%；韩国为3.01%；俄罗斯为1.87%，是中国的2.28倍；巴西为2.29%，是中国的2.79倍。所以中国不仅与发达国家有很大差距，即使在金砖四国中，中国的教育投入也排在末位。因此，教育经费投入严重不足是中国高校创新人才培养面临的第一大问题。

2.高校扩招降低办学质量。高校扩招并不是近几年的事，自1978年恢复高考以来，除少数年份外高等教育规模一直在扩大。1999年5月，教育部宣布将大幅度扩大高等教育招生规模，自此我国高等教育进入了空前发展时期。1999年，扩招的头一年就比1998年多招了51万人；2005年，招生人数达475万人，是1998年人数的4.4倍，扩招年均增长22%，大大超过人口、经济、基础教育的增长速度；2006年招生总人数则高达530万。高校扩招固然能增加受教育者的数量，对提升国民素质有一定促进作用。然而，这样大众化的教育使得师资问题突出、高校教育负担加重，在数量逐年增加的情况下，学生的素质质量却下降了。

3.创新人才的定位有误。当前国人普遍认为“只有高学历人才才是创新人才，只有科学技术人才才是创新人才”。这一认识压迫了很多像现代有机合成之父伍德沃德这样的专才。1933年，伍德沃德在麻省理工学院的第一学年，除了化学成绩优异外，其他课程几乎都未及格，但却被麻省理工学院作为重点培养对象，最终在1965年，因在有机合成上的杰出成就而获诺贝尔化学奖。而中国高校面对一个挂科多门的学生往往做出开除学籍的决定。另一方面，中国多数高校重理工科而轻视文科，对理工科学生的培养缺乏人文精神的教学，然而哲学是一切自然科学的基础，即是说科学技术的发展应建立在人文的基础之上，真正的创新人才应兼备科技精神与人文精神，而中国高校对通识教育的轻视制约了学生的创新能力。

4.学校“重教轻学”的办学理念。目前，我国传统的大学教育，特别是本科教育过分倚重于知识的传承，把传承性置于课堂教学的中心位置，注重“教”的传授过程，而忽略了“学”的认知过程，缺乏对学生的引导互动式教学和自主探索能力的培养。“重教轻学”是中国应试教育的结果，由于应试教育本身就是重理论教学而轻实践教学的，这就使得中国高校培养出的学生多是理论上的强者、实践中的矮子这样的畸形人才。

5.高校对教师的考核重科研轻教学。高校教师职称评比，多看重教师的科研水平，忽视教师的教学水平，因此，教师都忙着搞自己的科研，哪还有时间教导学生。

二、美国高校人才培养模式

1.鲜明的人才培养目标定位。美国院校的学制分二年和四年两种：二年制的院校多为技术专科学校和社区学院，主要培养技能型人才，类似于我国的职业技术学院；四年制的学校主要为文理学院、独立专业学院和综合性大学，代表着美国科研和教学最高水平。鲜明的办学特色是美国高校的立身之本，每所高校对本校人才培养的目标都十分明确，这让学生也更加明确自己的发展方向，更能激发其学习的热情和创新的能力。

2.以学生为中心的办学理念。在美国，学生的教学问题为各高校所重视，因此，没有一所高校会愿意聘请一位所谓的不做教学的“研究教授”，且教师的晋升、终身职业和工资也直接与其教学水平相关。以学生为中心的教学理念主要表现两方面：一是在课程设置上，美国开设的课程面广量多，学生的选择余地很大，在学业上享有最大限度的自主权和主动权，可以充分发挥潜力与特长。如斯坦福大学在本科课程中设置了6000多门，几乎每个学生都能单独享受一门课程，这种做法尊重了学生的兴趣，利于培养学生的个性，而兴趣和个性是创新的前提。二是在课堂讲授上，老师对课程基础知识进行讲授，学生可以自由提问，与老师讨论，也可以不同意老师的观点，提出自己的观点，并自建一个小组去研究证实自己的观点。这一过程是学生自发学习研究的过程，不仅能深入学习理论知识，也提高了研究问题的能力，更极大限度地挖掘了学生的创新能力。

3.理论与实践相结合。美国高校老师习惯于用案例来讲解理论知识，这是将理论与实践结合的一种方式；另一教学手段是小组实践教学，即老师将一个班的学生分成几个小组，一组4～5人，然后教师给各小组布置任务，让小组通过团体的合作去解决这一问题。在这一过程中，不仅锻炼了学生的实践能力，也教会学生认识到合作精神的重要性。

4.科学与人文相结合。纵观美国大学课程改革的历史，我们会发现其课程沿革历史可以归结为“选修制——集中分配制——名著课程计划——通识教育计划——核心课程制”这样一条发展路线，但是，这些课程设置模式并不是简单的演进，而是齐头并进，各有特色，为不同的大学所青睐。这足以表明美国高校把通识教育与专业知识看得同等重要。哈佛大学校长萨默斯指出：“因为科学在各个领域所展现的发展前景，科学和科学的思考方式正以前所未有的影响力影响着非常广泛的人类活动。”他还说：“我们以说不出莎士比亚5部戏剧的名称为耻，但如果你不能区分基因和染色体，却不以为然……这样的教育是不完整的。”所以，科学固然重要，人文也不能轻视。

5.教学与研究相结合。斯坦福大学十分重视让本科生（包括低年级学生）参与研究工作，认为这是培养创新人才重要的一环。现在，学校不仅鼓励学生与教授联系参与教授的研究课题，而且鼓励教授设计适合学生参与研究的课题。事实上，学校这一行为既利于教授也利于学生，学生能从教授身上学到知识和经验，教授也能在学生身上得到灵感，这是一种双赢的教学模式。

三、美国高校人才培养模式对中国创新人才培养模式的启示

1.增加教育经费的投入。俗话说，巧妇难为无米之炊。要培养创新人才，要解决的第一大问题便是教育经费不足。教育经费的投入第一解决的大问题便是高校扩招导致的师资不足，师资力量的壮大是培养人才的第一步。其次，有了足够的经费，高校才有让学生参与科研的能力。

2.正确定位创新人才。正确认识和定位创新人是培养创新人才的前提条件。前文已经说过，“只有高学历的人才是创新人才，只有科学技术人才是创新人才”这样的观点是片面的。本文认为只要有基本的人文精神，精通本专业的专业知识，同时拥有不懈追求、敢于质疑、持续探索、善于建构的人格品质，这样的人就算是创新人才。

3.完善课程体系。完善的课程体系表现在两方面：一是课程内容既包含人文知识又包含专业知识。创新人才首先应具备创新思维，合理的知识结构是创新思维形成的前提，完善的课程体系有助于合理知识结构的形成。二是理论与实践相结合的课程设置。创新人才的培养不应该只局限于课堂上理论知识的学习，更应注重锻炼学生的综合实践能力。课堂教学最应摒弃的就是“满堂灌”，老师应注重课堂上与学生的互动，以教学的多样化激发学生的学习兴趣和探究激情，教导学生批判地看待已学知识，鼓励学生发表独立见解。其次，老师要多布置课外的实践性作业，让学生自由组队完成作业，培养学生团队合作精神，锻炼其综合实践能力。

4.产学研结合。“产”指产业，“学”指学校，“研”指研究机构。产学研结合即产业、学校、科研机构相互配合，发挥各自优势，形成强大的研究、开发、生产一体化的先进系统，并在运行过程中体现出综合优势。这种模式在国外已取得了巨大的成果。美国作为最早实现产学研合作的国家，它的工业化和现代化的成长举世瞩目，可以说恰是产学研合作的兴起带来国家的昌盛，这在今天已经是个世界现象，成功的例证触目皆是，科教兴国已成共识。尤其在美、英、德、日等发达国家，产学研一体化培植皆是由政府加以扶持和指导，从而促进了这些国家的高新手艺财富化历程，敦促了国家经济的成长。国外对产学研结合模式成功的运用为中国提供了借鉴意义，但在对产学研结合模式的运用时应注意以下两点：第一，中国的学校应该更注重精神的学习，而不是像资本主义那样更看重经济。诚然，没有物质基础只追求精神的崇尚是不自然的，但毕竟体制不同，所以中国的高校也应有所不同；第二，产业化的重点是服务于科研与学术，重在应用，结合实际需求，引领或推动技术进步。

5.教学与研究相结合。教学才是老师摆在第一位的任务，一位教师职称的高低应取决于其教学能力的高低，取决于其带出了几个具有创新精神和科研精神的学生，而非仅是看教师本身的科研成绩。教师评价制度的改革很有必要。

本文通过对高校人才培养模式现状的讨论，从主客观两方面分析了创新人才培养面临的问题。通过对美国高校人才培养模式的分析，从教育经费、普遍认知、课程设置、教学内容和教学模式这五个方面对中国高校创新人才培养模式提出了参考性的意见。

——————————

参考文献：

〔1〕温家宝.教育大计教师为本[N].中国教育报，2009-10-12.

〔2〕王爱军.美国高校人才培养模式对我国本科教育的启示[J].中国电力教育，2011（8）.

〔3〕温家宝.重视教育科研经费占GDP比例[N].法制晚报，2011-02-28.

〔4〕翟云.高校扩招的利弊及社会成本收益分析[J].科教文汇（中旬刊），2007（7）.

〔5〕朱宏.高效创新人才培养模式的探索与实践[J].高效管理教育，2008（3）.

〔6〕屈波，程哲，马忠.基于自主性学习和研究性教学的本科教学模式的研究与实践[J].中国高教研究，2011（4）：85-87.

〔7〕张凤娟.美国大学本科课程设置的模式、特点与发展趋势.教育发展研究，2011（3）.

〔8〕张晓鹏.哈佛教改[J].上海教育，2004（10B）.

（责任编辑 张海鹏）