因异而认同：从“华夏”、“汉族”到“中华民族”

胡阿祥

“我”是谁？“我”从哪里来？在中国悠久绵长的历史中，这一直属于“文化”范畴的问题，道理很简单，中国古代并无现代意义上的生命科学。进而言之，以代代相传的、构成生命的遗传基因Y染色体的检测为手段，对于类似问题所作出的全新回答，其实并不能真正“改写”既往的、立足于“文化”认知的那些答案。

举个我本人的例子。经过复旦大学现代人类学教育部重点实验室的检测，2013年4月8日，我知道了我的Y染色体为N-M231+。按照生命科学的解释，N-M231是“较晚期到达东亚的人群”。“阿尔泰语系、芬兰人等中高频分布，在中国广泛分布，汉人中通常10% 以下，部分少数民族中较高频”，又“+号表示有突变”。然而这些“科学”答案，只是丰富了我对“我”是谁、“我”从哪里来的认识，而没有改变我对胡姓源出舜裔胡公满、中古时代胡姓以安定与新蔡为著望、近世以来我属宁波柴桥胡等的“文化”认知，虽然这些“文化”认知并无“科学”数据的证明。

作为“个人”的“我”是这样，推而广之，作为“华夏”、“汉族”以及“中华民族”的“我们”，又何尝不是如此呢？

一

起码在中国历史上，今天所谓的“民族”，终究是个因异而认同的“文化”概念，而非血统检测的“科学”概念。在中国历史上，那些相同点多、相异点少的人群，往往会在相同点少、相异点多的外部人群的压力下，产生彼此的互认，进而认同；压力越大，危机越深，这种互认与认同的范围就越大，圈入的人群也就越多，如此，便形成了具体的民族意识以至民族事实。当然，“民族”一词，在古汉语里并没有构成，而用“人”、“种人”、“族类”、“部落”、“种落”等词表示，用“民族”来表示稳定的共同体，是100余年前从日文中引进的；但是，这并不妨碍我们讨论中国历史上的“民族”问题。

在中国历史上，地理与文化双重意义上的主体民族的形成有两次，一次是作为汉族前身的华夏，一次是汉族。

“华夏”的形成，离不开春秋时代外部蛮夷戎狄的压力与内部诸夏成员的互认，所谓“四夷交侵，中国微矣”（《诗·小雅·六月》毛《序》），“南夷与北狄交，中国不绝若线”（《春秋公羊传》僖公四年）。在这样的情势下，相对于四夷来说，那些周天子分封的、与周天子的利害大体一致的诸夏国家，祭起了“尊王攘夷”的大旗。“尊王”，就是尊奉周天子为主，“攘夷”，就是排斥蛮、夷、戎、狄。这样，“华夏”就带上了民族的意味乃至凝成了民族的名称。“华夏”民族，就是区别于蛮夷戎狄的、文化灿烂、如同花一样美丽的“诸夏”，所以区别于并驾乎四夷之上。及至战国时代，华夏民族形成并壮大，平灭六国以后的秦朝，便是以华夏民族为主体的、多民族的、中央集权制的国家。

再言“汉族”的形成，同样联系着非汉民族。先是十六国北朝时期，入主中原的所谓“五胡”匈奴、鲜卑、羯、氐、羌，以“汉”、“汉子”、“汉家”、“汉妇人”、“汉小儿”、“狗汉”、“贼汉”等贬称，称呼曾经的两汉、三国、西晋之“天朝子民”，而在遭到这样辱骂的语境下，受到歧视的被骂者就有了一种彼此认同的意识，是为汉族的形成阶段；汉族意识的再次强化与汉族群体的进一步扩大，是契丹、女真、蒙古等族相继进入中原，建立起辽、金、大元政权时期，其时，“汉人”、“汉儿”一类仍带贬义的称谓再次大量出现，“汉”也成为身份、地位低下的一种象征；再往后，则是满洲民族进入中原建立大清王朝，汉人作为被统治民族，仍然处于弱势的地位。而到了1912年中华民国建立，提倡“合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人”，“合汉、满、蒙、回、藏诸地为一国”（《中华民国临时大总统宣言书》），至此，“汉族”作为汉人共同体的族称，正式出现在了史册上。

自认先进的“华夏”，是在周边的蛮夷戎狄的外部压力下，出现华夏意识、成为华夏民族的，华夏具有一种优越感；而“汉族”是在非汉民族的统治之下、与其杂居状态之中，被动地自认的，在很长的时间里，“汉”在非汉民族统治者的称呼里，带有贬义。

然而必须强调的是，诸如华夏、蛮、夷、戎、狄，汉、匈奴、鲜卑、羯、氐、羌、契丹、女真、蒙古、满洲，作为民族名称虽然区别明显，具体的内涵却是复杂的、模糊的；也就是说，起码在中国历史上，并不存在血统纯粹的民族，而这联系着民族划分的标准问题。

在中国传统文化特别是主体民族华夏与汉族的传统文化中，往往以“文化”而不是以“血缘”来区分民族。如在春秋战国时期，虽然也有“非我族类，其心必异”（《左传·成公四年》）的说法，但逐渐发展出一种标准，即区分华夏与蛮夷戎狄的关键，不是血缘关系而是文化选择。唐人韩愈《原道》：“孔子之作《春秋》也，诸侯用夷礼则夷之，进于中国则中国之。”章炳麟《中华民国解》（《民报》第15号，1907年7月5日）：“《春秋》之义，无论同姓之鲁、卫，异姓之齐、宋，非种之楚、越，中国可以退为夷狄，夷狄可以进为中国，专以礼教为标准，而无有亲疏之别。”谭其骧师《近代湖南人中之蛮族血统》（《史学年报》第2卷第5期，1939年）也指出：“汉民族自古以来，只以文化之异同辨夷夏，不以血统之差别歧视他族。凡他族之与华夏杂居者，但须习我衣冠，沐我文教，即不复以异族视之，久而其人遂亦不自知其为异族矣。”也就是说，华夏（汉）如果接受了蛮夷戎狄（胡）的风俗习惯，就成了蛮夷戎狄（胡），反之亦然；华夏（汉）、蛮夷戎狄（胡）之分，不在族类，不在地域，而在文化。什么文化呢？《礼记·王制》说道：

中国戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。东方曰夷，被发文身，有不火食者矣。南方曰蛮，雕题交趾，有不火食者矣。西方曰戎，被发衣皮，有不粒食者矣。北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。中国、夷、蛮、戎、狄，皆有安居、和味、宜服、利用、备器。

由此，华夏（汉）与蛮夷戎狄（胡）的区别，是蛮夷戎狄（胡）“饮食衣服，不与华同”（《左传·襄公十四年》），华夏“以诗书礼乐法度为政”，而“戎夷无此”（《史记·秦本纪》）。其实读读所谓“正史”的蛮夷戎狄传、土司传甚至外国传，记载的主要内容也就是“饮食衣服”与“诗书礼乐法度”。而理解了这样的“文化”标准，再去探讨有关中国历史上各别民族的政治、军事、经济、文化等问题，也就有了清晰的梳理线索。endprint

二

比如，正是因为华夏（汉）与蛮夷戎狄（胡）之分，关键在于文化，而文化总是在不断变迁、发展与进步的，加上“中国世界”相对独立的地理特点、周边民族向内地民族辐辏的文化趋势等因素的影响，遂造成了汉族发展成为世界上最大的民族的结果。柳诒征《中国文化史》（中国大百科全书出版社1988年版）“绪论”指出：

数千年来，其所吸收同化之异族，无虑百数。春秋战国时所谓蛮、夷、戎、狄者无论矣，秦、汉以降，若匈奴，若鲜卑，若羌，若奚，若胡，若突厥，若沙陀，若契丹，若女真，若蒙古，若靺鞨，若高丽，若渤海，若安南，时时有同化于汉族，易其姓名，习其文教，通其婚媾者。外此如月氏、安息、天竺、回纥、唐兀、康里、阿速、钦察、雍古、弗林诸国之人，自汉、魏以至元、明，逐渐混于汉族者，复不知凡几。

如此的民族融合，显示了汉族同化异族的能力极其伟大，随之，汉族的血统，在世界各民族中也最为复杂。当然，我们也承认历史上有变夏为夷、变汉为胡者，但毕竟零散地外迁边疆地区、并且真正融入非华夏族与非汉族者只是少数；就人数本身论，还是迁入内地农耕地区、融入汉族海洋者占了绝大多数。这样的融入又是多方面的，诸如身份的变胡为汉，经济生活的变游牧、狩猎为男耕女织，思想文化上的重天地君亲师，政治制度方面的实行中央集权专制统治，这些，都是不以个人与民族的意志为转移的，虽然或快或慢，或主动或被动，但却不可逆转的过程。

再如，若以华夏（汉）之地理语境或者文化语境中的蛮、夷、戎、狄，作为中国历史上南、东、西、北之非华夏族、非汉族的统称，那么，蛮、夷、戎、狄指称的对象与地域也是变化不定的，其总的趋势是蛮、夷、戎、狄指称的对象越来越少，指称的地域越来越远。具体来说，由于汉族以及非汉民族中原王朝势力的推展、内地农耕社会东部接海，所以逐渐地，“东夷”主要指称海外的政权与部族，如朝鲜半岛国家、日本列岛国家；“北狄”一直存在着，虽然所指对象多变，但大体在长城以外，并且往往被传统儒家视为化外之民与化外之地；“西戎”相对不太复杂，近处的“西戎”如河西走廊、四川西部及其周围部族，在史书中尚见记载与关注，但由于“中国”疆域的偶像大禹出自西戎的传说，所以强调得相对较少，而远处如青藏、西域的“西戎”，与中原内地的联系、交往、影响本来就较少较弱；至于包含了“群蛮”、“百越”、“千苗”的“南蛮”，其自身种属的复杂与自认的不足，加上中原王朝对其认识程度的有限，使得“南蛮”的面貌尤为模糊不清，乃至往往难辨渊源，这就诚如谭其骧师《近代湖南人中之蛮族血统》立足于比较的立场所指出的事实：

北方之异族为客，多以武力入主中原，故其来踪去迹，较为显而易见；南方之异族为主，多为汉族政权所统治，故其混合同化之迹，隐晦难寻……史籍上关于此类事实之记载，在北为习见不鲜，在南为绝无仅有。即以私家谱牒而言，北族也往往肯自认出于夷狄，其内迁之由来，通婚之经过，历历可按。南方之蛮族，则当其始进于文明，自无谱牒一类之记载，迨夫知书习礼，门第既盛，方有事于谱牒，则或已数典而忘祖，或欲讳其所从出，不得已乃以远祖托名于往代伟人，臆造其徙移经过。易世而后，其讹误遂至于莫可追究，民族混合之迹，荡焉无遗。又如以姓氏推定族系由来一法，在北方亦为人所常用，在南方则扦格难行。盖北方民族之姓氏与汉姓截然有别，读史者见拓跋、长孙、尉迟、宇文，即可知其为鲜卑；见耶律，即可知其为契丹；见完颜、石抹，即可知其为女真；此诸姓不特显扬于北魏、辽、金当世，并能著迹于国亡百年之后，故鲜卑诸族血统之常存于中土，亦昭然若揭焉。而南方民族则不然。南方民族之语言与汉语同为单音系统，以是其姓氏亦属单音，以单音之姓氏，译为汉字，结果除极少数外，自与汉姓完全无异。汉族有张、王、刘、李、赵，蛮族亦有张、王、刘、李、赵，人但知其为张、王、刘、李、赵，设非语言习俗有异，乌可得而知其是否汉族耶！

而站在今天的立场上，无论这些“张、王、刘、李、赵”以及拓跋、长孙、尉迟、宇文、耶律、完颜、石抹是“汉族”还是“非汉民族”，又都不妨碍其为“中华民族”。

三

现在，“中华民族”已经是我们耳熟能详的概念了。我们常说的“中华民族大家庭”，包括56个民族成员；“五十六个民族，五十六朵花”，成了流行的歌词。其实，“中华民族”这个概念，仍然有着从模糊走向清晰的历史过程。

据我在《伟哉斯名——“中国”古今称谓研究》（湖北教育出版社2000年版）书中的考证，在中国古代，合“中国”与“华夏”二词而成的“中华”，起源于魏晋时期，首先使用在天文上，是与太阳、太阴配合的、居中的天门名称；然后扩而大之，地理概念上的“中华”，本指中原、内地或全国，文化概念上的“中华”，本指传统农耕地区的文化，民族概念上的“中华”，则本指汉族。及至100余年前“民族”一词从日文中引进后，不久就复合出了“中华民族”一词，只是缘于古代的传统观念，最初“中华民族”一般仍指中国的主体民族即汉族，但是很快含义就有了拓展。1913年初，在归绥（今呼和浩特）召开的西蒙古王公会议通电声明：“数百年来，汉蒙久成一家”，“我蒙同系中华民族，自宜一体出力，维持民国。”可见是非汉民族代表人物共同决议，宣告中国非汉民族同属中华民族的一部分。而与“华夏”、“汉”的形成相仿佛，“中华民族”的出现，也是此前的百余年来资本帝国主义列强侵略、压迫甚至分化企图的产物，正是空前的国家与民族危机，使得在同一个中央政府治理下的诸多民族，同呼吸、共命运的意识被强化了起来，终于集聚成了“中华民族”；而发展至今，正如著名社会学家费孝通所说：“中华民族这个词用来指现在中国疆域里具有民族认同的十一亿人民。它所包括的五十多个民族单位是多元，中华民族是一体。”（费孝通等著《中华民族多元一体格局》，中央民族学院出版社1989年版）

然而“多元一体”的“中华民族”，对照现在通行中国大陆的上引斯大林的“民族”定义，显然又非一般人类学、民族学甚至社会学里的民族概念，毕竟，56个民族，语言有异，56朵花，花色不同。如此，我们可以认为，“中华民族”仍处在由民族意识到民族实体的形成过程中，在多数的场合，“中华民族”是民族群或者说是民族的集合体，而在少数的场合，“中华民族”则是政治概念或者政治宣传。

我们现在习称的“56个民族”绝大部分是中华人民共和国成立初期，从要求认证的几百个“民族”中，通过识别并经中央政府确认的民族；而事实上直到目前，有些划归某一民族的族体，还在提出重新识别为单一民族的要求，比如许多的四川康巴人，不认为自己属于藏族，海南省北部50余万讲临高话的人，要求认证为临高族。但是由于“56个民族”的说法已成习惯（1965年确认了55个民族，1979年又确认了云南的基诺族），以及其他的诸多考虑，一时之间，这个数字恐怕难以增减。至于56个民族中的“高山族”，其实包括了台湾地区的诸多族群，如阿美、泰雅、排湾、布农、卑南、鲁凯、曹、雅美、赛夏等，他们自称“原住民”，不叫“高山族”，而且这些族群的习俗并不相同，语言更是互不相通，如此，作为中国一部分的台湾地区，其族属也还属遗留未决问题。又以“少数民族”论，仅仅因为诸多民族相对于汉族而言人口较少，就称其为“少数民族”，我个人的感觉，这样的称呼多少欠妥。我个人平常的行文习惯，是“汉族”与“非汉民族”。

《中国社会科学报》2010年8月24日的“特别策划”为“全球视野下的国家认同”，中、美、日三国的诸多学者，以中、美、俄、法、德、日的历史与现实为关注对象，得出了大体倾向一致的观点，那就是在当今世界的形势下，国家认同要高于也紧迫于民族认同。如马戎《“中华民族”是一家》提出：

以“中华民族”为核心认同建立一个全体中国人的“民族国家”，强化中华民族的“民族意识”，逐步淡化各“民族”的“民族”意识，只有这样才能加强各“民族”之间的相互认同。

又韩震在《全球化时代的国家认同》中，表示“非常赞成兰州军区原司令员李乾元上将的看法”：

要用国家观念淡化民族界限……是国家而不是族群让公民感受尊严和尊重，从而提高国家的凝聚力；个人因国家而不是因族群而感到荣耀自豪，从而增强公民的向心力。

我们或许可以认为，“中华民族”也正在外部的经济、文化甚至政治、军事的又一轮压力下，走在形成真正的、民族实体的途中，“中华民族”的内涵与外延，也正在逐渐等同于国家公民意义上的“中国人”。

（作者系南京大学历史学系副主任、教授，南京六朝博物馆馆长，南京六朝文化研究中心主任）

责任编辑：彭安玉endprint